Ухвала суду № 137342083, 11.06.2026, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/8796/25

Провадження № 2/202/984/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2026 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпра Доценко С.І., за участі секретаря судового засідання Тарасової К.О., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовчого судового засідання клопотання представника відповідача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, яка завдана пошкодженням в ДТП належного йому транспортного засобу Toyota Camry НОМЕР_1 .

Представником відповідача, відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України було подане клопотання про витребування судом доказів, які мають значення по справі, але ж які вона не може витребувати самостійно. Так, просить витребувати у позивача ОСОБА_3 договір між ОСОБА_3 та SV-Park щодо передачі автомобіля Toyota Camry НОМЕР_1 у користування ( оренду, суборенду , управління , тощо), Акт прийманняпередачі автомобіля, договір страхування, чинний на дату ДТП, Акт виконаних робіт з ремонту транспортного засобу, платіжні документи, що підтверджують фактичну оплату ремонту, фотофіксацію пошкоджень після ремонту.

В судовому засіданні представник відповідача підтримала клопотання та просила задовольнити. Пояснила, що раніше не звернулись з клопотанням, тому що необхідність витребування виникла після з`ясування позиції позивача на відзив на позовну заяву.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на те, що позивачем пропущений процесуальний строк на звернення з таким клопотанням.

Дослідивши клопотання про витребування доказів, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Із практики Європейського Суду з прав людини випливає, що судовий розгляд визнається справедливим за умови забезпечення рівного процесуального становища сторін, що беруть участь у спорі. Вимагається, щоб кожній із сторін була надана розумна можливість представляти свою справу у такий спосіб, що не ставить її в суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

Пунктом 4 частини 5 статті 12 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) визначено, що суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 2. ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати докази, яке у взаємозв`язку з положеннями ст. 44 повинно використовуватись добросовісно, а не всупереч завданню судочинства. Відповідно до п. 2 та 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Відповідно до вимог ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь - які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Судом встановлено, що представник відповідача зверталась із запитами про отримання інформації до МТСБУ та ТОВ «Уклон корпорейт», але ж їй було відмовлено в наданні інформації з посиланням на ст.21 Закону України «Про інформацію». Таким чином, сторона самостійно не може отримати інформацію, яку вона бажає використати як докази.

Згідно з частиною 3 статті 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З метою повного об`єктивного і всебічного судового розгляду, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 84 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Витребувати у позивача ОСОБА_3 :

-договір між ОСОБА_3 та SV-Park щодо передачі належного позивачу автомобіля Toyota Camry НОМЕР_1 у користування (оренду, суборенду, управління , тощо) SV-Park;

-акт приймання передачі автомобіля за цим договором;

-договір страхування (КАСКО, ОСЦПВ) , чинний на дату ДТП;

-акт виконаних робіт з ремонту транспортного засобу Toyota Camry НОМЕР_1

-платіжні документи, що підтверджують фактичну оплату ремонту Toyota Camry НОМЕР_1 ,

-фотофіксацію пошкоджень Toyota Camry НОМЕР_1 після ремонту.

Зобов`язати ОСОБА_3 подати докази до 15.06.2026 року.

Копію ухвали направити для виконання особі, у якої витребувано докази.

Роз`яснити, ОСОБА_3 , що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Роз`яснити стороні ОСОБА_3 наслідки для сторони у разі невиконання ухвали суду, а саме що у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 11.06.2026 року.

Суддя С. І. Доценко