Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 202/2936/26
Провадження № 2/202/3659/2026
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ЗАОЧНЕ
12 червня 2026 року м. Дніпро
Індустріальний районний суд м. Дніпра у складі:
головуючого судді Недобитюк Н.В.,
за участю секретаря судового засідання Горбенка О.В.,
(в порядку доручення судді на підставі частини 3 ст. 66 ЦПК України),
за відсутності учасників справи,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у квітні 2026 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В обґрунтування позовної заяви зазначає, що 18 липня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Стар Файненс Груп» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 39216-07/2025, який підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчить п. 8 Кредитного договору.
22.12.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Стар Файненс Груп» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 22122025 від 22.12.2025 року, у відповідності до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Стар Файненс Груп» відступає Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» права вимоги за кредитними договорами, в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги. Згідно з Реєстрами боржників, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права вимоги до відповідача за кредитним договором № 39216-07/2025 від 18.07.2025 року в сумі 20 640,00 грн., з яких: 6 000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 4 860,00 грн. сума заборгованості за відсотками; 9 780,00 грн. сума заборгованості за штрафами.
Також, 07 травня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 7297498.
Відповідно до п. 2.1. Кредитного договору, кредитні кошти надаються ТОВ «Мілоан» позичальнику у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, реквізити якої надані відповідачем первісному кредитору з метою отримання кредиту.
24.11.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 28072025, у відповідності до умов якого, ТОВ «МІЛОАН» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ», а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «МІЛОАН» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрах прав вимоги, у тому числі до відповідача за кредитним договором № 7297498 від 07.05.2025 року в сумі 23 820,00 грн., з яких: 7 000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 8 820,00 грн. сума заборгованості по комісії за обслуговування кредиту; 8 000,00 грн. сума заборгованості за неустойкою (штраф, пеня).
Крім того, 25.07.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «СІРОКО ФІНАНС» та ОСОБА_2 укладено договір позики № 7484978, який було підписано електронним підписом позичальника.
23.12.2025 між ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 23122025/2, у відповідності до умов якого ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» передало ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належне йому право вимоги до боржників відповідно до реєстру. Відповідно до реєстру боржників № 1 від 23.12.2025 до Договору факторингу № 23122025/2 від 23.12.2025, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до відповідача за договором № 7484978 від 25.07.2025 року на суму 12 426,00 грн., з яких: 3 800,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 11,02 грн. - сума заборгованості за відсотками; 7 600,00 грн. сума заборгованості за пенею; 1 014,98 грн. сума заборгованості за комісією.
Також, 20 лютого 2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Макс Кредит» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 00-10221996.
Кредитний договір підписано електронним підписом Позичальника, відтвореним шляхом використання Позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер моб. телефону Відповідача, про що свідчить п.2 та п.9 Кредитного договору, адреса, реквізити та підписи сторін.
23.01.2026 між ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та ТОВАРИСТВОМ ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №23012026-МК/ЄАПБ, у відповідності до умов якого ТОВ «МАКС КРЕДИТ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «МАКС КРЕДИТ» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників від 23.01.2026 до Договору факторингу № 23012026- МК/ЄАПБ від 23.01.2026, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 11 596,42 грн., з яких: 7 550,56 грн. - залишок по тілу кредиту; 4 045,86 грн. - залишок по відсоткам.
Всупереч умовам кредитних договорів, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконала своїх зобов`язань. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 , остання не здійснила жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попередніх кредиторів.
Загальний розмір заборгованості за Кредитним договором № 39216-07/2025 від 18.07.2025 року, Кредитним договором № 7297498 від 07.05.2025 року, Договором № 7484978 від 25.07.2025 року, Кредитним договором № 00-10221996 від 20.02.2025 року становить 68 482,42 грн.
Вищенаведене зумовило позивача звернутись до суду з відповідною позовною заявою.
Ухвалою суду від 13.04.2026 року у справі було відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, натомість у позовній заяві заявлено клопотання про розгляд справи у відсутність представника, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач, яка належним чином повідомлена про судовий розгляд, у встановлений судом строк не скористалась правом на подання відзиву на позов чи зустрічного позову, будь яких заяв/клопотань до суду від неї не надходило.
При таких обставинах, враховуючи позицію представника позивача, судом проведено заочний розгляд справи на підставі наявних доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 18 липня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Стар Файненс Груп» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 39216-07/2025 в електронній формі, за допомогою ідентифікації позичальника та використання електронного цифрового підпису, створеного за допомогою одноразового персонального ідентифікатора Y951.
За умовами кредитного договору відповідач отримала кредит в розмірі 6 000,00 гривень строком на 120 днів. Дата надання кредиту 18.07.2025 року. Наданий кредит клієнт зобов`язаний погасити в останній день вказаного строку кредитування, відповідно графіку платежів з кінцевою датою погашення 14.11.2025 року. За користуванням кредитом нараховуються проценти в розмірі 0,90% в день на залишок заборгованості, плата за користування кредитом та комісія за видачу кредиту в сумі 600,00 грн. (що складає 10,00% від суми кредиту). Кредит надається в безготівковій формі в національній валюті на рахунок клієнта включаючи використання реквізитів платіжної картки № 5363-54XX-XXXX-7619.
Відповідач взяті на себе зобов`язання за Кредитним договором № 39216-07/2025 від 18.07.2025 року належним чином не виконувала, у зв`язку з чим за останньою утворилась заборгованість, яка відповідно до розрахунку наданого повивачем, складає 20 640,00 грн., з яких: 6 000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 4 860,00 грн. сума заборгованості за відсотками; 9 780,00 грн. сума заборгованості за штрафами.
22.12.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Стар Файненс Груп» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 22122025 від 22.12.2025 року, у відповідності до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Стар Файненс Груп» відступає Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» права вимоги за кредитними договорами, в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги. Згідно з Реєстрами боржників, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права вимоги до відповідача.
07 травня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та ОСОБА_2 укладено Догові про споживчий кредит № 7297498.
Кредитний договір укладено в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-комунікаційній системі товариства та доступний зокрема через сайт товариства та/або відповідний мобільний додаток чи інші засоби, відповідно до п. 6 Кредитного договору.
Відповідно до умов даного договору ТОВ «Мілоан» надало відповідачу кредит в розмірі 7 000,00 грн. строком на 345 днів з 07.05.2025 року з терміном (датою) повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредиту (дата платежу) 17.04.2026. Комісія за надання кредиту 1 750,00 грн., яка нараховується за ставкою 25,00% від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту. Комісія за обслуговування кредиту (кредитної заборгованості) (за весь строк кредитування) 21 560,00 грн., що нараховується за ставкою 14,00% від суми кредиту в перший день кожного наступного розрахункового періоду за попередній розрахунковий період (крім останнього періоду), що встановлені Графіком платежів, який є додатком № 1 до цього Договору.
Відповідач підтвердила виникнення своїх зобов`язань, відповідно до умов укладеного кредитного договору, шляхом прийняття виконання зобов`язання кредитодавця, а саме отримавши грошові кошти. Разом з тим, відповідач взяті на себе зобов`язання за Договором про споживчий кредит № 7297498 від 07.05.2025 року належним чином не виконувала, у зв`язку з чим за нею утворилась заборгованість, загальний розмір якої складає 23 820,00 грн., з яких: 7 000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 8 820,00 грн. сума заборгованості по комісії за обслуговування кредиту; 8 000,00 грн. сума заборгованості за неустойкою (штраф, пеня).
24.11.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 28072025, у відповідності до умов якого, ТОВ «МІЛОАН» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ», а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «МІЛОАН» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрах прав вимоги, у тому числі до відповідача.
25 липня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СІРОКО ФІНАНС» та ОСОБА_2 укладено Договір позики № 7484978, за умовами якого остання отримала позику в розмірі 3 800,00 грн., строком на 30 днів, за процентною ставкою 0,01%. Комісія за надання кредиту 26 71% від суми наданого кредиту, що складає 1 014,98 грн.
Договір позики № 7484978 укладено з відповідачем в електронній формі відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором 75vA2k.
Відповідач підтвердила виникнення своїх зобов`язань, відповідно до умов укладеного кредитного договору, шляхом прийняття виконання зобов`язання кредитодавця, а саме отримавши грошові кошти. Разом з тим, відповідач взяті на себе зобов`язання за Договором позики № 7484978 від 25.07.2025 року належним чином не виконувала, у зв`язку з чим за нею утворилась заборгованість, загальний розмір якої складає 12 426,00 грн., з яких: 3 800,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 11,02 грн. - сума заборгованості за відсотками; 7 600,00 грн. сума заборгованості за пенею; 1 014,98 грн. сума заборгованості за комісією.
23.12.2025 між ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 23122025/2, у відповідності до умов якого ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» передало ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належне йому право вимоги до боржників відповідно до реєстру. Відповідно до реєстру боржників № 1 від 23.12.2025 до Договору факторингу № 23122025/2 від 23.12.2025, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до відповідача.
20 лютого 2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Макс Кредит» та ОСОБА_2 було укладено Договір кредитної лінії № 00-10221996, відповідно до умов договору ТОВ «Макс Кредит» зобов`язується надати відповідачу грошові кошти в розмірі 10 000,00 грн., строк кредиту 360 днів, до 15.02.2026 року, процентна ставка 0,94 % в день, орієнтовно реальна річна ставка 3 189,99 %.
Договір підписаний позичальником за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором 76906. Також позичальником підписаний паспорт споживчого кредиту за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором 25868.
Відповідач підтвердила виникнення своїх зобов`язань, відповідно до умов укладеного кредитного договору, шляхом прийняття виконання зобов`язання кредитодавця, а саме отримавши грошові кошти. Разом з тим, відповідач взяті на себе зобов`язання за Договором кредитної лінії № 00-10221996 від 20.02.2025 року належним чином не виконувала, у зв`язку з чим за нею утворилась заборгованість, загальний розмір якої складає 11 596,42 грн., з яких: 7 550,56 грн. - залишок по тілу кредиту; 4 045,86 грн. - залишок по відсоткам.
23.01.2026 між ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та ТОВАРИСТВОМ ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №23012026-МК/ЄАПБ, у відповідності до умов якого ТОВ «МАКС КРЕДИТ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «МАКС КРЕДИТ» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників.
Виниклі спірні правовідносини між сторонами у справі, регулюються наступними нормами права.
Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Згідно ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.
Відповідно до ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Закон України «Про електронну комерцію» визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.
У ст. 3 цього Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до ч. 7, 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.
Положення статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.
Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Відповідно до ч. 1 ст. 1077, ч. 1 ст. 1084 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідає перед фактором, якщо одержані ним суми є меншими від суми, сплаченої фактором клієнтові.
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно зі ст. 626 ч. 1 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною 1 статті 1049 ЦК України також передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно зі статтею 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Як встановлено у ч. 2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Підписуючи Кредитним договором № 39216-07/2025 від 18.07.2025 року, Договором про споживчий кредит № 7297498 від 07.05.2025 року , Договором позики № 7484978 від 25.07.2025 року, Договором кредитної лінії № 00-10221996 від 20.02.2025 року відповідач визнала надані фінансовими компаніями умови даних договорів, тарифи та правила. Тобто, сторонами при укладенні договорів були досягнути усі істотні умови договору.
Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.
Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 612 цього Кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.
Відповідач одержала та використала за цільовим призначенням кредитні кошти, про що свідчить розрахунки заборгованості.
Враховуючи, що з матеріалів справи вбачається, що відповідач свої зобов`язання перед ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», яке є правонаступником кредиторів, належним чином не виконує, про що свідчить наявність заборгованості, доказів на спростування доводів позивача та суми заборгованості відповідач суду не надала, у зв`язку з чим суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за: Кредитним договором № 39216-07/2025 від 18.07.2025 року в сумі 10 860 грн., з яких: 6 000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 4 860,00 грн. сума заборгованості за відсотками; Договором про споживчий кредит № 7297498 від 07.05.2025 року в сумі 15 820,00 грн., з яких: 7 000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 8 820,00 грн. сума заборгованості по комісії за обслуговування кредиту; Договором позики № 7484978 від 25.07.2025 року в сумі 4 826,00 грн., з яких 3 800,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 11,02 грн. сума заборгованості за відсотками; 1 014,98 грн. сума заборгованості за комісією; Договором кредитної лінії № 00-10221996 від 20.02.2025 року 11 596,42 грн., з яких: 7 550,56 грн. залишок по тілу кредиту; 4 045,86 грн. залишок по відсоткам. Загальний розмір заборгованості становить 43 102,42 грн.
Вирішуючи питання про стягнення з відповідача заборгованості за штрафам за Кредитним договором № 39216-07/2025 від 18.07.2025 року в сумі 9 780,00 грн., заборгованості за неустойкою (штраф, пеня) за Договором про споживчий кредит № 7297498 від 07.05.2025 року в сумі 8 000,00 грн., заборгованості за пенею за Договором позики № 7484978 від 25.07.2025 року в сумі 7 600,00 грн., суд зазначає, що такі нарахування є необґрунтованими та суперечать п.18 Прикінцевих та Перехідних положень Цивільного Кодексу України, де зазначено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Також, Верховний Суд у своїй постанові від 31.01.2024 року № 183/7850/22 (61-14740св23) зазначив тлумачення п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, що свідчить, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань: в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування; в договорах на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит; у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання). Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ч. 2 ст. 625 ЦК, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення
Водночас, суд звертає увагу, що позивач не надав суду належних розрахунків на підтвердження заявленої суми заборгованості за неустойкою (штрафом, пенею) у Кредитних договорах.
Тому, оскільки позивач не довів право нараховувати заборгованості за неустойкою (штрафом, пенею) під час дії воєнного стану, суд вважає, що дана сума стягненню не підлягає.
За таких обставин, суд задовольняє позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» частково.
Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується приписами ст.141 ЦПК України, відповідно до якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 073,01 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 203, 215, 509, 526, 610-612, 625, 627 - 629, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 4, 13, 19, 141, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість у загальному розмірі 43 102,42 грн., з яких за: Кредитним договором № 39216-07/2025 від 18.07.2025 року в сумі 10 860 грн., з яких: 6 000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 4 860,00 грн. сума заборгованості за відсотками; Договором про споживчий кредит № 7297498 від 07.05.2025 року в сумі 15 820,00 грн., з яких: 7 000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 8 820,00 грн. сума заборгованості по комісії за обслуговування кредиту; Договором позики № 7484978 від 25.07.2025 року в сумі 4 826,00 грн., з яких 3 800,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 11,02 грн. сума заборгованості за відсотками; 1 014,98 грн. сума заборгованості за комісією; Договором кредитної лінії № 00-10221996 від 20.02.2025 року 11 596,42 грн., з яких: 7 550,56 грн. залишок по тілу кредиту; 4 045,86 грн. залишок по відсоткам.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» понесені витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 073,01 грн.
В задоволенні позовних вимог в частині стягнення заборгованості за неустойкою (штрафом, пенею) відмовити.
Це заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення.
Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку повністю або частково.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Згідно з частиною п`ятою статті 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України або в підсистемі «Електронний суд».
Повний текст рішення складений 12 червня 2026 року.
ПОЗИВАЧ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження: 01032, місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок 30, адреса для листування: 07400, Київська область, місто Бровари, вулиця Лісова, будинок 2, поверх 4;
ВІДПОВІДАЧ: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя Н. В. Недобитюк
Судове рішення № 137342060, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 12.06.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 202/2936/26. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: