Рішення № 137341147, 12.06.2026, Глибоцький районний суд Чернівецької області

Справа № 715/825/26

Провадження № 2/715/450/26

ЗАОЧНЕ РIШЕННЯ

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2026 року Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Цуренка В.А.,

за участі секретаря судового засідання Оршевської С.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (з викликом сторін) в селищі Глибока Чернівецької області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» до ОСОБА_1 про стягнення трьох відсотків річних та інфляційних витрат на підставі статті 625 Цивільного кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

І. Виклад позицій учасників судового процесу, заяви, клопотання.

До Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшла позовна заява за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» до ОСОБА_1 про стягнення трьох відсотків річних та інфляційних витрат на підставі статті 625 Цивільного кодексу України.

В обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що 20.10.2007 року між ВАТ КБ «НАДРА» (правонаступником якого є ТОВ «Преміум Лігал Колекшн») та ОСОБА_2 був укладений договір кредитної лінії №2007/840-МК/Г/273, відповідно до якого банк надав кредит в сумі 29700 дол. США.

Рішенням Глибоцького районного суду Чернівецької області від 07 листопада 2013 року (справа №715/2258/13-ц) було стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «НАДРА» заборгованість за кредитним договором №2007/840-МК/Г/273 від 20.10.2007 року у розмірі 136 571 (сто тридцять шість тисяч п`ятсот сімдесят одна) гривня, 52 копійки, а також судовий збір в розмірі 1 365 (одна тисяча триста шістдесят п`ять) гривень, 17 копійок.

30.07.2020 року між ТОВ ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» та ПАТ КБ «НАДРА» укладено договір відступлення прав вимоги №GL48N718070_1_6, відповідно до якого ТОВ ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» набуло права вимоги за кредитним договором №2007/840-МК/Г/273 від 20.10.2007 року, який був укладений між ОСОБА_2 та ПАТ КБ «НАДРА», відповідно до витягу з реєстру боржників до договору №GL48N718070_І_1 про відступлення права вимоги від 30.07.2020 р.

31.08.2020 року між ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» та ТОВ ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» укладено договір відступлення права грошової вимоги за лотом №GL48N718070, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравець О.О., за номером 3239, відповідно до якого ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» набуло право вимоги за кредитним договором №2007/840-МК/Г/273 від 20.10.2007 року, який укладений між ОСОБА_2 та ПАТ КБ «НАДРА», відповідно до витягу з реєстру боржників до договору №GL48N718070 про відступлення права вимоги від 31.08.2020 р.

Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 29.01.2021 року замінено стягувача щодо примусового виконання виконавчих листів у справі №715/2258/13-ц на його правонаступника ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» щодо ОСОБА_2 .

З огляду на викладене, враховуючи те, що рішення Глибоцького районного суду від 07.11.2013 р. не виконано, просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» 3% річних та інфляційні втрати за невиконання грошового зобов`язання за рішенням Глибоцького районного суду Чернівецької області від 07.11.2013 року в розмірі 34075,32 грн, у зв`язку із невиконанням умов кредитного договору №2007/840-МК/Г/273 від 20.10.2007 року, судовий збір у розмірі 3328,00 грн та витрати на професійну правничу допомогу.

Представник позивача ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, однак від нього на адресу суду надходили заяви, в якій позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить розглянути справу без присутності представника позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 , належним чином та завчасно повідомлялася про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася та не повідомила про причини своєї неявки, заяв про розгляд справи за її відсутності суду не подала, а також не подала відзив на позов.

ІІ. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 27.03.2026 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України роз`яснено учасникам справи про її розгляд без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, також було надано строк для подання відповідачем відзиву на позов. Вказану ухвалу та копію позовної заяви з додатками було направлено відповідачу на адресу місця реєстрації, однак на адресу суду повернувся конверт із вкладенням з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Пунктом 2 ч.7 ст. 128 ЦПК України передбачено, що у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Днем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси (п.4 ч.8 ст. 128 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача без поважних причин або без повідомлення причин, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Рішенням Глибоцького районного суду Чернівецької області від 07 листопада 2013 року (справа №715/2258/13-ц) було стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «НАДРА» заборгованість за кредитним договором №2007/840-МК/Г/273 від 20.10.2007 року у розмірі 136 571 (сто тридцять шість тисяч п`ятсот сімдесят одна) гривня, 52 копійки, а також судовий збір в розмірі 1 365 (одна тисяча триста шістдесят п`ять) гривень, 17 копійок.

30.07.2020 року між ТОВ ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» та ПАТ КБ «НАДРА» укладено договір відступлення прав вимоги №GL48N718070_1_6, відповідно до якого ТОВ ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» набуло права вимоги за кредитним договором №2007/840-МК/Г/273 від 20.10.2007 року, який був укладений між ОСОБА_2 та ПАТ КБ «НАДРА», відповідно до витягу з реєстру боржників до договору №GL48N718070_І_1 про відступлення права вимоги від 30.07.2020 р.

31.08.2020 року між ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» та ТОВ ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» укладено договір відступлення права грошової вимоги за лотом №GL48N718070, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравець О.О., за номером 3239, відповідно до якого ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» набуло право вимоги за кредитним договором №2007/840-МК/Г/273 від 20.10.2007 року, який укладений між ОСОБА_2 та ПАТ КБ «НАДРА», відповідно до витягу з реєстру боржників до договору №GL48N718070 про відступлення права вимоги від 31.08.2020 р.

Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 29.01.2021 року замінено стягувача щодо примусового виконання виконавчих листів у справі №715/2258/13-ц на його правонаступника ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» щодо ОСОБА_2 .

Отже, виходячи з наведеного вбачається, що рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 07.11.2013 року справі №715/2258/13-ц не виконано належним чином, тобто заборгованість за договором кредитної лінії №2007/840-МК/Г/273 від 20.10.2007 року не погашена.

Таким чином, у даній справі між сторонами виник спір щодо стягнення на підставі ст.625 ЦК України інфляційних втрат та трьох відсотків річних, у зв`язку з неналежним виконання грошового зобов`язання за рішенням суду.

Згідно розрахунку заборгованості, наведеного в позовній заяві, 3% річних за період з 30.09.2017р. по 01.03.2020 становлять 9 921,09 грн., індекс інфляції з жовтня 2017р. по лютий 2020 р. 24 154,23 грн. Загалом заборгованість становить 34 075,32 грн.

Додатково позивач зазначає, що строк позовної давності не пропущено, з огляду на те, що під час дії карантину перебіг строку позовної давності продовжено на строк дії карантину.

ІV. Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Відповідно до ч.4 ст.263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплати гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з ч.2 ст.509 ЦК України, зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є не лише договори й інші правочини, а й завдання майнової (матеріальної) і моральної шкоди іншій особі та інші юридичні факти.

Отже, завдання майнової (матеріальної) і моральної шкоди породжує виникнення зобов`язання між особою, яка таку шкоду завдала, та потерпілою особою. Залежно від змісту такого зобов`язання воно може бути грошовим або не грошовим.

За змістом статей 524, 533-535 і 625 ЦК України, грошовим є зобов`язання, виражене у грошових одиницях (національній валюті України чи у грошовому еквіваленті зобов`язання, вираженого в іноземній валюті), що передбачає обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора, який має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку. Тобто грошовим є будь-яке зобов`язання, в якому право кредитора вимагати від боржника сплати коштів кореспондується із обов`язком боржника щодо такої сплати.

Ці висновки узгоджуються з позицією Великої Палати Верховного Суду, висловленою у постанові від 11.04.2018 року у справі №758/1303/15-ц.

Згідно з ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Стаття 625 ЦК України розміщена у розділі І «Загальні положення про зобов`язання» книги 5 ЦК України. Приписи цього розділу поширюються як на договірні зобов`язання (підрозділ 1 розділу III книги 5 ЦК України), так і на недоговірні (деліктні) зобов`язання (підрозділ 2 розділу III книги 5 ЦК України).

Отже, у статті 625 ЦК України визначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання незалежно від підстав його виникнення. Норми цієї статті поширюються на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов`язань.

Такий правовий висновок зроблено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі №686/21962/15-ц (провадження № 14-16цс18), у якій відступлено від правового висновку, зробленого Верховним Судом України у постановах від 20 січня 2016 року у справі № 6-2759цс15, який полягав у тому, що правовідносини, що виникають з приводу виконання судових рішень, врегульовані Законом України «Про виконавче провадження», і до них не можуть застосовуватися норми, що передбачають цивільну-правову відповідальність за невиконання грошового зобов`язання (стаття 625 ЦК України); та правового висновку у постанові від 02 березня 2016 року у справі № 6-2491цс15, який полягав у тому, що дія статті 625 ЦК України поширюється на порушення грошового зобов`язання, яке існувало між сторонами до ухвалення рішення суду, а частина п`ята статті 11 ЦК України не дає підстав для застосування статті 625 ЦК України у разі наявності між сторонами деліктних, а не зобов`язальних правовідносин.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 10 квітня 2018 року у справі №910/10156/17 вказала, що норми статті 625 ЦК України поширюються на всі види грошових зобов`язань, та погодилася з висновками Верховного Суду України, викладеними у постанові від 01 червня 2016 року у справі № 3-295гс16, за змістом яких грошове зобов`язання може виникати між сторонами не тільки з договірних відносин, а й з інших підстав, передбачених цивільним законодавством.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених ч.2 ст.625 ЦК України, оскільки зобов`язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог ст.ст.526, 599 ЦК України.

Матеріали справи не містять даних про стягнення коштів з відповідача на виконання рішення суду від 07.11.2013 року у справі №715/2258/13-ц.

При цьому, відповідно до ухвали Глибоцького районного суду Чернівецької області від 29.01.2021 року у справі №715/2258/13 було замінено стягувача з ПАТ КБ «НАДРА» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» у справі №715/2258/13-ц, виданих на виконання рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області.

Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 20.05.2021 року було відмовлено в задоволенні заяви ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

В даній ухвалі вказано, що строк пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, заявником не доведено наявність поважних причин пропуску строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, у зв`язку із чим відсутні підстави для його поновлення.

Таким чином, беручи до уваги наведене, у зв`язку з невиконанням рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 07.11.2013 року по справі №715/2258/13, вимоги ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» щодо стягнення з відповідачів трьох відсотків річних в сумі 9 943,54 грн. та індексу інфляції в сумі 24 154,23 грн., загалом 34 075,32 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

V. Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позивач при зверненні до суду з позовними вимогами сплатив судовий збір в розмірі 3328,00 грн, враховуючи задоволення позовних вимог в повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у повному розмірі 3328,00 грн.

Відповідно до частин першої - шостої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, окрім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно зі статтею 134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи.

Відповідно до частини восьмою статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Так, разом із позовною заявою позивач надав докази понесення судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката у сумі 10 000 грн, а саме Договір про надання правової допомоги від 11.08.2025 року, укладений між адвокатом Кеню Денисом Васильовичем та Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН», Додаток №30 від 26.02.2026 року до договору про надання правової допомоги від 11.08.2025 року, акт №1 приймання-передачі наданих послуг від 02.03.2026 року.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що судові витрати позивача на правничу допомогу адвоката у сумі 10000,00 грн підтверджені належними та допустимими доказами, клопотання про зменшення розміру судових витрат від відповідачів на адресу суду не надходило, тому такі судові витрати підлягають стягненню у повному розмірі.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 7, 11, 12, 76-89, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 280-284, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» до ОСОБА_1 про стягнення трьох відсотків річних та інфляційних витрат на підставі статті 625 Цивільного кодексу України - задовольнити

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» (юридична адреса: 04112, м. Київ, вул. Сікорського, 8, код ЄДРПОУ 43490372) заборгованість за невиконання грошового зобов`язання у зв`язку з невиконанням умов кредитного договору №2007/840-МК/Г/273 від 20.10.2007 року та рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області у справі №715/2258/13-ц від 07.11.2013 року у розмірі 34 075 (тридцять чотири тисячі сімдесят п`ять) гривень, 32 копійки, з яких.: 9 943,54 грн. (дев`ять тисяч дев`ятсот сорок три грн, 54 коп.) - три відсотки річних та 24 154,23 грн. (двадцять чотири тисячі сто п`ятдесят чотири грн. 23 коп.) - інфляційні втрати.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» (юридична адреса: 04112, м. Київ, вул. Сікорського, 8, код ЄДРПОУ 43490372) судовий збір в сумі 3328,00 грн. (три тисячі триста двадцять вісім грн. 00 коп.) та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000 (десять тисяч) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення (в порядку ст. 284 ЦПК України) може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом 20-ти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повне найменування учасників процесу:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» (юридична адреса: 04112, м.Київ, вул. Сікорського, 8, код ЄДРПОУ 43490372.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Повне рішення складено 12 червня 2026 року.

Суддя: