Ухвала суду № 137341055, 11.06.2026, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/7528/25

2-а/705/29/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2026 року м.Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі головуючого судді Піньковського Р.В. розглянувши за правилами спрощеного провадження адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.

У вказаному позові просить суд скасувати постанову від 18.11.2025 серії ЕНА №6175768 про накладення адміністративного стягнення, винесену начальником відділу безпеки дорожнього руху батальйону №2 підрозділу патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції Маслюком Романом Володимировичем, відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.121 КУпАП і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції (код за ЄДРПОУ 40108646, Адреса: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, буд. 3) сплачений судовий збір.

Від представника Департаменту патрульної поліції на адресу суду надійшов відзив, у якому просить суд відмовити у задоволенні позову, як необґрунтованому та не підтвердженому доказами.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про залишення позову без розгляду з наступних підстав.

Звертаючись до суду з позовною заявою від 08.12.2025, позивач зазначив про дотримання ним передбаченого законом строку на оскарження постанови.

Судом встановлено, що згідно постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 8175788 винесеної 18.11.2025 начальником відділу безпеки дорожнього руху батальйону №2 підрозділу патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції в Київській області ДПП, ОСОБА_1 18.11.2026 на дорозі а/д М-05 Київ-Одеса102 км, керував транспортним засобом із напівпричепом типу контейнеровоз марки FISCHER KSA 340н.з. НОМЕР_1 , який був переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, а саме змінено конструкцію напівпричепу контейнеровоза на самоскид і додатковим встановленням гідроциліндра, чим порушив п.31.3.а. ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.121 КУпАП. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 680 гривень.

Пункт 9 оскаржуваної постанови містить підпис особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, про отримання копії постанови.

З урахуванням приписів ч.3 ст258 КУпАП оскільки оскаржувана постанова у справі про адміністративне правопорушення винесена уповноваженою посадовою особою на місці вчинення правопорушення, можна дійти висновку, що копію даної постанови Піскорський Р.Р. отримав 18.11.2025.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності регулюються ст. 286 КАС України.

Згідно ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

За приписами ч. 3 ст. 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом 08.12.2025 та просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення, що була винесена начальником ВБДР 2 бат. ППП в м.Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП Маслюком Р.В. 18.11.2025, тобто поза межами десятиденного строку на оскарження вказаної постанови, визначеного ч. 2 ст. 286 КАС України. При цьому, як при подачі до суду позову, так і після відкриття провадження в адміністративній справі, позивач заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду не подавав.

Таким чином, оскільки позивач звернувся до суду після спливу встановленого законом строку для оскарження рішення (постанови) суб`єкта владних повноважень та не подав заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, у відповідності до положень ч. 3 ст. 123 КАС України, то позовну заяву слід залишити без розгляду.

Суд звертає увагу, що пропуск строку звернення до суду не позбавляє особу права на поновлення такого строку в разі, якщо строк було пропущено з поважних причин. При цьому, оцінка поважності причин пропуску звернення до суду належить до дискреційних повноважень суду.

Керуючись ст. ст. 9, 123, 240 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.

Роз`яснити, що за приписом частини 4 статті 240 КАС України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р. В. Піньковський