Рішення № 137340388, 05.06.2026, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 626/3663/25

Провадження № 2/626/255/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

05.06.2026 року м. Берестин

Берестинський районний суд Харківської області у складі:

головуючої судді Бєлостоцької О.В.,

секретаря Івашкіної Т.В.,

за участю

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 , в якому зазначила, що останній перебував у шлюбі з її донькою ОСОБА_4 з 26.07.2007 року. Від шлюбу народилися двоє синів: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . З 2018 року відповідач однією сім`єю з ОСОБА_4 не проживав. ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 загинула внаслідок отриманих травм під час дорожньо-транспортної пригоди. Після смерті матері діти залишилися проживати разом із позивачкою, яка фактично здійснювала їх утримання та виховання. У зв`язку з проведенням евакуаційних заходів позивачка разом з онуком ОСОБА_7 переїхала до м. Суми. ОСОБА_7 навчається у закладі професійної освіти та проживає у гуртожитку навчального закладу, розташованому неподалік від місця проживання позивачки. ОСОБА_1 зазначила, що після смерті матері дитини відповідач належним чином не виконує своїх батьківських обов`язків щодо ОСОБА_7 , участі у його вихованні не бере та матеріальної допомоги на його утримання не надає. Крім того, відповідач оформив соціальну допомогу у зв`язку зі смертю матері дитини, однак кошти, що виплачуються державою на користь дитини, фактично на її утримання не передає. Посилаючись на ухилення відповідача від виконання батьківських обов`язків щодо неповнолітнього сина, позивачка просила позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно ОСОБА_6 та стягнути з нього аліменти на утримання дитини.

Позивачка ОСОБА_1 просить позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відносно неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та стягнути з ОСОБА_3 , на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі частини всіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини старше 6 років, до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою судді Берестинського районного суду Харківської області від 08.12.2025 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду, відкрито провадження у цивільній справі № 626/3663/25 за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Берестинського районного суду Харківської області від 09.02.2026 року строк підготовчого провадження у цивільній справі № 626/3663/25 продовжено на 30 днів.

Ухвалою Берестинського районного суду Харківської області від 05.03.2026 року підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Маслова О.Є. підтримали заявлені позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Позивачка пояснила, що вона є рідною бабою ОСОБА_8 по лінії матері ОСОБА_4 , яка загинула внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. ОСОБА_3 ще за життя останньої не мешкав із дружиною та дітьми, не приділяв їм належної уваги. Після загибелі ОСОБА_4 відповідач самоусунувся від виховання сина - ОСОБА_8 , не виконує своїх обов`язків з його матеріального утримання, не цікавиться життям та потребами сина, не телефонує і не навідує його; продукти харчування та одяг не купує. Приїжджав за місцем мешкання сина з метою оформлення допомоги по втраті годувальника після смерті матері, проте навіть не подивився в яких умовах мешкає дитина. Після загибелі матері дитини отримав від страхової компанії страхову виплату, яку витратив на власні потреби, як і призначену дитині допомогу по втраті годувальника у зв`язку із загибеллю матері. Відповідач працює, поважні причини, які б перешкоджали йому виконувати батьківські обов`язки, відсутні.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з*явився, про дату, час та місце його проведення був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав, у зв*язку з чим суд зі згоди позивачки ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору органу опіки та піклування Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради, в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Свідок ОСОБА_9 , яка є донькою позивачки по справі та відповідно тіткою ОСОБА_8 , в судовому засіданні пояснила, що відповідач ОСОБА_3 не спілкується із сином, у його вихованні участі не приймає, матеріальної допомоги не надає, отриману у зв`язку із загибеллю матері дитини страхову виплату витратив виключно на власні потреби, як і оформлену на ім`я дитини допомогу у зв`язку із втратою годувальника. ОСОБА_6 разом із старшим братом, який вже досяг повноліття, та бабусею у зв`язку із загостренням ситуації через воєнні дії змушений був евакуюватися, облаштовуватись як внутрішньо переміщена особа, при цьому батько навіть не поцікавився потребами сина, не підтримав його морально. Вважає, що зв`язок між сином та батьком втрачено через байдуже ставлення останнього.

Відповідно до положень ст.171 СК України суд в присутності психолога ОСОБА_10 з`ясував думку дитини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з приводу питання, що вирішується судом. ОСОБА_6 пояснив, що батько не приймає участі в його житті, не цікавиться його життям та потребами як то матеріальна допомога, житло, продукти харчування. Спочатку він мешкав із мамою та старшим братом, після смерті мами з братом мешкають разом із бабусею. Підтримувати стосунки з батьком не бажає через його ставлення до них з братом і підтримує рішення бабусі про позбавлення батька батьківських прав.

Заслухавши пояснення позивачки ОСОБА_1 та її представника, допитавши свідка ОСОБА_9 , з`ясувавши в порядку ст. 171 СК України думку дитини - ОСОБА_8 , дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судовим розглядом встановлено, що 26.07.2007 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_11 було укладено шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с.10).

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є батьками дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 (а.с.9).

Як вбачається зі свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.11).

Позивачка ОСОБА_1 разом із онуками неповнолітнім ОСОБА_12 та ОСОБА_13 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою від 04.02.2025 року № 02388-157/241 (а.с.16).

Згідно з довідкою № 5924-5003643131 від 27.03.2025 року позивачка по справі є внутрішньо-переміщеною особою, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.13).

Згідно з довідкою № 5924-5003721056 від 27.06.2025 року ОСОБА_6 є внутрішньо-переміщеною особою, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 (а.с.18).

Відповідно до довідки № 440 від 19.09.2025 року ДНЗ «Сумське міжрегіональне вище професійне училище» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , навчається на 1 курсі денної форми навчання за професією «Маляр; Лицювальник-плиточник» (а.с.17).

Згідно з актом обстеження умов проживання за адресою: АДРЕСА_4 встановлено, що за вказаною адресою проживають ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . За результатами обстеження стосунки в сім`ї охарактеризовано як доброзичливі, брати підтримують один одного в повсякденному житті та навчанні. Батько участі у вихованні дітей не бере (а.с.14).

Відповідно до характеристики № 52 від 25.09.2025 року ДНЗ «Сумське міжрегіональне вище професійне училище» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зарекомендував себе як учень, що має середній рівень знань; у групі підтримує дружні стосунки з усіма учнями, користується авторитетом і повагою. За час навчання батько жодного разу не поцікавився його успіхами, емоційним та фізичним станом. Вихованням ОСОБА_7 займається бабуся, яка підтримує постійний зв`язок із закладом освіти та бере участь у його вихованні (а.с.15).

Відповідно до висновку від 09.02.2026 року № 27.1-27/16 орган опіки та піклування - Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради вважає за можливе позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки встановлено, що батько не виконує батьківських обов`язків по відношенню до неповнолітнього сина (а.с. 42,43).

Відповідно до ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Частинами 1-4 ст.150 СК України передбачено, що батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; поважати дитину.

Відповідно до ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов*язків по вихованню дитини.

Ухилення батьків від виконання своїх обов*язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання, не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Приймаючи до уваги викладене, оцінивши вищенаведені докази у сукупності, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_3 протягом тривалого часу ухиляється від виконання своїх обов*язків по вихованню дитини неповнолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки не забезпечує сина матеріально, не піклується про нього та не виявляє батьківської турботи, якої потребує хлопець, не займається його вихованням, не спілкується в обсязі, необхідному для нормального самоусвідомлення дитини, не цікавиться його життям, не піклується про фізичний та духовний стан дитини зазначене дає підстави вважати про наявність винної поведінки відповідача, свідомого нехтування ним своїми батьківськими обов`язками, що відповідно до п. 2 ч.1 ст. 164 СК України є підставою для позбавлення його батьківських прав відносно сина ОСОБА_8 та задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Статтею 180 СК України передбачено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч.3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Враховуючи наведене, оскільки неповнолітній ОСОБА_6 фактично перебуває на утриманні бабусі ОСОБА_1 , позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_3 на користь позивачки аліментів на утримання дитини підлягають задоволенню.

Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, з відповідача відповідно до 141 ЦПК України на користь позивачки слід стягнути витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за позовні вимоги про позбавлення батьківських прав в розмірі 1211 гривень 20 копійок (а.с.6) та в дохід держави - судовий збір за позовні вимоги про стягнення аліментів в розмірі 1211 гривень 20 копійок.

Керуючись ст.ст. 4,19,259,263, 264, 265, 280-282 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; місце проживання як ВПО: АДРЕСА_5 ; РНОКПП НОМЕР_4 ) до ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_6 ), третя особа - орган і піклування: Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради (адреса місцезнаходження: 4000, Сумська область, м.Суми, вул.Харківська, 35; код ЄДРПОУ 34743343) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьківських прав відносно неповнолітнього сина - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку щомісячно, з 20 листопада 2025 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати, пов?язані зі сплатою судового збору за позовні вимоги про позбавлення батьківських прав у розмірі 1211 гривень 20 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судові витрати, пов?язані зі сплатою судового збору за позовні вимоги про стягнення аліментів у розмірі 1211 гривень 20 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення по справі виготовлений 11 червня 2026 року.

Суддя