Єдиний державний реєстр судових рішень
Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 6/641/311/2026 Справа № 641/9345/24
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 червня 2026 року м. Харків
Слобідський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді Щепелевої Г.М.
при секретарі судового засідання Масалової М.Є.,
розглянувши без виклику та участі сторін питання призначення відеоконференції за участі представника боржника Державного підприємства обслуговування повітряного руху України у цивільній справі №641/9345/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про стягнення матеріальної допомоги та зустрічним позовом Державного підприємства обслуговування повітряного руху України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,
В С Т А Н О В И В:
До суду із заявою звернулася представник Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, в якій просила визнати виконавчий лист, виданий 08.05.2026 Слобідським районним судом міста Харкова у справі № 641/9345/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про стягнення матеріальної допомоги та за зустрічною позовною заявою Державного підприємства обслуговування повітряного руху України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, про проведення на підставі ч. 12 ст. 265 ЦПК України зустрічного зарахування грошових сум та стягнення різниці в сумі 343 468 (триста сорок три тисячі чотириста шістдесят вісім) грн. 61 коп. з Державного підприємства обслуговування повітряного руху України на користь ОСОБА_2 , таким, що не підлягає виконанню повністю.
Засобами Електронного суду представник Державного підприємства обслуговування повітряного руху України звернулася до суду із заявою про проведення засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з власних мотивів.
Вирішуючи вказане клопотання, суд зазначає, що його розгляд відбувається без участі та виклику для його розгляду учасників справи, що відповідає вимогам статті 212 ЦПК України, у зв`язку з чим фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши обгрунтування заявленого клопотання, суд приходить до думки, що його слід задовольнити, оскільки таке право сторін та їх представників прямо передбачено нормами процесуального закону.
Положеннями частин першої та другої статті 212 ЦПК України передбачено, що учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою ; учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання; копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
У зв`язку з набранням чинності «Положенням про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи», затвердженим рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21, з 05 жовтня 2021 року почали функціонувати підсистеми Електронний кабінет, Електронний суд та підсистема відеоконференцзв`язку , які передбачено Положенням про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року №1845/0/15-21 (далі - Положення про ЄСІТС).
Порядок функціонування в судах та органах системи правосуддя окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема підсистем «Електронний кабінет», «Електронний суд» та підсистеми відеоконференцзв`язку ; порядок вчинення процесуальних дій в електронній формі з використанням таких підсистем; особливості використання в судах та органах системи правосуддя іншого програмного забезпечення в перехідний період до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у складі всіх підсистем (модулів) врегульовано Положенням про ЄСІТС.
Згідно з пунктом 45 Положення про ЄСІТС підсистема відеоконференцзв`язку забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів; у приміщенні іншого суду - за допомогою технічних засобів суду; в установі попереднього ув`язнення, установі виконання покарань або медичному закладі - за допомогою технічних засобів, наявних у відповідній установі.
Підсистема відеоконференцзв`язку також забезпечує користувачам можливість брати участь у засіданнях інших органів та установ системи правосуддя в режимі відеоконференції. Особливості порядку проведення таких засідань можуть встановлюватися відповідними органами та установами системи правосуддя.
Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.
Відповідно до пункту 46 Положення про ЄСІТС за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Згідно з пунктом 49 Положення про ЄСІТС для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.
Приписами пункту 8 Положення про ЄСІТС передбачено, що підсистема "Електронний кабінет" (Електронний кабінет ЄСІТС, Електронний кабінет) - підсистема ЄСІТС, захищений вебсервіс, що має офіційну адресу в інтернеті (id.court.gov.ua), який забезпечує процедуру реєстрації користувачів в ЄСІТС, а також подальшу автентифікацію таких осіб з метою їх доступу до підсистем (модулів) ЄСІТС у межах наданих прав. Доступ користувачів до підсистем (модулів) ЄСІТС, окрім Електронного кабінету, також може забезпечуватися за допомогою сервісу обміну даними між відповідними підсистемами (модулями) ЄСІТС та іншими інформаційними системами.
Згідно з пунктом 50 Положення про ЄСІТС суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).
Беручи до уваги початок функціонування підсистеми Електронний кабінет, Електронний суд та підсистеми відеоконференцзв`язку, наявність у Комінтернівському районному суді м. Харкова технічної можливості щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (веб-адреса підсистеми ВКЗ - https://vkz.court.gov.ua), суд вважає, що відсутні перешкоди для проведення відеоконференції за участю представника боржника поза межами приміщення суду.
Поряд з цим, слід роз`яснити представнику боржника, що з огляду на необхідність ідентифікувати особу, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, такий учасник справи повинен під час судового засідання пред`явити оригінали документів, що посвідчують особу на вимогу суду на відео.
Окрім цього, представнику боржника додатково роз`яснюється, що згідно з ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Вказане правило стосується також і відсутності електропостачання місця знаходження вказаного представника, який повинен організувати свою роботу таким чином, аби у призначений час та день він знаходився в такому місці, де буде електропостачання або він буде мати альтернативну систему живлення для участі у відеоконференції.
Керуючись ст. 212, ч.2 ст.247, ч.2 ст.258, ч.1 ст.353 ЦПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання представника боржника Державного підприємства обслуговування повітряного руху України Труфан Юлії Сергіївни- задовольнити.
Призначити розгляд заяви ДП обслуговування повітряного руху України про визнання виконавчого листа, таким що не підлягає виконанню по цивільній справі №641/9345/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про стягнення матеріальної допомоги та зустрічним позовом Державного підприємства обслуговування повітряного руху України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з власних засобів за участю представника боржника Державного підприємства обслуговування повітряного руху України Труфак Юлії Сергіївни за допомогою системи відеозв`язку EASYCON.
Копію ухвали до відома та виконання направити представнику позивача у порядку частини сьомої статті 14 та частини п`ятої статті 272 ЦПК України засобами Електронного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту підписання її суддею
Суддя -Г. М. Щепелева
Судове рішення № 137340332, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова) було прийнято 12.06.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 641/9345/24. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: