Постанова № 137339750, 12.06.2026, Семенівський районний суд Полтавської області

СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Шевченка, 41а, селище Семенівка, Кременчуцький район, Полтавська область, 38200

тел. (05341) 9 17 39,e-mail: inbox@sm.pl.court.gov.ua, web: https://sm.pl.court.gov.ua

ідентифікаційний код 02886143

Справа №547/585/26

Провадження №3/547/151/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2026 року с-ще Семенівка, Полтавська область

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області В.Ф.Харченко, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , фізична особа-підприємець, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.05.2026 о 20:47:00 год., в с. Дем`янівка, на автодорозі Дем`янівка-Оболонь Кременчуцького району Полтавської області Оболонської ОТГ, керуючи автомобілем Шкода Кодіак, д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрала безпечної швидкості руху, щоб мати змогу контролювати його рух та безпечно керувати ним, у результаті чого здійснила зіткнення з дикою твариною, яка перебігала автодорогу. Внаслідок чого тварина загинула, а автомобіль отримав механічні ушкодження.

Зазначеним діянням ОСОБА_1 порушила вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху: під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 у своїх письмових поясненнях у протоколі вказала, що керувала автомобілем, провину не визнає, оскільки дика тварина зненацька вибігла з хащів.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді пояснила, що їхала між населеними пунктами, не швидко, до 80 км/год. щоб контролювати рух автомобіля. Узбіччя містило високу нескошену траву через що будь-що за нею не було видно і не було б видно навіть за її бажання. Із порушенням Правил дорожнього руху категорично не погоджується. Поліцію викликала для фіксації ДТП для страхової компанії. Автомобіль зазнав ушкодження передньої частини. У разі ж визнання її винуватою просить призначити штраф, а не позбавляти права керування автомобілем.

Натомість вина ОСОБА_1 у зазначеному правопорушенні підтверджується відповідними даними:

- протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 672161 від 21.05.2026;

- схемою місця ДТП від 21.05.2026;

- її письмовими поясненнями від 21.05.2026;

- фотографіями з місця ДТП 21.05.2026.

Ураховуючи зазначене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП за зазначених обставин, за яке вона підлягає адміністративній відповідальності.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення враховуються межі стягнення, установлені КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, а більш суворе позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 401, 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 665,60 грн судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31-35, 401, 124, 251, 252, 272, 283-285, 294, 303, 308 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, наклавши на неї адміністративне стягнення штраф 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн:

Реквізити для сплати: Протокол серії ЕПР1 № 672161 від 21.05.2026. По коду 21081300 "Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху". Код ЄДРПОУ 37959255. Рахунок UA 048999980313050149000016001. Банк утримувача Казначейство України. Код банку отримувача 899998. Отримувач коштів ГУК Полтав.обл./Полтавська/21081300

Стягнути з ОСОБА_1 665,60 грн судового збору на користь держави:

Реквізити для сплати: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37993783,. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

У разі несплати порушником 850,00 грн штрафу не пізніш як через 15 днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу стягнути ОСОБА_1 1700,00 грн штрафу і витрати на облік адміністративних правопорушень, що визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до Полтавського апеляційного суду через Семенівський районний суд Полтавської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Постанова підлягає примусовому виконанню протягом 3 місяців після набрання нею законної сили.

Копію постанови протягом 3 днів вручити або вислати особі, щодо якої її винесено.

Суддя Віктор ХАРЧЕНКО