Ухвала суду № 137339732, 12.06.2026, Решетилівський районний суд Полтавської області

єдиний унікальний номер справи 546/587/26

номер провадження 2/546/646/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2026 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Романенко О.О., вирішуючи питання про відкриття провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

28.05.2026 до Решетилівського районного суду Полтавської області через електронний кабінет електронного суду надійшла позовна Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якій позивач просить суд:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розглянути клопотання про витребування доказів в порядку ст. 84 ЦПК України.

3. Провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

4. Розгляд позовної заяви здійснювати за відсутністю Позивача, і у випадку неявки в судове засідання Відповідача у визначені судом дату та час, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів (позовні вимоги підтримуємо в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечуємо).

5. Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ» (01133, місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 34, офіс 333), (Код ЄДРПОУ: 43541163) заборгованість за кредитним договором № LM478170161 від 05.10.2024 у розмірі 13 053,00 грн., яка складається з 5 700,00 грн. заборгованості за тілом, 7 353,00 грн. заборгованості за відсотками та заборгованість за комісією 0,00 грн.

6. Судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме: судовий збір у розмірі 2 662,40 грн., витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн. покласти на Відповідача.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, 28.05.2026 справу передано на розгляд головуючому судді Романенко О.О.

У порядку визначеному ч. 6 ст.187 ЦПК України судом 29.05.2026 направлено запит до органу реєстрації з метою з`ясування зареєстрованого місця проживання відповідача та вирішення питання щодо належної підсудності даного спору суду, відповідь на який отримано 04.06.2026.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суддею встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України, ухвалою судді від 05.06.2026 позовну заяву залишено без руху з наступних підстав:

З позовної заяви вбачається, що представниця позивачки просить суд стягнути заборгованість з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) У всьому тексті позовної заяви зазначено ім`я відповідачки « ОСОБА_3 ». Разом з цим, згідно копії договору кредитної лінії № LM478170161 від 05.10.2024 та додатків до нього ім`я позичальника « ОСОБА_4 ». Відповідно до відповіді Виконавчого комітету Решетилівської міської ради №01-45/2062 від 04.06.2026, наданої на запит суду, вбачається, що відповідно до реєстру територіальної громади ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 . Отже, позивачу необхідно було усунути розбіжності в написанні імені відповідача в тексті позовної заяви;

Відповідно до відповіді Виконавчого комітету Решетилівської міської ради №01-45/2062 від 04.06.2026, наданої на запит суду, вбачається, що відповідно до реєстру територіальної громади ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 Разом з цим, позивачем направлено копію позовної заяви з додатками відповідачу ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_3 . Таким чином, позивачу потрібно надати докази направлення цієї позовної заяви з додатками відповідачу за його зареєстрованим місцем проживання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 258 ЦПК України, ухвали є судовими рішеннями.

Частиною 6 статті 272 ЦПК України визначено, що днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Згідно з ч. 11 ст. 272 ЦПК України, якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Ухвалою судді від 05.06.2026 надано строк на усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали.

Копію ухвали від про залишення позовної заяви без руху надіслано позивачу та його представнику в його електронний кабінет Електронного суду, та доставлено одержувачам 06.06.2026.

Строк на усунення недоліків встановлений протягом п`яти днів, тобто по 11.06.2026 включно.

Таким чином, строк на усунення недоліків тривав до 11.06.2026 включно.

09.06.2026 на виконання вимог ухвали суду від 05.06.2026 від представника позивача через систему «Електронний суд» надійшла заява про усунення недоліків, в якій зазначено «Під час складання позовної заяви Позивачем було допущено помилку у зазначенні іменні Відповідача. Водночас, у позовній заяві вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків Відповідача, який однозначно ідентифікує його як боржника. На виконання ухвали суду до матеріалів справи долучаємо уточнену позовну заяву долучаються підтверджуючі документи щодо надсилання позовної заяви та доданих до неї документів за встановленою адресою».

Разом з цим, до даної заяви долучено наступні додатки:

1. Довіреність на ОСОБА_5 .pdf.

2. Виписка з ЄДР.pdf.

3. Скан копія довіреності.pdf.

4. Картка руху документа.pdf.

5. Докази відправки.pdf.

Однак, до даної заяви не надано позовну заяву в новій редакції з усуненими недоліками (уточнену позовну заяву, як це зазначено в заяві про усунення недоліків).

Таким чином, суддя не може вважати, що позивачем усунуто недоліки позовної заяви в повному обсязі та вона відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Оскільки, ухвала судді від 05.06.2026 про залишення без руху в частині виконання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України не виконана у повному обсязі, матеріали позовної заяви підлягають поверненню.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи вищезазначене, зважаючи на те, що недоліки позовної заяви позивачем не усунуто в повному обсязі, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що він не позбавлений права повторного звернення до суду з цим позовом, після усунення обставин, що стали підставою для повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання шляхом подання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали складено 12.06.2026.

Суддя О.О. Романенко