Ухвала суду № 137339729, 11.06.2026, Пирятинський районний суд Полтавської області

Справа № 543/673/20

пров. № 1-кп/544/3/2026

Номер рядка звіту 329

У Х В А Л А

11 червня 2026 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Пирятинського районного суду на вул. Соборній, 41 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 42019171240000025 від 15.02.2019, відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , який органами досудового розслідування обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

із участю сторін кримінального провадження з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ; із боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

У С Т А Н О В И В :

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 звернувся з клопотанням про призначення повторної оціночно-земельної експертизи. Клопотання обґрунтовував наступним. Під час досудового розслідування прокурором у даному провадженні ОСОБА_6 20.08.2019 була винесена постанова про перекваліфікацію кримінального правопорушення з ч.1 на ч.2 ст. 364 КК України на базі нормативно-грошової оцінки 3 земельних ділянок. За довідкою відділу Держгеокадастру в Оржицькому районі №189/101-19 НГО земельної ділянки з кадастровим номером 5323680800:00:009:0159 складала 95876 грн. Цей розмір достатній за кваліфікацією за частиною 1, але не достатній за частиною 2 ст.364 КК. 02.04.2020 постановою прокурора Котяша була призначена судова оціночно-земельна експертиза, а проведення її доручено судовому експерту ОСОБА_7 та йому були поставлені питання - яка ринкова вартість земельної ділянки. У своєму висновку №3/20 від 17.04.2020 експерт зазначив, що визначення ринкової вартості земельних ділянок неможливе. В ході допиту в судовому засіданні останній не зміг пояснити як він самостійно змінив предмет дослідження і дав відповідь на питання, яке йому не ставилося. Вартість від використання земельної ділянки 5323680800:00:009:0159 лягла в доказову базу кваліфікації за ч.2 ст. 364 КК України, оскільки вона була визначена у розмірі 234585,87 грн. 07.10.2025 УХВАЛОЮ Пирятинського районного суду Полтавської області було призначено повторну оціночно-земельну експертизу. Клопотанням від 22.12.2025 експертом КНДІСЕ ОСОБА_8 повідомлено про те, що дати відповідь на поставлене питання щодо ринкової вартості земельної ділянки не вбачається можливим. В той же час експерти вказали про можливість дати відповідь на питання яка вартість у використанні , а саме вартість постійного користування (оренди) земельної ділянки.

Просив призначити повторну оціночно-земельну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, поставивши перед експертами питання: Яка ринкова вартість земельної ділянки з кадастровим номером 5323680800:00:009:0159 площею 3,1 га, розташованої на території колишньої Денисівської сільської ради Оржицького району Полтавської області, станом на 12.07.2018? У випадку неможливості надати відповідь на поставлене вище питання, надати відповідь на питання: Яка вартість у використанні, а саме вартість права постійного користування (оренди) земельної ділянки з кадастровим номером 5323680800:00:009:0159 площею 3,1 га, розташованої на території колишньої Денисівської сільської ради Оржицького району Полтавської області, станом на 12.07.2018?

Ухвалою суду від 20.04.2026 суд задовольнив клопотання захисту та призначив по справі повторну оціночну земельну експертизу. Виконання експертизи доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

04.06.2026 від експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз до суду надійшло клопотання про уточнення питань та надання додаткових матеріалів та відомостей.

Експерт зазначив, що визначена судом назва виду призначення експертизи суперечить положенням процесуального законодавства України та п. 1.2.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень (затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998, із змінами та доповненнями зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 03.11.1998 за № 705/3145 (далі - Інструкція), де зазначено, що первинною є експертиза, коли об`єкт досліджується вперше, а повторною є експертиза, під час проведення якої досліджуються ті самі об`єкти і вирішуються ті самі питання, що й при проведенні первинної (попередніх) експертизи (експертиз). Поставлене судом питання № 1 стосується визначення ринкової вартості земельної ділянки з кадастровим номером: 5323680800:00:009:0159 (загальною площею 3,1 га), що досліджувалось раніше, а тому в цій частині експертиза дійсно є повторною.

Сформульоване судом питання № 2 (щодо визначення вартості права постійного користування (оренди) досліджуваної земельної ділянки) ставиться перед експертом вперше. Оскільки у висновку експерта за результатами проведення оціночно - земельної експертизи № 3/20 від 17.04.2020 року предмет і майнові права по питанню № 2 раніше не досліджувалися, а тому у цій частині експертиза за своєю процесуальною суттю є первинною.

Водночас, при вивчені матеріалів справи експертом встановлено що, станом на дату оцінки (ретроспективна дата - 12.07.2018) досліджувана земельна ділянка з кадастровим номером 5323680800:00:009:0159 загальною площею 3,1 га (цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва) перебувала у приватній власності фізичної особи ( ОСОБА_9 ). У той же час, при формулюванні питання № 2 ухвали Пирятинського районного суду Полтавської області від 20.04.2026 використано юридичну конструкцію: «вартість у використанні, а саме права постійного користування (оренди)». Вказує, що дане формулювання містить суттєву внутрішню та зовнішню методологічну суперечність із нормами матеріального права України. Поняття «право постійного користування» та «право оренди» є абсолютно різними, взаємовиключними правовими титулами користування майном, що мають відмінну правову природу, базу та методику розрахунку. Відповідно до абзацу дев`ятого пункту З Методики оцінки майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 10 грудня 2003 р. № 1891, вартість у використанні є неринковим видом вартості, що базується на умовах продовження експлуатації об`єкта конкретним користувачем і не враховує його найбільш ефективне використання на ринку. Водночас, якщо метою суду є визначення економічного еквіваленту права користування на ринкових умовах (оренди), дослідженню підлягає ринкова вартість права оренди (права користування) земельної ділянки.

Таким чином, для усунення неоднозначності та забезпечення методичної чистоти експертного висновку, питання № 2 потребує переформатування з визначення «вартості у використанні права постійного користування (оренди)» на визначення ринкової вартості права користування (оренди) земельною ділянкою. Крім того, просив надати всі необхідні матеріали для проведення експертизи.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 просили врахувати наведені у клопотанні експерта аргументи та призначити експертизу з відповідними уточненнями у формулюванні питань та типу призначеної експертизи. Всі необхідні для проведення експертизи матеріали містяться в матеріалах кримінального провадження. Нових додаткових матеріалів захист не надає за їх відсутності.

Прокурор просив відмовити у задоволенні клопотання захисника про призначення експерти з тих підстав, що вартість земельної ділянки визначена висновком експертизи від 02.04.2020, сумнівів у правильності якого у сторони обвинувачення не виникає.

Суд, розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 про призначення оціночно-земельної експертизи, зазначає наступне.

Згідно ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Частина 1 статті 242 КПК передбачає, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Підпунктом 1.2.13 пункту 1.2 Розділу І Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08 жовтня 1998 року, визначено, що згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи. Повторною є експертиза, під час проведення якої досліджуються ті самі об`єкти і вирішуються ті самі питання, що й при проведенні первинної (попередніх) експертизи (експертиз).

Відповідно до пункту 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» № 8 від 30 травня 1997 року, повторна експертиза призначається, коли є сумніви у правильності висновку експерта, пов`язані з його недостатньою обґрунтованістю чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи, а також за наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи. Істотними можуть визнаватися, зокрема, порушення, які призвели до обмеження прав обвинуваченого чи інших осіб. В ухвалі (постанові) про призначення повторної експертизи зазначаються обставини, які викликають сумніви у правильності попереднього висновку експерта. Проведення повторної експертизи може бути доручено тільки іншому експертові.

У висновку оціночно-земельної експертизи №3/20 від 17.04.2020, який наданий прокурором в обґрунтування висунутого обвинувачення за ч. 2 ст. 364 КК України, експерт зазначив, що визначення ринкової вартості земельних ділянок неможливе, тому він визначив неринкову вартість земельних ділянок вартість від їх використання. Під час його допиту у судовому засіданні останній пояснив, що при встановленні вартості земельних ділянок ним був використаний метод капіталізації чистого операційного доходу (зокрема з урахуванням розміру орендної плати за пай). Чому він використав саме цю методику оцінки обґрунтувати не зміг.

Встановлено, що при проведенні експертизи експертом не було взято до уваги інформацію відділу Держгеокадастру в Оржицькому районі №189/101-19 від 30.07.2019, де зазначена нормативно-грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером 5323680800:00:009:0159, яка складала 95876 грн.

Дані обставини, на думку суду, могли вплинути на визначення реальної ринкової вартості спірної земельної ділянки, а тому є підстави для задоволення клопотання захисника ОСОБА_5 та призначення в даній справі повторної судової оціночно-земельної експертизи в частині визначення ринкової вартості земельної ділянки. У випадку неможливості надати відповідь на поставлене вище питання, з метою визначення економічного еквіваленту права користування земельної ділянки на ринкових умовах експерту слід надати відповідь на питання яка ринкова вартість права користування (оренди) земельної ділянки.

Належним чином завірені копії матеріалів, необхідні для проведення експертизи, містяться у матеріалах кримінального провадження, що направляються експерту разом з ухвалою суду про призначення експертизи.

Проведення експертизи слід доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Керуючись ст.332, 350 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про призначення оціночно-земельної експертизи - задовольнити.

Призначити по даній справі оціночно-земельну експертизи експертизу (яка в частині питання №1 є повторною, а в частині питання №2 первинною), на вирішення якої поставити наступні запитання:

1.Яка ринкова вартість права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 5323680800:00:009:0159 площею 3,1 га, розташованої на території колишньої Денисівської сільської ради Оржицького району Полтавської області, станом на 12.07.2018?

У випадку неможливості надати відповідь на поставлене вище питання, надати відповідь на питання:

2.Яка ринкова вартість права користування (оренди) земельною ділянкою з кадастровим номером 5323680800:00:009:0159 площею 3,1 га, розташованої на території колишньої Денисівської сільської ради Оржицького району Полтавської області, станом на 12.07.2018?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Сім?ї Бродських,6).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

Зобов`язати експертів Київського НДІСЕ провести дану експертизу протягом місяця з дня отримання ухвали суду, а в разі неможливості виконати експертизу у зазначений строк провести у термін не більше 90 календарних днів з дня отримання ухвали суду.

Для проведення експертизи надати експертам матеріали кримінальної справи №543/673/20 у кримінальному провадженні, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 42019171240000025 від 15.02.2019, відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 364 КК України (у 4 томах).

Надати спеціалістам КНДІСЕ дозвіл на використання відомостей із загальнодоступних джерел геоінформаційного характеру (інтернет ресурси: GISFile, Google maps, Google, Google Earth Pro), а також інформації, що міститься у Висновку оціночно - земельної експертизи № 3/20 від 17.04.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1