Рішення № 137339642, 11.06.2026, Машівський районний суд Полтавської області

Справа № 948/68/26

Номер провадження 2/948/232/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2026 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Косик С.М.,

за участю секретаря Ткач Н.М.,

представника позивача Грица Ю.Ю.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Машівка цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором,

у с т а н о в и в :

у лютому 2026 року ТОВ «Факторинг Партнерс» звернулося до Машівського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 , у якому просило стягнути з відповідача заборгованість у загальному розмірі 78 287,48 грн, а саме за договором №96208894000(26206966486237) від 19.02.2020 у розмірі 69 355,48 грн, 8 932,00 грн за договором №00020082480, понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2 662,40 грн та витрати на правничу допомогу в розмірі 25 000,00 грн.

Позов мотивований тим, що 19.02.2020 ОСОБА_2 уклав з АТ «УКРСИББАНК» договір №96208894000(26206966486237), за умовами якого відповідачу надано кредит у розмірі 49 700,00 грн, на строк до 05.03.2022, процентною ставкою 55,00% річних.

Позикодавець належним чином виконав свої зобов`язання, надавши позичальнику кредитні кошти в порядку, передбаченому умовами договору, відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому кредит в строки, передбачені договором.

31.03.2021 було укладено договір №202, відповідно до якого АТ «УКРСИББАНК» відступило на користь ТОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» права вимоги за кредитними договорами позичальників, в тому числі за договором №96208894000(26206966486237).

01.04.2021 укладено договір №04/01/04/2021/1, відповідно до якого ТОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №96208894000(26206966486237).

У подальшому, 10.01.2023 було укладено договір №10-01/2023, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №96208894000(26206966486237).

28.08.2025 між ТОВ «Коллект Центр» та ТОВ «Факторинг Партнерс» було укладено договір №28-08/25, за умовами якого ТОВ «Коллект Центр» відступило на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» право вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №96208894000(26206966486237).

03.08.2020 між ТОВ «ФК «ФОРЗА» та ОСОБА_2 укладено договір №00020082480, за умовами якого позичальнику надано грошові кошти у сумі 5800,00 грн у безготівковій формі шляхом зарахування грошових коштів на картковий рахунок позичальника.

31.03.2021 було укладено договір №20210401-К, відповідно якого ТОВ «ФК «ФОРЗА» відступило на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №00020082480.

23.05.2024 було укладено договір 23/05/24 відповідно до якого ТОВ «ФК ЄАПБ» відступило на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №00020082480.

Позивач звертає увагу суду, що з моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій або будь-яких інших нарахувань. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті відсотків за вищевказаними договорами, що підлягають стягненню з позичальника відповідно до розрахунків заборгованості становить 69 355,48 грн за договором №96208894000(26206966486237) та 8 932,00 грн за договором №00020082480 (а.с.1-7).

У відзиві на позов представник відповідача адвокат Бульбах Н.М. зазначила, що за твердженням позивача загальний розмір заборгованості по кредиту становить 69 355,48 грн, проте позивачем не надано доказів перерахування позичальнику кредитних коштів.

Щодо вимоги позивача про стягнення витрат на правничу допомогу в умі 25 000.00 грн, представник відповідача зазначила, що сума витрат є завищеною, не співмірною зі складністю справи та витраченим адвокатом обсягом часу, у зв`язку з чим не відповідає критерію розумності витрат, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану сторін.

Зокрема, докази в обґрунтування позовної заяви надані первинним кредитором, а отже, їх витребування та збір адвокатом не здійснювалось. До гонорару також не включено послугу представництва позивача в суді, а отже, сума гонорару включає лише досудову підготовку, аналітична довідка щодо судової практики не складалась, а послуга з вивчення документації клієнта з посиланням на нормативно-правові акти по стуі і є складанням позовної заяви, тому не потребує додаткової оплати. Також, представник відповідача звертає увагу на те, що її обґрунтування є стандартним та не містить належних обґрунтувань заявлених позовних вимог щодо конкретного кредитного договору, а універсальна форма позовної заяви вказує на те, що для її підготовки витрачено незначний час для зазначення даних відповідача, реквізитів договорів та суми заборгованості, яка попередньо була розрахована та надана позивачем та первісним кредитором.

Зважаючи на викладене, представник відповідача просила суд зменшити розміри заявлених позивачем до відшкодування витрат на правничу допомогу (а.с.188-191).

Представник позивача ОСОБА_3 у письмових поясненнях наполягала на задоволенні позову та покликалася на те, що факт користування клієнтом коштами ліміту кредитування підтверджує згоду клієнта з умовами кредитування, зазначеними у договорі, а виписка по рахунку ОСОБА_2 та здійснені ним операції свідчать про активне його користування кредитним лімітом та пряме волевиявлення на укладення договору та отримання і користування кредитним лімітом.

Тобто, матеріали, надані позивачем, повністю доводять, що кредитний договір укладено, рахунок відкрито, кредитні кошти надані, нарахування відбувалися, заборгованість існує. Факт видачі кредитних коштів підтверджено матеріалами справи, кредитні кошти позичальник прийняв у повному обсязі, скориставшись ними у споживчий цілях. Також з виписки вбачається здійснення відповідачем часткового погашення кредиту, що вказує на визнання ним кредитного зобов`язання та існування заборгованості.

За таких умов, шляхом активного користування кредитною карткою розмір кредитного ліміту було збільшено, у зв`язку з чим утворилася заборгованість у сумі 50 228,38 грн.

Крім того, відповідач мав усі можливості звернутися до працівників банківської установи для додаткового роз`яснення йому умов договору, або взагалі відмовитись від укладання договору. Однак, кредитні кошти позичальник прийняв у повному обсязі, скориставшись ними у споживчих цілях.

Представник позивача зауважує, що оскільки відповідач не згодний із розрахунком заборгованості, банк зобов`язаний на його вимогу надати таку інформацію, проте відповідач не здійснює спроби отримати виписку зі свого банківського рахунку для того, щоб спростувати твердження позивача, підкріплені належними доказами, доданими до позовної заяви про е, що кредитодавцем було належним чином виконано умови кредитного договору та надано грошові кошти на його виконання.

Розмір та порядок нарахування відсотків погоджений сторонами кредитного договору, підстави виникнення заборгованості є законними, а її розмір розумним та справедливим. Нарахування відсотків здійснювалося в межах строку кредитування, погодженого сторонами з 19.02.2020 по 05.03.2022. Укладений між сторонами договір відповідає вимогам чинного законодавства та вільному волевиявленню сторін. Позичальник був ознайомлений з умовами договору, висловив своє волевиявлення шляхом підписання договору, що свідчить про прийняття ним таких умов, а також спрямованість на реальне настання правових наслідків.

Щодо відступлення права вимоги, представник позивача зазначила, що з умов договорів факторингу вбачається, що право вимоги формується на підставі договорів, укладених між АТ «Укрсиббанк» та боржниками. Реєстри боржників та інші додатки до договорів факторингу та відступлення права вимоги містять узагальнену інформацію щодо відповідних договорів і боржників та слугують їх систематизацією в межах укладених правочинів і визначення загального обсягу вже існуючого боргу.

Позивач вважає, що факт відступлення прав вимоги від АТ «УкрСиббанк», ТОВ «ФК «Інвестохілдс Веста», ТОВ «Вердикт Капітал», ТОВ «Коллект Центр» до ТОВ «Факторинг Партнерс» підтверджено належними та достатніми доказами.

Отже, з моменту відступлення на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» прав вимоги до відповідача договором №96208894000, позивач набув усі права згідно кредитного договору, що були у первісного кредитора.

Враховуючи викладене та відсутність наданих відповідачем доказів виконання зобов`язання за кредитним договором, можна погодитися з тим, що позивач є належним і стягнення заборгованості підлягає на його користь.

Отже, виходячи із загальних правил та положень ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять усі права першого кредитора.

Щодо витрат на правничу допомогу, представник позивача зазначила, що відповідачем не надано доказів урегулювання спору з жодним із кредиторів, а систематичне невиконання договору змусило позивача звернутися до суду та понести витрати.

Також, щодо порядку обчислення гонорару, позивач наголошує, що його розмір визначається лише за погодженням стороною надавачем послуг та клієнтом, а відповідач не вправі втручатися в ці правовідносини, а обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (а.с.204-214).

Ухвалою Машівського районного суду Полтавської області від 17.02.2026 задоволено клопотання представника позивача та роз`єднано позовні вимоги позивача (а.с.152).

Своєю ухвалою від 18.02.2026 Машівський районний суд Полтавської області відкрив провадження у справі про стягнення заборгованості за договором № 96208894000(26206966486237) від 19.02.2020, укладеним між Акціонерним товариством «УКРСИББАНК» та ОСОБА_2 за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін? витребував з АТ «УКРСИББАНК» докази та призначив судове засідання для розгляду справи по суті (а.с. 154-155).

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав з підстав, викладених у його змісті, представник відповідача проти задоволення позову заперечувала, покликаючись на відсутність доказів надання кредитних коштів, збільшення кредитного ліміту за згодою позичальника, одночасно просила зменшити розмір витрат на правничу допомогу.

Суд, заслухавши представників сторін та, дослідивши надані письмові докази, дійшов такого висновку.

Судом установлено, що 19.02.2020 року ОСОБА_2 , підписавши анкету-заявку на надання споживчого кредиту, уклав з АТ «УКРСИББАНК» договір-анкету про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування (з Правилами) №96208894000, на підставі якого відповідачу відкрито поточний рахунок та встановлено ліміт кредитування у розмірі 49 700,00 грн, строк ліміту кредитування до 05.03.2022, пільговим періодом до 56 днів, процентною ставкою 55% річних (а.с.99, 131).

Згідно з п.2.1.5 Договору сторони погодили наступне визначення орієнтовної загальної вартості ліміту кредитування, а саме: мінімальна сума поповнення карткового рахунку 3230,00 грн, з них: 1147,00 грн на погашення процентів та комісій, 2084,00 грн на зменшення строкової заборгованості.

Орієнтовна загальна вартість ліміту кредитування 77 520,00 грн.

Орієнтовна реальна річна процентна ставка ліміту кредитування 55% (а.с.99).

Підписанням Договору-анкети клієнт засвідчив, що він ознайомлений з Правилами та Тарифами, які розміщені для ознайомлення на сайті www.my.ukrsibbank.com, отримав від банку інформацію про умови кредитування, ознайомлений і погоджується з умовами усіх додатків до Договору-анкети, у тому числі з Тарифами банку та ним особисто отримано примірник Договору-анкети (п.2.9 Договору-анкети).

19.02.2020 ОСОБА_2 ознайомився з основними умовами кредитування, на підтвердження чого позивач долучив Паспорт споживчого кредиту, в якому зазначена вся інформація, яка надається споживачу до укладення договору, який відповідач підписав власноруч (а.с.114).

31.03.2021 між АТ «УКРСИББАНК» та ТОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» було укладено договір факторингу №202, за умовами якого АТ «УКРСИББАНК» відступає (передає) ТОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» за грошові кошти права вимоги в розмірі заборгованості боржників, що передбачені умовами первинних договорів та визначені в Реєстрі боржників (а.с.90-93).

Згідно з платіжною інструкцією кредитового переказу коштів №2984 від 31.03.2021 ТОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» здійснено АТ «УКРСИББАНК» оплату суми фінансування відступлення прав вимоги згідно договору факторингу №202 від 31.03.2021 (а.с.94).

Також, 31.03.2021 між АТ «УКРСИББАНК» та ТОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» підписано Акт взаємозаліку та Акт приймання-передачі права вимоги до договору факторингу №202 (а.с.95,96).

Відповідно до Реєстру боржників до договору факторингу №202 від 31.03.2021, до ТОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» перейшло право вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором №96208894000 від 19.02.2020 на загальну суму 50 228,38 грн, з яких заборгованість за основним боргом 39 298,59 грн, заборгованість за відсотками 10 929,79 грн (а.с.97-98).

01.04.2021 між ТОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір факторингу №04/01/04/2021/1, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» відступає (передає) ТОВ «Вердикт Капітал» за грошові кошти права вимоги в розмірі заборгованості боржників, що передбачені умовами первинних договорів та визначені в Реєстрі боржників (а.с.107-108).

Згідно з платіжним дорученням №197650001 від 09.04.2021 ТОВ «Вердикт Капітал» здійснено ТОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» оплату прав вимоги згідно договору факторингу №04/01/04/2021/1 від 01.04.2021 (а.с.109).

Актом приймання-передачі Реєстру боржників від 01.04.2021 року ТОВ «Вердикт Капітал» переданий Реєстр боржників відповідно до умов договору факторингу №04/01/04/2021/1 від 01.04.2021 (а.с.110).

Відповідно до Реєстру боржників та витягу з Реєстру боржників до договору факторингу №04/01/04/2021/1 від 01.04.2021, до ТОВ «Вердикт Капітал» перейшло право вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором №96208894000 від 19.02.2020 на загальну суму 50 228,38 грн, з яких заборгованість за основним боргом 39 298,59 грн, заборгованість за відсотками 10 929,79 грн (а.с.111-113,115,116).

Згідно з розрахунком заборгованості ОСОБА_2 перед ТОВ «Вердикт Капітал» за договором №96208894000(26206966486237), станом на 10.01.2023 складає 69 355,48 грн, з яких: 39 298,59 грн заборгованість по основній сумі кредиту, 10 929,79 грн заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги, 19 127,10 грн нараховані відсотки згідно кредитного договору (а.с.86).

10.01.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» було укладено договір №10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, за умовами якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступає ТОВ «Коллект Центр» шляхом продажу належні йому права вимоги до боржників, зазначених у додатках №1 та №3, у обсязі та на умовах, визначених цим договором (а.с.117-127).

04.02.2025 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» укладено додаткову угоду №10/2 до договору №10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, за умовами якої сторони вирішили внести зміни в Реєстри боржників (а.с.80-81).

Згідно з витягом з додатку №1 до додаткової угоди №10/2 від 04.02.2025 до договору №10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.01.2023, до ТОВ «Коллект Центр» перейшло право вимоги до ОСОБА_2 у розмірі 69 355,48 грн, в тім числі: 39 298,59 грн сума заборгованості за основним зобов`язанням, 30 056,89 грн сума заборгованості за нарахованими відсотками (а.с.130).

28.02.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» підписано Акт зарахування зустрічних однорідних вимог (а.с.82-83).

Актами приймання-передачі Реєстру боржників від 01.01.2023 року ТОВ «Коллект Центр» переданий Реєстр боржників відповідно до умов договору факторингу №10-01/2023 від 10.01.2023 (а.с.84,85).

Згідно з розрахунком заборгованості ОСОБА_2 перед ТОВ «Вердикт Капітал» за договором №96208894000(26206966486237), станом на 28.08.2025 складає 69 355,48 грн (а.с.87).

28.05.2025 між ТОВ «Коллект Центр» та ТОВ «Факторинг Партнерс» було укладено договір №28-08/25 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, за умовами якого ТОВ «Коллект Центр» відступає ТОВ «Факторинг Партнерс» шляхом продажу, належні йому права вимоги до боржників, у обсягах та на умовах, визначених договором (а.с.14-22).

10.09.2025 між ТОВ «Коллект Центр» та ТОВ «Факторинг Партнерс» підписано Акт зарахування зустрічних однорідних вимог та Акт прийому-передачі реєстру боржників (а.с.24, 25, 26).

За реєстром боржників та витягу з додатку №3 до договору №28-08/25 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 28.08.2025, до позивача перейшло право вимоги до ОСОБА_2 у загальному розмірі 69 355,48 грн, з яких: 39 298,59 грн сума заборгованості за основним зобов`язанням, 30 056,89 грн сума заборгованості за нарахованими процентами (а.с.27-30).

Згідно з розрахунком заборгованості ОСОБА_2 перед ТОВ «Факторинг Партнерс» за договором №96208894000(26206966486237), станом на 29.01.2026 складає 69 355,48 грн, в тім числі: 39 298,59 грн заборгованість за тілом кредиту, 30 056,89 грн заборгованість за відсотками (а.с.88).

За змістом статей 525, 526 ЦК України зобов`язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України).

У відповідності до положень статей 610, 611, 625 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

В силу ч.1 ст. 1048 цього ж Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно із ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ч. 1 ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (частини перша,третя статті 12, частини перша, п`ята, шоста статті 81 ЦПК України).

Щодо доводів сторони відповідача про відсутність доказів отримання позичальником кредитних коштів, суд зазначає, що доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно з указаними положенням закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі.

Відповідно до пункту 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 04.07.2018 №75, виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.

Верховний Суд у справі №554/4300/16-ц наголосив, що банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій. Тобто виписки по картковим рахункам можуть бути належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором.

У межах заявленого спору на підтвердження розміру заборгованості, банком, на клопотання позивача суд витребував та приєднав до справи виписку по картковому рахунку ОСОБА_2 (а.с.163-171), із якої убачається, що боржник ОСОБА_2 отримавши кредитні кошти за кредитним договором №9620889400 частково виконував свої кредитні зобов`язання щодо повернення цих коштів.

Факт отримання боржником кредитних коштів та користування ними відповідачем не спростовано, свого контррозрахунку заборгованості нею суду не надано.

Отже, з відповідача на користь позивача потрібно стягнути заборгованість за кредитним договором №96208894000 від 19.02.2020 у загальному розмірі 69 355,48 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з п. 1 ч. 3 цієї статті до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з частинами першою, другою статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України, оскільки позов задоволений, а тому з відповідача на користь позивача потрібно стягнути судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.

До позовної заяви ТОВ «Факторинг Партнерс» додано: копію договору про надання правової допомоги № 02-07/2024 від 02.07.2024, прайс послуг АО «Лігал Ассістанс», заявку на надання юридичної допомоги №1840 від 01.12.2025, витяг з Акту №25 про надання юридичної допомоги від 31.12.2025 у загальному розмірі 25 000,00 грн (а.с.38-47).

Згідно з договором про надання правової допомоги між ТОВ «Факторинг Партнерс» та АО «Лігал Ассістанс» сторони визначили предмет договору у виді юридичної допомоги в обсязі та на мовах, передбачених даним договором. Розділом 2 Договору визначено види послуг щодо надання правової допомоги.

При цьому згідно з положеннями п. 4.1 Договору вартість послуг узгоджується сторонами у формі заявок на надання юридичної допомоги (а.с. 38 на зв.).

Прайс-листом АО «Лігал Ассістанс» визначено вартість послуг, де ціна роботи визначена як фіксована, так і погодинна (а.с. 42-45).

Згідно із заявкою №1840 від 01.12.2025 сторони погодили надання правових послуг у виді усної консультації: час - 2 години, вартість 2000/год, ціна 4000 грн, складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду: час - 6 годин, вартість одиниці виміру 3000, ціна - 16000 грн, вивчення документації клієнта з посиланням на нормативно-правові акти та підготовкою аналітичної довідки щодо судової практики: час-1 година, вартість 3000,00 грн, що також відповідає акту №25 про надання юридичної допомоги від 31.12.2025 (а.с.46,47).

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Верховний Суд неодноразово вказував на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).

Ураховуючи критерії реальності адвокатських витрат, а також критерії розумності їхнього розміру та обставини цієї справи, складність та категорію справи, заперечення відповідача щодо розміру витрат, суд уважає розмір витрат позивача завищеним, тому до стягнення підлягають такі витрати у розмірі 3 000,00 грн, що і буде становити співмірні і розумні витрати позивача на професійну правничу допомогу у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1-18, 81, 141, 209-245, 259, 264, 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

задовольнити позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_2 накористь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» заборгованість за кредитним договором №96208894000 від 19.02.2020у розмірі 69 355,48 грн, судовий збір у розмірі 2 662,40 грн та витрати на правничу допомогу у розмірі 3 000,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс», місцезнаходження: вул. Гедройця Єжи, 6, офіс 521, м. Київ, код ЄДРПОУ 42640371.

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя С. М. Косик