Ухвала суду № 137339581, 11.06.2026, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 6/537/118/2026

Справа № 537/1198/18

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2026 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Хіневича В.І., за участю секретаря судового засідання Бакай М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» за участі заінтересованих осіб: ОСОБА_1 , Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк», Крюківського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа,

встановив:

ТОВ «Капіталресурс» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа, згідно якої прохали суд замінити стягувача у виконавчому листі №537/1198/18 від 24.09.2018 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» боргу з ПАТ КБ «Приватбанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» та видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» дублікат виконавчого листа №537/1198/18 від 24.09.2018 року, про стягнення боргу з ОСОБА_1 . Заяву просили розглядати без участі представника заявника.

В обґрунтуванні заяви вказали, що рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області у справі №537/1198/18 задоволено позов Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом та видано виконавчий лист. Вказаний виконавчий лист перебував на примусовому виконанні ВП №58764808. 12.11.2019 року державним виконавцем ВДВС вищевказане виконавче провадження було завершено, а оригінал виконавчого листа направлено стягувачу.

22.08.2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» було укладено Договір факторингу №8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором відповідача. Таким чином кредитора по договору було змінено з АТ КБ «ПриватБанк» на ТОВ «Капіталресурс».

Станом на теперішній час оригінал вищевказаного виконавчого листа на адресу стягувача не надходив, згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження жодних відкритих виконавчих проваджень про стягнення боргу з боржника на підставі вищевказаного виконавчого листа немає.

Строк пред`явлення виконавчого документу до виконання встановлено 3-ри роки, але у перехідних положеннях ЗУ «Про виконавче провадження» вказано про те, що - тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ - визначені ЗУ «Про виконавче провадження» строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану, тому строк на пред`явлення вищевказаного виконавчого документу пропущеним не вважається.

В судове засідання заявник свого представника не направив, однак у заяві прохав розгляд проводити без участі його представника.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, хоча про час місце та день розгляду заяви належним чином були повідомлені.

У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи без фіксування судового процесу.

Вивчивши матеріали заяви, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що заочним рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука від 23.07.2018 року у справі №537/1198/18 задоволено позов Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 13.08.2010 року в розмірі 117000,23 грн., що складється з наступного 12984,74 грн заборгованість за кредитом,104015,26 грн заборгованість за процентами за користування кредитом, також стягнуто витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762 грн.

На виконання означеного заочного рішення судом 24.09.2018 року було видано виконавчий лист №537/1198/18.

Згідно постанови про повернення виконавчого документа стягувачу виданого державним виконавцем Крюківського районного відділу державної виконавчої служби м. Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області 12.11.2019 року виконавчий лист №537/1198/18 від 24.09.2018 який перебував на виконанні (ВП 58764808) був повернутий стягувачу у зв`язку з відсутністю у боржника майна на яке може бути звернуто стягнення. Виконавчий документ може бути повторно пред`явлений до 12.11.2022 року.

Ухвалою суду від 14.11.2018 року виправлено описку у заочному рішенні суду від 23.07.2018 року та виконавчому листі по справі № 537/1198/18 зазначивши суму стягнення, як «117000 грн» замість «117000 грн.23 коп».

22.08.2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» було укладено Договір факторингу №8-22-08/2025, згідно умов якого, клієнт відступає належні йому права вимоги до позичальників зазначених у реєстрі боргових зобов`язань, а фактор здійснює фінансування клієнта шляхом купівлі у нього прав вимоги та сплачує грошові кошти (купівельну ціну) у сумі 93375000,00 грн. Моментом переходу до фактора прав вимог є день підписання сторонами акту приймання передачі відповідного реєстру боргових зобов`язань.

Згідно акту приймання передачі реєстру боргових зобов`язань № 2 від 08.09.2025 року за договором факторингу №8-22-08/2025 від 22.08.2025 року клієнт передав, а фактор прийняв реєстр боргових зобов`язань №2 від 08.09.2025 року.

Згідно витягу з реєстру боргових зобов`язань №2 від 08.09.2025 року до договору факторингу №8-22-08/2025 від 22.08.2025 року клієнтом відступлено фактору право вимоги до ОСОБА_1 за договором б/н, дата відкриття рахунку 05.07.2010 року, загальна сума заборгованості 44740,77 грн, з яких сума заборгованості за тілом кредиту 12984,74 грн, сума заборгованості за нарахованими відсотками 31756,03 грн.

Положеннями ст.ст. 512, 514 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, і передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до положень ч.1, ч.2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до п. 17.4) Розділу XIII Перехідні Положення ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Суд досліджуючи докази надані на підтвердження переходу прав первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, до правонаступника не вбачає їх підтвердження.

Так, згідно заочного рішення суду від 23.07.2018 року та ухвали про виправлення описки від 14.11.2018 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором б/н від 13.08.2010 року в розмірі 117000,00 грн., що складється з наступного 12984,74 грн заборгованість за кредитом,104015,26 грн заборгованість за процентами за користування кредитом, також стягнуто витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762 грн.

При цьому, згідно витягу з реєстру боргових зобов`язань №2 від 08.09.2025 року до договору факторингу №8-22-08/2025 від 22.08.2025 року клієнтом (ПАТ КБ «ПриватБанк») відступлено фактору (ТОВ «Капіталресурс») право вимоги до ОСОБА_1 за договором б/н, дата відкриття рахунку 05.07.2010 року, загальна сума заборгованості 44740,77 грн, з яких сума заборгованості за тілом кредиту 12984,74 грн, сума заборгованості за нарахованими відсотками 31756,03 грн.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення вимоги заяви про заміну стягувача у зв`язку з їх недоведеністю.

При цьому, суд зауважує, що така підстава є самостійною та достатньою для відмови у задоволенні заяви про заміну сторони у виконавчому листі.

Враховуючи, що заявник не набув повноважень стягувача у даній справі, його заява про видачу дубліката виконавчого листа також не підлягає задоволенню, оскільки він не належить до визначеного законом (п. 17.4. Перехідних положень ЦПК України) вичерпного кола суб`єктів, наділених таким правом (стягувач, державний виконавець, приватний виконавець).

Керуючись ст.ст. 512, 513 ЦК України, п. 17.4) Розділу XIII Перехідні Положення ЦПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» за участі заінтересованих осіб: ОСОБА_1 , Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк», Крюківського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя В. І. Хіневич