Ухвала суду № 137339312, 11.06.2026, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа № 401/3260/25

1-кс/401/451/26

У Х В А Л А

про обрання запобіжного заходу

11 червня 2026 року слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання прокурора у кримінальному провадженні №42025122030000045, про обрання запобіжного заходу ОСОБА_6 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.249, ч.2 ст.209 КК України, у виді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В :

До Світловодського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачено ч.2 ст.28, ч.1 ст.249, ч.2 ст.209 КК України із визначенням розміру застави в розмірі 1144053 гривень та покладенням обов`язків: 1) прибувати за кожною вимогою до прокурорів і слідчих у кримінальному провадженні, із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися з населеного пункту (місця мешкання) без дозволу старшого слідчого групи слідчих, старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні, або суду; 3) повідомляти старшого слідчого групи слідчих, старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні, чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) не спілкуватись зі свідками і іншими підозрюваними в даному кримінальному провадженні; 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Клопотання обґрунтоване тим, що на початку квітня 2025 року, точної дати та часу на досудовому розслідуванні не встановлено, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , вступили в злочинну змову, спрямовану на набуття, володіння, використання, розпорядження майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі на здійснення фінансових операцій, зміну форми (перетворення) такого майна, достовірно знаючи, що таке майно прямо чи опосередковано, повністю чи частково одержано злочинним шляхом.

Так, у період з 16.04.2025 по 18.03.2026 всупереч встановленого порядку раціонального використання, охорони та відтворення риб та інших об`єктів водної фауни, без відповідних дозволів, ліцензій та квот на вилов водних живих ресурсів, з використанням заборонених знарядь лову ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 ОСОБА_13 та інші не встановлені особи систематично здійснювали промислове добування риби в акваторії р. Дніпро Світловодської територіальної громади Олександрійського району Кіровоградської області в районі дачних кооперативів «Дніпро-2» та «Лісозавод».

Діючи з цією метою указані особи опрацювали план вчинення кримінальних правопорушень, який полягав у систематичному незаконному зайнятті рибним добувним промислом з використанням заборонених знарядь лову (сіток різних видів), плавзасобів, транспортних засобів, місць сортування незаконно виловленої риби, моторів та інших спеціальних засобів керування водними човнами, рацій та інших засобів зв`язку, тепловізорів, тощо, та як наслідок незаконне отримання грошових коштів від реалізації незаконно добутих водних біоресурсів.

Розуміючи, що вказана діяльність вимагає чітких та узгоджених дій декількох осіб, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та інші невстановлені особи маючи намір здійснювати вищевказані протиправні дії упродовж тривалого періоду часу, спланували досягнути поставленої мети за рахунок попередньою змови між собою.

Вищевказані особи, умисно та добровільно, усвідомлюючи наслідки своїх суспільно-небезпечних дій, діючи згідно єдиного плану злочинних дій, переслідуючи мету протиправного та швидкого збагачення, обрали способом реалізації своїх злочинних намірів незаконний вилов водних біоресурсів в акваторії р. Дніпро Світловодської територіальної громади Олександрійського району Кіровоградської області в районі дачних кооперативів «Дніпро-2» «Лісозавод» та «Аврора».

При цьому, доручили один одному організацію заходів щодо усунення можливих перешкод, приховування їх злочинної діяльності від можливого викриття правоохоронними та контролюючими органами.

Відповідно до попередньо узгоджених дій, у період з 16.04.2025 по 18.03.2026 вищевказані особи за попередньою змовою між собою на постійній основі, в акваторії р. Дніпро Світловодської територіальної громади Олександрійського району Кіровоградської області в районі дачних кооперативів «Дніпро-2», «Лісозавод» та «Аврора» систематично здійснювали незаконне зайняття рибним добувним промислом, порушуючи п. 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1126 від 18.07.1998 та наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1999, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 28.04.1999 за №269/3562, щодо заборони застосування без дозволу рибоохорони заборонених знарядь лову сіток, та ст. 52-1, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ».

У подальшому вище перелічені особи, діючи з метою особистого збагачення, відповідно до попередніх домовленостей, у період з 16.04.2025 по 18.03.2026 систематично передавали незаконно виловлені водні біоресурси ОСОБА_12 , який, в свою чергу, відповідно попередніх домовленостей з вище переліченими особами, реалізовував незаконно виловлену рибу мешканцю с. Градизьк Кременчуцького району Полтавської області ОСОБА_13 та отримував від останнього грошові кошти в готівковій та безготівковій формі.

У подальшому ОСОБА_12 одержані від ОСОБА_13 грошові кошти від реалізації незаконно здобутих водних біоресурсів передавав ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 та іншим не встановленим на досудовому розслідуванні особам, при цьому отримуючи сам грошове винагородження від указаної діяльності.

В цілому, у період з 16.04.2025 по 18.03.2026 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та інші не встановлені особи за попередньою змовою групою осіб внаслідок незаконного зайняття рибним добувним промислом в акваторії річки Дніпро в районах дачних кооперативів «Дніпро-2», «Лісозавод» та «Аврора», розташованих в м. Світловодськ Олександрійського району Кіровоградської області, спричинили рибному господарству України збитки в сумі 6 245 579 гривень 00 копійок, що є істотною шкодою.

Крім того, за вищенаведених обставин, діючи за попередньою змовою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та іншими не встановленим на досудовому розслідуванні особами у період з 16.04.2025 по 18.03.2026 вчинили легалізацію (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом.

Так, у період з 16.04.2025 по 18.03.2026 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та інші не встановлені особи за попередньою змовою групою осіб системно здійснювали незаконне зайняття рибним добувним промислом в акваторії річки Дніпро в районах дачних кооперативів «Дніпро-2», «Лісозавод» та «Аврора», розташованих в м.Світловодськ Олександрійського району Кіровоградської області, у зв`язку з чим ними вилучено, шляхом незаконної ловлі, водні ресурси із природного середовища, що спричинило рибному господарству України збитки в сумі 6 245 579 гривень 00 копійок, що є істотною шкодою.

В подальшому ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та інші не встановлені особи за попередньою змовою групою осіб обернули водні ресурси, незаконно вилучені із природного середовища, на свою користь, і через її незаконну реалізації (продаж), отримали дохід на загальну сум, не менш 1 144 053 гривень 00 копійок.

В період часу з 16.04.2025 по 18.03.2026 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та інші не встановлені особи за попередньою змовою групою осіб діючи умисно, після заволодіння грошовими коштами від реалізації незаконно здобутих водних біоресурсів, достовірно знаючи про те, що вказані кошти в сумі 1 144 053 гривень 00 копійок здобуті незаконним шляхом, переслідуючи мету приховання та маскування незаконного походження грошових коштів та заволодіння ними, використали їх та розпорядились на власний розсуд.

Під час судового засідання слідчий та прокурор підтримали клопотання, мотивуючи свою позицію тим, що підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може знищити чи сховати речі та документи, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, може незаконно впливати на свідків, чим перешкодити кримінальному провадженню та вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п.1, 2, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

У судовому засіданні підозрюваний пояснив, що не має відношення до інкримінованих кримінальних правопорушень, оскільки він не вчиняв жодних протиправних дій.

Захисник в судовому засіданні повідомив, що підстави для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відсутні, прокурором не доведено наявність ризиків, визначених у ст.177 КПК України.

Заслухавши прокурора, слідчого, пояснення підозрюваного, позицію захисника, дослідивши докази, що містяться у матеріалах клопотання, приходжу до таких висновків.

Згідно ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі і запобіжні заходи, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

В силу п.3 ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділенням поліції розслідується кримінальне провадження №42025122030000045 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст.249, ч.2 ст.209 КК України.

04 червня 2026 року підозрюваному повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачено ч.2 ст.28, ч.2 ст.249, ч.2 ст.209 КК України.

В ході досудового розслідування зібрано докази причетності підозрюваного до інкримінованих кримінальних правопорушень, а саме його вина підтверджується протоколами проведення негласних слідчих(розшукових) дій від 13 травня, 04 жовтня, 07 жовтня, 21 жовтня 2025 року.

Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний вчинив кримінальні правопорушення, відповідальність за які передбачено ч.2 ст.28, ч.2 ст.249, ч.2 ст.209 КК України.

На підставі викладеного вважаю, що під час досудового слідства здобуто достатньо доказів та прокурором доведено обставини, які свідчать про обґрунтованість підозри в причетності підозрюваного до інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

Відповідно до п.п.1, 2, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, на які посилається прокурор та слідчий як на підставу застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також впливати на свідків, знищити чи сховати речі та документи, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурором в судовому засіданні доведено обставини, які свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний вчинивши вищевказані кримінальні правопорушення, може переховуватися від слідства та суду, знищити чи сховати речі та документи, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, впливати на свідків, інших підозрюваних та вчинити інше кримінальне правопорушення, отже встановлено наявність передбачених п.п.1, 2, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України ризиків.

При вирішенні клопотання також враховується вагомість наявних доказів про причетність підозрюваного до інкримінованих злочинів, враховується тяжкість покарання, передбачене за вчинені правопорушення, вік та стан здоров`я підозрюваного.

Беручи до уваги викладене, враховуючи характер та ступінь небезпеки протиправних дій в яких підозрюється ОСОБА_6 та достатність застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою для запобігання встановлених ризиків, суд приходить до висновку за необхідне застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 177, 178, 181, 194, 196, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця міста Кременчук Полтавської області, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час з 23.00 години до 06.00 години, строком на 60(шістдесят) календарних днів, починаючи з 11 червня 2026 року по 11 серпня 2026 року, без урахування часу перебування в укритті під час повітряних тривог.

Копії ухвали направити до ВП №1(м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП України в Кіровоградській області, для виконання і взяття на облік підозрюваного та прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

11.06.2026