Рішення № 137339210, 03.06.2026, Компаніївський районний суд Кіровоградської області

Компаніївський районний суд Кіровоградської області

Справа № 391/954/25

Провадження № 2/391/95/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2026р.селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Козюменської В.В.,

при секретарі - Рогожкіній І.Ю.,

за участі представника позивача адвоката Ведющенка В.В.,

представника відповідача адвоката Любченко В.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Звєздун» про усунення перешкод в користуванні і розпорядженні земельною ділянкою, шляхом повернення її у користування і розпорядження та скасування державної реєстрації прав про право оренди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив: зобов`язати ФГ «Звєздун» усунути перешкоди в користуванні і розпорядженні земельною ділянкою площею 5,20 га, кадастровий номер 3522883000:02:000:0293, що знаходиться у фактичному користуванні ФГ «Звєздун» шляхом повернення земельної ділянки у користування і розпорядження власнику ОСОБА_1 . Скасувати державну реєстрацію прав про право оренди ФГ «Звєздун» на земельну ділянку площею 5,1956 га, кадастровий номер 3522883000:02:000:0293 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Позовну заяву обгрунтовував наступним.

Відповідно до договору дарування землі від 31 травня 2025 року ОСОБА_2 , в особі представника ОСОБА_3 , передала безоплатно у власність, а позивач ОСОБА_1 прийняв у власність земельну ділянку площею 5,1956 га. Відповідно до п.1.6 Договору дарування землі, передбачено що земельна ділянка перебуває в оренді у ФГ «Звєздун» і права орендодавця передаються обдаровуваному.

12.11.2012 року між попереднім власником ОСОБА_2 та відповідачем ФГ «Звєздун» було укладено договір оренди вказаної земельної ділянки строком на 10 років. Договір оренди зареєстрований 13 грудня 2012 року. За місяць до спливу терміну оренди земельної ділянки у листопаді 2022 року ОСОБА_2 звернулася до відповідача та повідомила, що вона не бажає продовжувати строк дії договору оренди земельної ділянки. Але відповідач повідомив їй, що право оренди його на вказану земельну ділянку продовжено до 13.12.2037 року на підставі додаткової угоди про зміну умов Договору оренди землі від 15 серпня 2020 року. ОСОБА_2 при ознайомленні із примірником названої додаткової угоди було виявлено, що в останній графі орендодавець - підпис їй не належить. Шевченко не погоджувала умови даної додаткової угоди. Продовжувати відповідачу строк оренди земельної ділянки наміру не мала, підпис на додатковій угоді їй не належав. Відповідно до умов договору оренди землі від 12 листопада 2022 року, перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи, а також реорганізація юридичної особи - орендаря не є підставою для зміни умов або розірвання договору.

У травні 2024 року ОСОБА_2 звернулася до Компаніївського районного суду Кіровоградської області з позовною заявою про усунення перешкод в користуванні і розпорядженні земельною ділянкою, шляхом повернення її у користування і розпорядження та скасування державної реєстрації прав про право оренди (справа № 391/381/24).

31.03.2025 року ухвалою Компаніївського районного суду Кіровоградської області було призначено судово-почеркознавчу експертизу по цивільній справі № 391/381/24 за позовом ОСОБА_2 до Фермерського господарства «Звєздун» про усунення перешкод в користуванні і розпорядженні земельною ділянкою, шляхом повернення її у користування і розпорядження та скасування державної реєстрації прав про право оренди. На вирішення експерта було поставлено наступні питання: 1) чи належить підпис у додатковій угоді про зміну умов Договору оренди землі від 15.08.2020 року в графі Орендодавець розділу Підпис Орендодавця позивачу ОСОБА_2 чи іншій особі? 2) якщо так то чи не виконаний даний підпис з реальним наслідуванням підпису ОСОБА_2 ?

Згідно висновку судово-почеркознавчої експертизи підпис у додатковій угоді про зміну умов договору оренди землі від 15.08.2020 р. в графі Орендодавець ОСОБА_2 не належить.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла. 27.10.2025 року ухвалою Компаніївського районного суду Кіровоградської області провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Фермерського господарства «Звєздун» про усунення перешкод в користуванні і розпорядженні земельною ділянкою, шляхом повернення її у користування і розпорядження та скасування державної реєстрації прав про право оренди закрито на підставі п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Відповідно до законодавчого визначення правочином є вольова дія суб`єктів цивільного права, що характеризує внутрішнє суб`ктивне бажання особи досягти певних цивільно-правових результатів набути, змінити або припинити цивільні права та обов`язки. Здійснення правочину законодавством може пов`язуватися з проведенням певних підготовчих дій учасниками правочину (виготовленням документації, оцінкою майна, інвентаризацією), однак сутністю правочину є його спрямованість, наявність вольової дії, що полягає в згоді сторін взяти на себе певні обов`язки.

У двосторонньому правочині волевиявлення повинно бути взаємним, двостороннім і спрямованим на досягнення певної мети, породжуючи правовий наслідок, правочин це завжди дії незалежних та рівноправних суб`єктів цивільного права.

Ч.3 ст. 203 ЦК України передбачено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Підпис є невід`ємним елементом, реквізитом письмової форми договору, а наявність підписів має підтверджувати наміри та волевиявлення учасників правочину, а також забезпечувати їх ідентифікацію.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Якщо сторони такої згоди не досягли, такий договір є неукладеним, тобто таким, що не відбувся, а наведені в ньому умови не є такими, що регулюють спірні відносини.

Ефективним способом захисту права, яке позивач вважає порушеним, є усунення перешкод у користуванні належним йому майном, зокрема, шляхом повернення її у користування і розпорядження, а також скасувати державну реєстрацію прав про право оренди відповідача на неї.

Позивач стверджує, що реєстрація права оренди за ФГ «Звєздун» на спірну земельну ділянку, яка належить на праві приватної власності позивачу по справі за умови неукладеності внаслідок недійсності додаткової угоди від 15.08.2020 р., є незаконною.

Попередній власник спірної земельної ділянки ОСОБА_2 фактично не підписувала, додаткову угоду про зміну умов Договору оренди землі від 15.08.2020 р., тому користування відповідачем земельною ділянкою, яка належить позивачу у справі, є безпідставним.

На підставі викладеного, позивач просив задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою суду від 09.12.2025 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження в справі призначено підготовче судове засідання, цією ж ухвалою задоволено клопотання позивача про витребування доказів з канцелярії Компаніївського районного суду Кіровоградської області надати із матеріалів цивільної справи № 391/381/24 - належним чином засвідчену копію висновку судово-почеркознавчої експертизи Кіровоградського НДЕКЦ МВС України від 30.06.2025 СЕ-19/112-25/5863-ПЧ. (а.с.32).

Ухвалою суду від 23.02.2026 року справу призначено до судового розгляду (а.с.72).

В судовому засіданні представник позивача адвокат Ведющенко В.В. підтримав позовні вимоги, надав пояснення аналогічні тим, що викладені в позовній заяві.

Представник відповідача адвокат Любченко В.М. в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, зазначивши, що позивач - є власником спірної земельної ділянки на підставі договору дарування, а не в порядку спадкування, тому в даному випадку переходу немайнових прав до позивача від колишнього власника не відбулось. У зв`язку з чим права позивача в даному випадку не є порушеними. Відповідач користується земельною ділянкою на підставі договору оренди землі. Позивач не має відношення до часу укладення додаткової угоди, це стосується тільки померлої ОСОБА_2 . Новий власник не має права на ті відносини, які були до нього, оскільки перехід права власності відбувся не в порядку спадкування. До того ж висновок експерта судом не оцінювався, тому вважає цей висновок недопустимим доказом.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, вважає наступне.

12.11.2012 року між ОСОБА_2 та відповідачем ФГ «Звєздун» було укладено договір оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Мар`ївської сільської ради загальною площею 5,20 га строком на 10 років. Відповідно до умов цього договору перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи, а також реорганізація юридичної особи орендаря не є підставою для зміни умов або розірвання договору. (а.с.13-14).

Відповідно до додаткової угоди про зміну умов Договору оренди землі від 15.08.2020 р. Орендодавець ОСОБА_2 та Орендар ФГ «Звєздун» досягли взаємної згоди щодо внесення змін щодо «строку дії договору» - слова та цифри 10 (десять) років замінити словами та цифрами 25 (двадцять п`ять) років (а.с.12). Додаткова угода містить підписи сторін.

Згідно договору дарування землі від 01.05.2025 року ОСОБА_3 (представник дарувальника), який діє на підставі довіреності №1059 від 30.05.2025 від імені ОСОБА_2 (дарувальник) з однієї сторони та ОСОБА_1 (обдарований) уклали цей договір про таке: представник дарувальника безоплатно передає у власність (дарує), а (обдарований) приймає у власність (у дар) земельну ділянку площею 5,1956 гектара, місце розташування: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки 352288300:02:000:0293, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Земельна ділянка, яка відчужується за цим договором, належить ОСОБА_2 на праві особистої приватної власності на підставі Державного акта на право приватної власності на землю, виданого Мар`ївською сільською радою Компаніївського району Кіровоградської області 24.01.2002 р. №264.(а.с.9-11).

В матеріалах справи наявні відомості про звернення з позовною заявою до суду позивача ОСОБА_2 до ФГ «Звєздун» про усунення перешкод в користуванні і розпорядженні земельною ділянкою, шляхом повернення її у користування і розпорядження та скасування державної реєстрації прав про право оренди. За цією позовною заявою було відкрито провадження у цивільній справі №391\381\24 (а.с.15-16), призначено судово-почеркознавчу експертизу.

Як зазначено в ухвалі суду від 31.03.2025 р. про призначення судово-почеркознавчої експертизи, Позовну заяву мотивовано тим, що Позивач - є власником земельної ділянки площею 5,20 га, що має кадастровий номер 3522883000:02:000:0293, яка розташована на території Мар`ївської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області, яку обробляв ФГ Звєздун згідно договору оренди від 12.11.2012 року, строк дії якого 10 років. Не бажаючи продовження договору оренди з відповідачем, позивач повідомила останнього, про це. Однак, їй було повідомлено, що право оренди відповідача на належну позивачу земельну ділянку вже продовжено до 13.12.2037 року на підставі додаткової угоди від 15.08.2020. Позивач не підписувала вказаної додаткової угоди і не бажає продовжувати орендні відносини з відповідачем.

Оскільки позивач стверджує, що не підписувала з ФГ «Звездун» оспорювану додаткову угоду (додаткову угоду від 15.08.2020 про зміну умов Договору оренди землі від 15.08.2020, щодо земельної ділянки з кадастровим номером 3522883000:02:000:0293), представником позивача ОСОБА_2 адвокатом Ведющенко В.В. заявлено клопотання про проведення судово-почеркознавчої експертизи. Зазначене клопотання було задоволено, призначено по справі судово-почеркознавчу експертизи. На вирішення експерта поставлено наступні питання:

-Чи належить підпис у додатковій угоді про зміну умов Договору оренди землі від 15.08.2020 року в графі Орендодавець розділу Підпис Орендодавця позивачу ОСОБА_2 чи іншій особі?

-Якщо так то чи не виконаний даний підпис з реальним наслідуванням підпису ОСОБА_2 ?

Для проведення експертизи експерту надавався пакет документів, в тому числі оригінал Додаткової угоди про зміну умов договору оренди землі від 15.08.2020 р. (а.с.18-19).

Згідно висновку експерта від 30.06.2025 №СЕ-19/112-25/5863-ПЧ досліджуваний підпис, розташований у графі «ПІДПИС ОРЕНДОДАВЦЯ» колонки «Орендодавець ОСОБА_2 », розділу «реквізити сторін:» лицевого боку додаткової угоди про зміну умов Договору оренди землі від 15.08.2020 р., укладеної між ОСОБА_2 (орендодавець) та ФГ «Звєздун», в особі Звєздуна О.М. (орендар) виконаний не ОСОБА_2 , а іншою особою із наслідуванням справжнього підпису ОСОБА_2 (а.с.35-54)

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 07.08.2025 ОСОБА_2 померла.

В зв`язку зі смертю позивача ОСОБА_2 провадження у справі №391\381\24 закрито ухвалою суду від 27.10.2025 р. (а.с.21-22).

Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст. 11 ЦК України).

Згідно із ч.1,2,4 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін.

Як зазначено в ч.1,3 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

У відповідності до ч.1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Ст. 207 ЦК України встановлює вимоги до письмової форми правочину та відповідно до ч.1, 2 чт. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Тобто, підпис є невід`ємним елементом, реквізитом письмової форми договору, а наявність підписів має підтверджувати наміри та волевиявлення учасників правочину, а також забезпечувати їх ідентифікацію.

Згідно ч.1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Як встановлено ч.1 ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), значені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1,2 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст.13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Ст. 15 Закону України «Про оренду землі» встановлює, що істотними умовами договору оренди землі є, в тому числі: об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); дата укладення та строк дії договору оренди.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про оренду землі» строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін, але не може перевищувати 50 років. Дата закінчення дії договору оренди обчислюється від дати його укладення. Право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації такого права.

Згідно до ст. 30 Закону України «Про оренду землі» зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку.

У відповідності до ст. 31 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі припиняється в разі: закінчення строку, на який його було укладено.

ОСОБА_2 , будучі власником спірної земельної ділянки, стверджувала, що додаткову угоду про зміну умов Договору оренди землі від 15.08.2020 р. вона з Відповідачем не укладала та не підписувала, у зв`язку з чим зверталась до суду з відповідним позовом, але провадження по справі було закрито через смерть ОСОБА_2 . Про те, що підпис в додатковій угоді про зміну умов Договору оренди землі від 15.08.2020 р. виконаний не ОСОБА_2 свідчить висновок почеркознавчої експертизи від 30.06.2025 р.

Оскільки висновок почеркознавчої експертизи від 30.06.2025 р. узгоджується з твердженнями ОСОБА_2 про те, що додаткову угоду про зміну умов Договору оренди землі від 15.08.2020 р. вона не підписувала, експерт при проведенні експертизи попереджався про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України, тому суд підстав вважати висновок почеркознавчої експертизи недостовірним чи недопустимим доказом не вбачає.

У зв`язку з чим суд робить висновок, що додаткова угода про зміну умов Договору оренди землі від 15.08.2020 р., укладена від імені ОСОБА_2 , підписана не нею, а іншою особою. Таким чином, згоду на укладення додаткової угоди про зміну умов Договору оренди землі від 15.08.2020 р. ОСОБА_2 не надавалось, її волевиявлення на укладання додаткової угоди від 15.08.2020 р. відсутнє.

У постанові Верховного Суду від 19.08.2020 року у справі №387/970/17 зроблено висновок про те, що у тому випадку, коли сторона не виявляла свою волю до вчинення правочину, до набуття обумовлених ним цивільних прав та обов`язків правочин є таким, що не вчинений, права та обов`язки за таким правочином особою не набуті, а правовідносини за ним не виникли.

У цій же Постанові ВС від 19.08.2020 р. зазначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (частина перша статті 638 ЦК України).

Відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов, передбачених ст. 15 Закону України «Про оренду землі», а також порушення вимог статей 4-6, 11, 17, 19 цього Закону є підставою для відмови в державній реєстрації договору оренди, а також для визнання договору недійсним відповідно до закону (частина друга цієї ж статті).

У разі ж якщо сторони такої згоди не досягли, такий договір є неукладеним, тобто таким, що не відбувся, а наведені в ньому умови не є такими, що регулюють спірні відносини.

Правочин, який не вчинено (договір, який не укладено), не може бути визнаний недійсним. Наслідки недійсності правочину також не застосовуються до правочину, який не вчинено.

Зазначене узгоджується також з висновками викладеними в Постанові ВП ВС від 26.10.2022 р. №227\3760\19-ц, згідно яких, у тому випадку, коли сторона не виявляла свою волю до вчинення правочину, до набуття обумовлених ним цивільних прав та обов`язків, то правочин є таким, що не вчинений, права та обов`язки за таким правочином особою взагалі не набуті, а правовідносини за ним не виникли.

На підставі викладеного, оскільки підписи від імені ОСОБА_2 у додатковій угоді про зміну умов Договору оренди землі від 15.08.2020 р. виконані не ОСОБА_2 , а іншою особою, тобто власник земельної ділянки свого волевиявлення щодо укладення додаткової угоди про зміну умов Договору оренди землі від 15.08.2020 р. не виявляв, у зв`язку з чим додаткова угода від 15.08.2020 р. не є укладеною, права та обов`язки за цією угодою сторонами не набуті, а правовідносини відповідно до умов додаткової угоди від 15.08.2020 р., в тому числі щодо продовження строку договору оренди землі від 12.11.2012 р., не виникли.

Оскільки Додаткова угода про зміну умов Договору оренди землі від 15.08.2020 р. є неукладеною, строк дії договору оренди землі від 12.11.2012 р. сплив ще в 2022 р., тому договір оренди землі від 12.11.2012 р. є припиненим в силу положень ст. 31 Закону України «Про оренду землі», а відповідач користується цією земельною ділянкою за відсутності в нього відповідних правових підстав.

Відповідно до Постанови ВС від 19.08.2020 р.: зайняття земельної ділянки фактичним користувачем (тимчасовим володільцем) треба розглядати як таке, що не пов`язане із позбавленням власника його права володіння на цю ділянку.

У цьому випадку ефективним способом захисту права, яке позивач як власник земельної ділянки, вважає порушеним, є усунення перешкод у користуванні належним йому майном, зокрема шляхом заявлення вимог про повернення такої ділянки. Отже, негаторний позов можна заявити впродовж усього часу тривання порушення прав законного володільця відповідних земельних ділянок.

Аналогічний висновок міститься в постановах Великої Палати Верховного Суду від 28 листопада 2018 року у справі № 504/2864/13-ц (пункт 71), від 04 липня 2018 року у справі № 653/1096/16-ц (пункт 96), від 12 червня 2019 року у справі № 487/10128/14-ц (пункт 81), від 11 вересня 2019 року у справі № 487/10132/14-ц (пункт 97).

Отже, власник земельної ділянки вправі захищати своє порушене право на користування земельною ділянкою, спростовуючи факт укладення ним договору оренди земельної ділянки у мотивах негаторного позову та виходячи з дійсності змісту правовідносин, які склалися у зв`язку з фактичним використанням земельної ділянки.

Судом встановлено, що Додаткова угода про зміну умов Договору оренди землі від 15.08.2020 р. є неукладеною, тому строк дії договору оренди землі сплив 12.11.2022 р., тобто на даний час є припиненим, у зв`язку з чим користування відповідачем земельною ділянкою відбувається без належних на те правових підстав.

Власник земельної ділянки на даний час ОСОБА_1 виявляє бажання щодо повернення спірної земельної ділянки.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовна вимога про усунення позивачу перешкод в користуванні та розпорядженні належної йому земельної ділянки шляхом повернення її з незаконного володіння ФГ «Звєздун» є належним та ефективним способом захисту, тому позовні вимоги в цій частині є обгрунтованими й такими, що підлягають задоволенню.

Згідно п.1 ч.1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на рухоме та нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Ч.1 ст. 317 ЦК України встановлено - власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

За ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Як свідчать матеріали справи, реєстрація додаткової угоди від 15.08.2020 р. порушує права та законні інтереси позивача на розпорядження належної йому земельною ділянкою, оскільки реєстрація іншого речового права (права оренди земельної ділянки) щодо спірної земельної ділянки проведено на підставі додаткової угоди від 15.08.2020 р., яку суд вважає неукладеною.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги про скасування державної реєстрації іншого речового права (права оренди земельної ділянки) обгрунтованими, тому такими, що підлягають задоволенню.

Тобто суд вважає за необхідне позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до ч.1.2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи вимоги ст.141 ЦПК України, суд вважає за необхідне судові витрати стягнути з відповідача на користь позивача - з відповідача ФГ «Звєздун» на користь позивача ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в сумі 2422,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 4, 5, 13, 263, 264, 265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Звєздун» про усунення перешкод в користуванні і розпорядженні земельною ділянкою, шляхом повернення її у користування і розпорядження та скасування державної реєстрації прав про право оренди- задовольнити.

Зобов`язати фермерське господарство «Звєздун» усунути перешкоди в користуванні і розпорядженні земельною ділянкою площею 5,20 га, кадастровий номер 3522883000:02:000:0293, що знаходиться у фактичному користуванні фермерського господарства «Звєздун» шляхом повернення земельної ділянки у користування і розпорядження власнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Скасувати державну реєстрацію прав про право оренди фермерського господарства «Звєздун» на земельну ділянку площею 5,1956 га, кадастровий номер 3522883000:02:000:0293 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а саме - запис про інше речове право земельної ділянки площею 5,1956 га, кадастровий номер 3522883000:02:000:0293, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Мар`ївської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області, номер запису про речове право 37956175 від 31.08.2020 року державного реєстратора приватний нотаріус Компаніївського районного нотаріального округу Кіровоградської області Скрипнік Оксана Вікторівна, внесений на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 53818942 від 31.08.2020 року.

Стягнути з Фермерського господарства «Звєздун» на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Фермерське господарство «Звєздун», код ЄДРПОУ 38306659, адреса 28410, Кіровоградська область, Кропивницький район, с.Мар`ївка, вул.Пролетарська, 7.

Повний текст рішення складено 12.06.2026 р.

Суддя В.В.Козюменська