Рішення № 137338805, 11.06.2026, Васильківський міськрайонний суд Київської області

справа № 362/7518/25

провадження № 2/362/1229/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.26 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича О.В. розглянув у порядку письмового провадження в місті Василькові за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суд установив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - позивач, ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому просить стягнути з відповідача суму заборгованості за картковим рахунком № НОМЕР_1 , відкритим у межах Кредитного договору №2031313825_ CARD в розмірі 28 462,42 грн.

Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач, який належним чином повідомлявся про відкриття провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження за зареєстрованим місцем проживання та у порядку частини одинадцятої статті 128 ЦПК України шляхом розміщення оголошення на сайті «Судової влади» не скористався своїм правом подати відзив на позовну заяву, та клопотань до суду не направляв, тому в силу частини восьмої статті 178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи, виходить з такого.

З матеріалів справи вбачається, що 22 червня 2020 року між АТ ОТП БАНК» та відповідачем укладено кредитний договір №2031313825_CARD, який за правовою природою є змішаним договором, а саме кредитний договір про надання банківських послуг, в якому містяться елементи різних договорів і надаються декілька різних видів - послуг кредитування та видача і обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток, в межах якого відкрито картковий рахунок № НОМЕР_1 .

Відповідно до п.1.1. Договору кредит видається у розмірі 11 998,00 грн.; цільове використання Кредиту: на придбання товарів у продавця, у розмірі 490,00 грн. - на сплату Додаткових послуг банку, а саме: послуга «СМС+Довідка». Загальний розмір кредиту 12 488, 00 грн.

Дата остаточного повернення кредиту 22 грудня 2021 року.

Передоплата позичальника 2 000, 00 грн.

Відповідно до 1.2. Договору убачається, що протягом дії Кредитного договору для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись фіксована процентна ставка у розмірі 0,01 % річних.

14 березня 2025 року між АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №14/0325, відповідно до умов якого право грошової вимоги за вищевказаним картковим рахунком № НОМЕР_1 , відкритим у межах Кредитного договору №2031313825_CARD, укладеного між АТ «ОТП БАНК» та відповідачем, перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Відповідно до Реєстру боржників №2 до Договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в розмірі 28 462,42 грн., з яких 13 000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 15 462,42 грн. сума заборгованості за відсотками.

Отже, по справі існує спір щодо виконання договірних зобов`язань сторонами за кредитним договором, у якому відбулась заміна кредитора шляхом відступлення первісним кредитором новому кредитору права вимоги до боржника у розмірі невиконаного позичальником зобов`язання з повернення кредиту та сплати відсотків.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з частиною другою статті 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі статтями 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом частини першої статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з частиною першою статті 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору.

Згідно з статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (частина перша статті 599 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Первісний кредитор належно виконав умови договору, надавши відповідачу кредитні кошти.

Однак, відповідач належним чином не виконав взяті на себе за договором зобов`язання, своєчасно не повернув кредит, у зв`язку із чим у відповідача утворилась заборгованість.

Доказів оспорювання в судовому порядку укладеного договору відповідачем не надано.

На момент розгляду справи відповідач не сплатив суму вказаної заборгованості.

Таким чином, виходячи із вищенаведеного суд прийшов до висновку про те, що відповідач ухиляється від виконання взятих на себе за договором зобов`язань, що є порушенням норм чинного законодавства України та умов такого договору.

Враховуючи, що розмір заявленої до стягнення суми основного боргу, відповідає фактичним обставинам справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за договором у розмірі 13 000,00 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Що стосується розміру відсотків за користування кредитом за вищезазначеним кредитним договором, суд зважає на наступне.

Як вбачається із наданого позивачем до суду розрахунку сума заборгованості відповідача за нарахованими відсотками становить 15 462,42 грн.

За умовами кредитного договору № 2031313825 від 22.06.2020 року вбачається, що даним договором передбачено, що загальний розмір кредиту - 12 488,00 грн. надається на строк 22 грудня 2021 року під 0,01% річних.

Велика Палата Верховного Суду у постановах від 28 березня 2018 року в справі № 444/9519/12 (провадження № 14-10цс18), від 04 липня 2018 року в справі № 310/11534/13-ц (провадження № 14-154цс18) дійшла висновку, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти, а також обумовлену в договорі неустойку за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. При цьому суд зазначив, що кредитор має право на отримання гарантій належного виконання зобов`язання, відповідно до частини другої статті 625 ЦК, а не у вигляді стягнення процентів та неустойки.

Отже, за кредитним договором проценти за користування грошовими коштами можуть бути нараховані лише до 22 грудня 2021 року , тобто терміну, на який були надані кредитні кошти, а тому розмір заборгованості по відсоткам за користування кредитними коштами за цим договором, з урахуванням умов договору має становити 0,90 грн., що відповідає умовам договору, графіку платежів та розрахунку вартості кредиту, погодженим сторонами.

Отже, з відповідача на користь позивача слід стягнути 0,90 грн. відсотків за вищевказаним кредитним договором, а тому позов в цій частині підлягає частковому задоволенню на вказану суму.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, на підставі статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути суму сплаченого судового збору у розмірі 1 383,11 грн. пропорційно до розміру задоволених вимог.

Керуючись статтями 263-265 ЦПК України, суд

ухвалив:

1. Задовольнити позов частково.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість в розмірі 13 000 (тринадцять тисяч) гривень 90 копійок.

3. В іншій частини залишити позов без задоволення.

4. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судові витрати в розмірі 1 383 (одна тисяча триста вісімдесят три) гривні 11 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Учасники справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, ідентифікаційний код 35625014);

відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Дата складення повного судового рішення: 11 червня 2026 року.

Суддя О.В. Попович