Ухвала суду № 137338797, 12.06.2026, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 362/6039/25

Провадження № 2-о/362/17/26

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

12 червня 2026 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Марчука О.Л.,

при секретарі Неділько А.С.,

за участю представника заявника адвоката Шифердеккер О.О.,

представника заінтересованої особи адвоката Борисенка А.М.,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 у місті Василькові Обухівського району Київської області розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Гребінківська селищна рада про визнання спадщини відумерлою,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана заява.

Представник заінтересованої особи подав заяву про закриття провадження у даній справі на підставі пункту 3 частини першої статті 255 ЦПК України, у зв`язку із тим, що набрало законної сили рішення суду постановлене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав (а.с. 69 71).

Заяву обґрунтовано тим, що набрало законної сили рішення суду по справі № 362/8098/23 за позовом ОСОБА_1 до Гребінківської селищної ради Білоцерківського району Київської області про визнання спадщини відумерлою.

Представник заінтересованої особи в судовому засіданні підтримав свою заяву та просив задовольнити її вимоги з викладених підстав.

Представник заявника в судовому засіданні заперечила щодо вимог заяви та просила відмовити в її задоволенні, посилаючись на те, що у вказаних справах різні підстави та приймав участь інший орган місцевого самоврядування.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи та матеріали цивільної справи № 362/8098/23, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Вирішуючи дане питання, суд звертає увагу на наступне.

У цивільній справі № 362/8098/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Гребінківська селищна рада Білоцерківського району Київської області про визнання спадщини відумерлою, посилаючись на те, що він є кредитором ОСОБА_2 , заявник просив:

-визнати відумерлою спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , у вигляді домоволодіння і земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 ;

- передати Гребінківській селищній раді Білоцерківського району Київської області у власність вказане нерухоме майно (а.с. 120 123).

При цьому, суду невідомо причини через які вищевказану заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Гребінківська селищна рада Білоцерківського району Київської області про визнання спадщини відумерлою, подану через систему Електронний суд 11 грудня 2023 року в порядку окремого провадження, було зареєстровано саме як позов за № 362/8098/23, розглянуто в порядку позовного провадження та викладено в рішенні суду від 29 квітня 2025 року із зазначенням сторін як позивач і відповідач (загальне позовне провадження), тоді як відповідно до пункту 8 частини другої статті 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання спадщини відумерлою.

Разом із цим, у даній цивільній справі № 362/6039/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Гребінківська селищна рада про визнання спадщини відумерлою, посилаючись на те, що він є кредитором ОСОБА_2 , заявник просить:

-визнати відумерлою спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , у вигляді домоволодіння і земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 54 59).

Тобто, у даному випадку:

-спір існує між тими самими сторонами, оскільки учасниками справи є ОСОБА_1 й орган місцевого самоврядування за місцезнаходженням спадщини (що відповідає вимогам пункту 3 частини першої статті 255 ЦПК України);

-спір існує про той самий предмет, оскільки предметом спору є житловий будинок і земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 (що відповідає вимогам пункту 3 частини першої статті 255 ЦПК України);

-спір існує з тих самих підстав, оскільки заявник посилається як на підставу своїх вимог, на ту обставину, що він є кредитором ОСОБА_2 (що відповідає вимогам пункту 3 частини першої статті 255 ЦПК України).

Одночасно, суд не приймає до уваги та відхиляє доводи представника заявника про те, що у вищевказаних справах різні сторони:

-у справі № 362/8098/23 Гребінківська селищна рада Білоцерківського району Київської області,

а

-у справі № 362/6039/25 Гребінківська селищна рада,

оскільки не існує такої юридичної особи як Гребінківська селищна рада Білоцерківського району Київської області, а за кодом ЄДРПОУ 04359152 в державному реєстрі містяться відомості про юридичну особу Гребінківська селищна рада.

Як наслідок, в обох вказаних цивільних справах приймав участь один і той же орган місцевого самоврядування Гребінківська селищна рада, а відсутність обізнаності інших осіб про офіційне найменування юридичної особи органу місцевого самоврядування не свідчить про протилежне.

Враховуючи, що у даному випадку існує спір між тими самими сторонами, про той самий предмет, з тих самих підстав та набрало законної сили рішення суду по справі № 362/8098/23 (а.с. 113 115), суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у даній справі на підставі пункту 3 частини першої статті 255 ЦПК України.

Таким чином, існують передбачені цивільним процесуальним законом підстави для закриття провадження у даній цивільній справі.

За таких обставин, заява представника заінтересованої особи є обґрунтованою, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 255, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Гребінківська селищна рада про визнання спадщини відумерлою.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

День складення повного судового рішення 12 червня 2026 року.