Ухвала суду № 137338617, 12.06.2026, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №359/8474/24

Провадження №2-во/359/59/26

УХВАЛА

12 червня 2026 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Ступарик К.В.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр», заінтересована особа ОСОБА_1 , про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого документа,

встановив:

1. Суть процесуального питання, що розглядається судом.

1.1. ТОВ «Коллект центр» звернувся з вказаною заявою та посилається на те, що 21 квітня 2026 року Бориспільський міськрайонний суд видав виконавчий лист №359/8474/24, №2/359/558/2025 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Коллект центр» боргу за договором про надання споживчого кредиту №459997 від 26 грудня 2020 року в розмірі 34681 гривні 96 копійок, трьох процентів річних від простроченої суми в розмірі 116 гривень 57 копійок та суми інфляції за час прострочення в розмірі 690 гривень 41 копійки. У виконавчому документі ідентифікаційний номер боржника помилково зазначено НОМЕР_1 замість НОМЕР_2 . Допущена помилка утруднює виконання рішення суду. Тому ТОВ «Коллект центр» просить суд виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа №359/8474/24, №2/359/558/2025 від 21 квітня 2026 року, та зазначити у виконавчому документі правильний ідентифікаційний номер боржника НОМЕР_2 .

1.2. Учасники справи не з`явились у судове засідання. Як вбачається з ч.3 ст.432 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого документа.

2. Обставини, встановлені судом, та норми права, якими керується суд при розгляді заяви.

2.1. Встановлено, що 21 квітня 2026 року Бориспільський міськрайонний суд видав виконавчий лист №359/8474/24, №2/359/558/2025 (а.с.6-7) про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Коллект центр» боргу за договором про надання споживчого кредиту №459997 від 26 грудня 2020 року в розмірі 34681 гривні 96 копійок, трьох процентів річних від простроченої суми в розмірі 116 гривень 57 копійок та суми інфляції за час прострочення в розмірі 690 гривень 41 копійки.

2.2. Процесуальні правовідносини регулюються розділом VI «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)» ЦПК України.

2.3. Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

2.4. Згідно зп.1 ч.3 ст.2, ч.4 ст.10 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є верховенство права. Цей принцип полягає у тому, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

2.5. Як роз`яснив Європейський суд з прав людини в пілотному рішенні «Іванов проти України», право на суд, захищене статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби національна правова система дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалось невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (рішення у справі «Горнсбі проти Греції»). Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок (рішення у справі «Іммобільяре Саффі» проти Італії»). Необґрунтована затримка у виконанні обов`язкового для виконання судового рішення становить порушення Конвенції.

3. Мотиви, якими керується суд при розгляді заяви.

3.1. Встановлено, що у виконавчому листі №359/8474/24, №2/359/558/2025 від 21 квітня 2026 року ідентифікаційний номер боржника зазначено НОМЕР_1 . Однак з копії договору про надання споживчого кредиту №459997 від 26 грудня 2020 року (а.с.8-11) вбачається, що ОСОБА_1 має зовсім інший ідентифікаційний номер НОМЕР_2 . Ця обставина свідчить про те, що при оформленні виконавчого документа була допущена помилка у ідентифікаційному номері боржника.

3.2. Відмова у виправленні помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа, призведе до того, що рішення суду не буде виконано на шкоду ТОВ «Коллект центр». У такий спосіб буде порушено право стягувача на справедливий суд, гарантоване п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

3.3. З огляду на це суд вважає, що належить виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа №359/8474/24, №2/359/558/2025 від 21 квітня 2026 року, та зазначити у виконавчому документі правильний ідентифікаційний номер боржника НОМЕР_2 .

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4-ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр», заінтересована особа ОСОБА_1 , про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого документа, задовольнити.

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа №359/8474/24, №2/359/558/2025, виданого 21 квітня 2026 року Бориспільським міськрайоним судом, про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» боргу за договором про надання споживчого кредиту №459997 від 26 грудня 2020 року в розмірі 34681 гривні 96 копійок, трьох процентів річних від простроченої суми в розмірі 116 гривень 57 копійок та суми інфляції за час прострочення в розмірі 690 гривень 41 копійки.

Зазначити у виконавчому документі правильний ідентифікаційний номер боржника НОМЕР_2 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня оголошення судового рішення.

Ухвала суду набирає законну силу негайно після її проголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець