Ухвала суду № 137338469, 12.06.2026, Косівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 347/1034/26

Провадження № 1-кп/347/279/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2026 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі :

Головуючої судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі м. Косів Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження відомості про яке внесено в ЄРДР за №12024090000000024 від 17.01.2024 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

27.04.2026 року до Косівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024090000000024 від 17.01.2024 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про обрання щодо обвинуваченого в справі ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки раніше обраний запобіжний захід закінчується 15.06.2025 року а розгляд справи по суті ще не розпочався та за наявності ризиків передбачених ст.177 КПК України.

Обвинувачений, ОСОБА_6 заперечив щодо задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, мотивуючи тим, що він працює сезонними роботами та у зв`язку із віддаленістю місця роботи від місця його проживання не матиме змоги своєчасно повертатись додому, що поставить його сім`ю в скрутне матеріальне становище.

Захисник обвинуваченого подав письмове заперечення проти задоволення клопотання прокурора про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу, яке підтримав та просив взяти до уваги та відмовити в клопотанні а за необхідності визначити запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку прокурора, а також вислухавши думку обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_4 , суд приходить до наступного висновку:

Суд, вважає підставним і таким, що підлягає до часткового задоволення клопотання процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора щодо обрання обвинуваченому запобіжного заходу :

Судом встановлено, що ухвалою Івано-Франківського міського суду від 17.04.2026 року відносно ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном на 60 днів, тобто до 15.06.2026, у зв`язку з чим виникла необхідність у обранні запобіжного заходу.

Згідно вимог ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Зі змісту ст. 178 КПК України вбачається, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини справи.

Частиною 1 статті 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 суд враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. З огляду на вищевказане положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практику Європейського суду з прав людини, враховуючи обгрунтованість підозри у даному кримінальному провадженні, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих, свідків у вказаному кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж домашнього арешту. Усвідомлюючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та розмір покарання, передбачений за вчинення кримінального правопорушення у якому обвинувачується, з метою ухилення від притягнення до кримінальної відповідальності, ОСОБА_6 може переховуватись від суду; незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки анкетні дані таких йому відомі та обвинувачений може незаконно схиляти цих осіб до надання неправдивих показів.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч.1 ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_7 суд не вправі давати оцінку доказів в кримінальному провадженні, оцінка таких доказів, їх аналіз, доведеність вини останнього буде досліджуватись в ході судового розгляду кримінального провадження із прийняттям рішення по суті.

Разом із тим суд враховує, що ОСОБА_6 має постійне місце проживання в с.Великий Рожин Косівського району Івано-Франківської області, українець, громадянин України раніше не судимий, депутатом не обирався, за місцем проживання характеризується позитивно підтвердженням чого є характеристика Великорожинського старостинського округу Кутської селищної ради, відповідно до довідок на обліку в наркологічному та психоневрологічному кабінетах Косівської райполіклініки не знаходиться. Судом враховано, що своєю сумлінною поведінкою ОСОБА_5 показав, що дотримувався раніше обраного, під час досудового розслідування, запобіжного заходу, про що свідчать перевірки Національної поліції і відповідні дії по здачі закордонного паспорта до УДМС. Впродовж понад 2 років від часу скоєння дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 завжди своєчасно прибував за викликом слідчого, прокурора чи суду а також вживав заходи до відшкодування матеріальних витрат потерпілих, вчинив неумисне кримінальне правопорушення та раніше до кримінальної відповідальності не притягувався .

За змістом ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали суду.

Відповідно до вимог п.4 ч.І ст.184 КПК України встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п.1, 3, 4, 5 ч.І ст.177КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу крім наявності ризиків, передбачених п.п. 1-5 ч.1 ст.177 КПК України, суд враховує також тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення за ч.2 ст.286 КК України .

Суд частково погоджується із наявністю ризику переховування від органів досудового розслідування та суду, оскільки усвідомлює тяжкість покарання за вчинення кримінального правопорушення, може незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні анкетні дані яких йому відомі, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином чи вчинити інше кримінальне правопорушення.

Частиною 5 статті 194 КПК України передбачено, що якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує обвинуваченого прибувати до прокурора або суду за кожною вимогою; не відлучатись за межі Івано-Франківської області, без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України а тому, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання прокурора та приходить до висновку що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання забезпечить виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст.314-316, 131-132, 176, 177, 182, 183, 196, 199, 205, 315, 331 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 обвинуваченому за ч.2 ст.286 КК України у вигляді домашнього арешту задоволити частково.

Обрати ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , обвинуваченому за ч.2 ст.286 КК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати до прокурора або суду за кожною вимогою;

-не відлучатись за межі Івано-Франківської області, без дозволу прокурора або суду;

-повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Дані зобов`язання застосовувати до ОСОБА_5 строком на 60 днів тобто по 10.08.2026 року включно

Попередити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали суду обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити обвинуваченому під розписку копію ухвали про обрання запобіжного заходу.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на процесуального керівника прокурора відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала в частині застосування запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. В решті ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1