Ухвала суду № 137338401, 08.06.2026, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа №345/5259/25

Провадження № 1-кп/345/121/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.2026 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Калуської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинувачених ОСОБА_6 ,

експерта (в режимі відеоконференції) ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Калуш Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025091170000461 від 27.08.2025 р. по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с. Пересіль Надвірнянського району Івано-Франківської області, жительки та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , фізичної особи-підприємця, рануше не судимої, у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України,

матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025091170000138 від 01.03.2025 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця м. Калуш Івано-Франківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , жителя АДРЕСА_3 , начальника юридичного відділу КП «Калуська енергетична компанія», адвоката, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України,

та клопотання прокурора Калуської окружної прокуратури ОСОБА_3 про допит спеціаліста, -

ВСТАНОВИВ :

в провадженні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області перебувають матеріали кримінального провадження з обвинувальними актами про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

Від прокурора Калуської окружної прокуратури до суду надійшло клопотання про допит спеціаліста у кримінальному провадженні № 345/5259/25, у якому прокурор просить викликати до судового засідання та допитати як спеціаліста заступника начальника відділу Управління Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області ОСОБА_8 .

Прокурор обґрунтовує клопотання тим, що у матеріалах кримінального провадження міститься Акт ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності КП «Калуська енергетична компанія» від 10.02.2025 № 130905-21/-04, складений за результатами ревізії за період з 01.11.2021 по 30.09.2024. Акт містить відомості про укладення комунальним підприємством договорів із ФОП ОСОБА_4 щодо виготовлення проєктної документації та прийняття виконаних робіт за актами здачі-приймання від 23.08.2022.

У клопотанні зазначається, що до ревізії відповідні проєкти не були надані, а їх оприбуткування в бухгалтерському обліку підприємства не відображено, що, за висновками ревізії, призвело до матеріальної шкоди у розмірі 130 100 грн. Акт ревізії містить висновки, які зроблені із застосуванням спеціальних знань у сфері державного фінансового контролю та бухгалтерського обліку, у зв`язку з чим для з`ясування методики проведення ревізії, джерел інформації та порядку встановлення відсутності результатів виконаних робіт необхідні роз`яснення особи, яка складала зазначений акт.

Саме на ці обставини: відомості про укладені договори, фактичне виконання робіт, відсутність документації та бухгалтерське невідображення результатів, а також висновки, що потребують спеціальних знань посилається прокурор у клопотанні як обґрунтування необхідності допиту спеціаліста.

В судовому засіданні прокурор просила задовольнити клопотання про допит спеціаліста та викликати до судового засідання заступника начальника відділу Управління Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області ОСОБА_8 для надання роз`яснень щодо відомостей, викладених в Акті ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності КП «Калуська енергетична компанія» від 10.02.2025 № 130905-21/-04, які потребують спеціальних знань у сфері державного фінансового контролю та бухгалтерського обліку.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 та їх захисник ОСОБА_6 просили відмовити у задоволенні клопотання прокурора про допит спеціаліста. Захист мотивував свою позицію тим, що особа, яку просить допитати прокурор, є автором акта ревізії, а отже не може вважатися неупередженою, а також тим, що прокурором не конкретизовано предмет і питання допиту спеціаліста, у зв`язку з чим клопотання є необґрунтованим.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи у поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Разом із тим, реалізація процесуальних прав учасників кримінального провадження має здійснюватися у межах та у спосіб, визначених кримінальним процесуальним законом.

Згідно зі ст. 71 КПК України спеціалістом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками і може надавати консультації, пояснення, довідки та іншу технічну допомогу під час кримінального провадження. При цьому функція спеціаліста полягає у сприянні сторонам та суду в питаннях, що потребують спеціальних знань, без здійснення самостійного дослідження доказів та формування нових доказових висновків, притаманних судовій експертизі.

Відповідно до ст. 94 КПК України суд оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а також сукупність зібраних доказів з метою встановлення достатності та взаємозв`язку для ухвалення процесуального рішення. При цьому письмові документи, зокрема акти ревізій, підлягають безпосередній оцінці судом у сукупності з іншими доказами без необхідності їх додаткового тлумачення особами, які їх складали, якщо відсутня об`єктивна потреба у спеціальних знаннях.

Згідно зі ст. 84, 86, 89 КПК України доказами є фактичні дані, отримані у передбаченому законом порядку, а їх допустимість та оцінка належать до виключної компетенції суду.

Судом встановлено, що прокурор просить допитати як спеціаліста особу, яка є безпосереднім виконавцем та автором Акта ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності КП «Калуська енергетична компанія» від 10.02.2025 № 130905-21/-04.

Зі змісту клопотання вбачається, що фактично предметом допиту визначаються питання щодо методики проведення ревізії, джерел інформації, порядку встановлення відсутності результатів виконаних робіт, а також обґрунтованості висновків щодо наявності матеріальної шкоди. Водночас зазначені питання виходять за межі надання консультацій чи технічної допомоги, передбачених ст. 71 КПК України, та стосуються оцінки доказів і перевірки їх обґрунтованості.

Такі питання за своєю суттю є предметом дослідження судової експертизи або судової оцінки доказів у порядку ст. 94 КПК України, а не роз`яснень спеціаліста, що виключає можливість використання інституту спеціаліста як засобу підтвердження або доповнення висновків письмового доказу.

Крім того, клопотання не містить чіткого переліку конкретних питань, які пропонується поставити спеціалісту, а обмежується загальним посиланням на необхідність роз`яснення акта ревізії. Така невизначеність предмета допиту не дає можливості встановити межі участі спеціаліста та фактично надає стороні обвинувачення можливість вільного формування кола питань під час судового розгляду, що не відповідає вимогам визначеності процесуальних дій.

Суд також враховує, що особа, яку прокурор просить допитати як спеціаліста, є безпосереднім автором акта ревізії, тобто джерелом сформульованих у ньому висновків. За таких обставин її допит у запропонованій процесуальній якості не забезпечує об`єктивності отримуваної інформації та фактично спрямований на підтвердження власних висновків, викладених у письмовому документі, що суперечить принципам неупередженості судового розгляду та рівності сторін, закріпленим у ст. 22 КПК України.

Крім того, суд зазначає, що акт ревізії як письмовий доказ уже міститься у матеріалах кримінального провадження, досліджується судом у порядку ст. 358 КПК України та підлягає оцінці у сукупності з іншими доказами. Його додаткове роз`яснення особою, яка його склала, не створює нових доказових даних, а фактично призводить до дублювання вже наявної інформації в усній формі.

Суд також враховує, що відповідно до засад змагальності та безпосередності дослідження доказів (ст. 23, ст. 94 КПК України), саме суд здійснює оцінку доказів, а не особи, які їх формували, у спосіб надання їм додаткових пояснень поза процедурою експертного дослідження.

Таким чином, заявлене клопотання не відповідає процесуальному призначенню інституту спеціаліста, передбаченого ст. 71 КПК України, фактично спрямоване на отримання оцінки та підтвердження висновків письмового доказу, не містить конкретизації предмета та меж допиту, а також не обґрунтовує необхідності залучення спеціальних знань у розумінні кримінального процесуального закону.

За таких обставин суд доходить висновку, що підстав для задоволення клопотання прокурора про допит спеціаліста не вбачається.

Суд, керуючись статтями 22, 23, 71, 84, 86, 89, 94, 358, 369, 371, 372 КПК України, ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора Калуської окружної прокуратури ОСОБА_3 про допит спеціаліста - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 12 червня 2026 року.

Головуючий: