Ухвала суду № 137338383, 09.06.2026, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 345/6760/25

Провадження № 2/345/311/2026

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2026 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Сухарник І.І.

з участю секретаря судового засідання Мельник І.Я.

представника позивача Зубарєвої Л.Б.

представника позивача Гриціва Д.П.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача Васюка О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у режимі відеоконференції справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «вул. Б.Хмельницького, 52» до ОСОБА_1 , треті особи: Калуська міська рада та Відділ державного архітектурно-будівельного контролю Калуської міської ради, про зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

на розгляді суду перебуває дана справа.

09.06.2026 представником Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «вул. Б.Хмельницького, 52» Грицівом Д.П. було подано заяву про долучення доказів до справи. Просив долучити до матеріалів справи наступні документи: фотокопію проектної пропозиції по реконструкції викупленої частини магазину; фотокопію листа від 04.06.2026м ДІАМ; фотокопію листа від 29.05.2026 відділу ДАБК Калуської міської ради; фотокопію листа від 25.05.2026 відділу ДАБК Калуської міської ради; фотокопію запиту від 21.05.2026; фотокопію листа ОСОБА_1 від 25.03.2026. ОСОБА_4 зазначив, що подати дані документи разом з позовом до суду не було можливості, оскільки у зв`язку з неналежним реагуванням Держбудконтролю на його заяви ОСОБА_4 змушений був звертатися до Державної інспекції архітектури та містобудування України, а також архіву м.Калуш із заявою про видачу проектної документації. ОСОБА_4 просить суд визнати поважними причини неподання письмових доказів, встановити додатковий строк для подання доказів та долучити до матеріалів справи вказані документи.

У судовому засіданні представники позивачів ОСОБА_4 та адвокат Зубарєва Л.Б. просили поновити пропущений процесуальний строк для подання доказів. Також просили викликати представника третьої особи Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Калуської міської ради Топорова А.В. для дачі ним пояснень у судовому засіданні.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 та представник відповідача адвокат Васюк О.Г. просили відмовити у задоволенні заяви представника позивача про долучення доказів, оскільки строк подачі доказів пропущено. Також заперечили щодо клопотання представників позивача про виклик в судове засідання представника третьої особи Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Калуської міської ради Топорова А.В., оскільки ним вже було подано суду письмові пояснення.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши пояснення сторін, суд приходить до наступних висновків.

Щодо заяви представника позивача про долучення до матеріалів справи доказів, то суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Згідно з частиною другою статті 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч.1 ст.127 ЦПК України).

Частиною 3 статті 127 ЦПК України встановлено, що якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк (ч.4 ст.127 ЦПК України).

Судом встановлено, що 09.06.2026 представником Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «вул. Б.Хмельницького, 52» Грицівом Д.П. було подано суду докази разом із заявою від 08.06.2026. ОСОБА_4 зазначив, що подати ці документи разом з позовом не було можливості, оскільки у зв`язку з неналежним реагуванням Держбудконтролю на його заяви ОСОБА_4 змушений був звертатися до Державної інспекції архітектури та містобудування України, а також архіву м.Калуш із заявою про видачу проектної документації.

Враховуючи викладене, суд визнає поважними причини пропуску представником позивача процесуального строку на подання доказів та вважає, що даний строк слід поновити до дня фактичного подання представником позивача доказів до суду.

Крім того, суд приходить до висновку, що у наступне судове засідання слід викликати представника третьої особи Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Калуської міської ради Топорова Анатолія Вікторовича для дачі ним пояснень по суті справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.127, 158, 353 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

поновити представнику позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «вул. Б.Хмельницького, 52» Гриціву Д.П. пропущений процесуальний строк для подання доказів та долучити до матеріалів справи наступні докази: фотокопію проектної пропозиції по реконструкції викупленої частини магазину; фотокопію листа від 04.06.2026м ДІАМ; фотокопію листа від 29.05.2026 відділу ДАБК Калуської міської ради; фотокопію листа від 25.05.2026 відділу ДАБК Калуської міської ради; фотокопію запиту від 21.05.2026; фотокопію листа ОСОБА_1 від 25.03.2026.

У наступне судове засідання, призначене на 13:00 год. 22.06.2026, викликати представника третьої особи Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Калуської міської ради Топорова Анатолія Вікторовича.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу в цій частині можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 11.06.2026.

Головуючий: