Ухвала суду № 137338357, 12.06.2026, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/6286/26

Провадження № 2/344/5144/26

У Х В А Л А

12 червня 2026 року місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Мелещенко Л.В.

за участю секретаря судового засідання Дутки Р.-І.Я.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ в режимі відеоконференції за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Служба у справах дітей виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визначення способу та порядку участі у вихованні та спілкуванні з дитиною, -

В С Т А Н О В И В :

31 березня 2026 року позивач ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Служба у справах дітей виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, місцезнаходження: 76004 м. Івано-Франківськ, вул. Грушевського, буд. 21, про визначення способу та порядку участі у вихованні та спілкуванні з дитиною.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 березня 2026 року дану справу розподілено головуючому судді Мелещенко Л.В.

Ухвалою суду від 01 квітня 2026 року прийнято до розгляду та відкрито провадження по даній справі, ухвалено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

28 квітня 2026 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Служба у справах дітей виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визначення місця проживання дитини.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 просила суд об`єднати зустрічний позов із первісним позовом в одне провадження.

Позивач ОСОБА_1 до суду не прибув, але надав до суду заяву, в якій позов підтримує, підготовче засідання просить провести без його участі.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Римаренко І.В. у судовому засіданні проти об`єднання зустрічного позову з первісним позовом заперечила.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Служби у справах дітей виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради до суду не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, вислухавши пояснення учасників справи, розглянувши матеріали справи, виходить з наступного.

Відповідно до статті 193 Цивільного процесуального кодексу України, відповідач має право пред`явити зустрічний позову строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Зазначена стаття встановлює окремі умови прийняття до розгляду зустрічного позову, тобто вона вказує на один зі способів захисту відповідача проти пред`явленого до нього позову.

Способами захисту проти позову можуть бути невизнання позову, заперечення проти нього і зустрічний позов. Зустрічний позов - це активний захист проти позову. Зустрічний позов в залежності від ситуації може бути найбільш дієвим засобом захисту відповідача проти позову, тому що спрямований на повне чи часткове виключення підстав первісного позову.

Отже, умовами пред`явлення зустрічного позову є взаємопов`язаність зустрічного позову з первісним, доцільність сумісного розгляду основного й зустрічного позовів. Доцільним є сумісний розгляд, коли це дозволяє більш повно і об`єктивно дослідити обставини справи, встановити справжні взаємовідносини сторін, виключити винесення взаємно суперечливих чи взаємовиключних судових рішень.

Доцільним є сумісний розгляд первісного і зустрічного позову, якщо задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Недоцільно розглядати первісний і зустрічний позови, якщо це затягне розгляд справи, істотно розширить предмет доказування, призведе до необхідності залучення нових учасників процесу.

Таким чином, вирішуючи клопотання про прийняття зустрічного позову суд з`ясовує такі питання: чи виникають позовні вимоги з одних правовідносин, чи можуть вимоги за позовами зараховуватися, чи виключить задоволення зустрічного позову повністю або частково задоволення первісного позову.

З матеріалів справи вбачається, що позивач, пред`явивши позов про визначення способу та порядку участі у вихованні та спілкуванні з дитиною, не заперечує щодо визначення місця проживання сина з матір`ю за умови забезпечення його прав брати участь у вихованні сина та спілкуванні з ним.

Крім того, позивач не порушує питання про зміну місця проживання та реєстрації дитини, що свідчить про те, що сторони добровільно визначили місце проживання малолітнього сина ОСОБА_3 з матір`ю.

Суд вважає, що спір між сторонами у цій справі існує виключно з приводу участі позивача, батька, у вихованні та спілкуванні з дитиною, оскільки, на думку позивача, відповідач перешкоджає йому в цьому.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що заявлений відповідачем зустрічний позов не спрямований на повне чи часткове виключення підстав первісного позову, задоволення зустрічного позову не може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. А лише призведе до затягування розгляд справи та значно розширить предмет доказування.

Беручи до уваги те, що вирішення питання про прийняття в провадження зустрічного позову є правом суду, враховуючи те, що спільний розгляд зустрічного та первісного позовів не є доцільним, суд приходить до висновку про необхідність відмови відповідачу у прийнятті зустрічної позовної заяви, оскільки спільний розгляд первісного позову і зустрічного позову, поданого відповідачем, призведе до затягування судового процесу.

Разом з тим, суд роз`яснює відповідачу, що відмова у прийнятті зустрічного позову не позбавляє права на звернення з самостійним позовом в загальному порядку до суду щодо вирішення спору в порядку, регламентованому Цивільним процесуальним кодексом України, відповідно до статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 193, 260, 261Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Служба у справах дітей виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визначення місця проживання дитини.

Повернути матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Служба у справах дітей виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визначення місця проживання дитини - заявникові.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що відмова у прийнятті зустрічного позову не перешкоджає зверненню до суду із зазначеним позовом у загальному порядку.

Копію зустрічної позовної заяви долучити до матеріалів справи.

Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя Мелещенко Л.В