Ухвала суду № 137338308, 12.06.2026, Долинський районний суд Івано-Франківської області

Справа №: 343/1989/25

Провадження №: 2/343/133/26

У Х В А Л А

про витребування доказів

12 червня 2026 року м. Долина

Долинський районний суд Івано - Франківської області в складі:

головуючого судді Андрусіва І.М.,

з участю: секретаря судового засідання - Семків В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Долинського районного суду Івано - Франківської області, в порядку спрощеного провадження, цивільну справу № 343/1989/25, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

у суді на розгляді перебуває дана справа.

Представник відповідачки ОСОБА_1 - адвокат Комарницький Е.Г. подав клопотання, в якому просить витребувати у АТ "Ідея Банк" (м. Львів, вул. Валова, 11) інформацію про рух коштів по рахунках за кредитними договорами: №Z02.026.77785 від 11.10.2017; №Z06.00104.003693067 від 21.02.2018; №Z06.00104.004328240 від 12.09.2018.

В обґрунтування поданого клопотання послався на те, що відповідачкою ОСОБА_1 було частково погашено розмір заборгованості за цими кредитними договорами, внаслідок чого, розмір такої має бути меншим ніж заявлений позивачем. Самостійно отримати дану інформацію вона не може, оскільки вона зверталась із відповідним запитом до банку, однак відповіді так і не отримала.

У судове засідання учасники справи не з`явились, у зв`язку із чим, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши подане клоптання та матеріали справи, суд доходить такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно із ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд у відповідності до ст. 11 ЦПК України визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Стаття 76 Цивільно процесуального кодексу України визначає, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

При цьому відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд встановив, що предметом позову є стягнення із відповідачки ОСОБА_1 заборгованості за кредитними договорами: №Z06.00104.003693067 від 21.02.2018; №Z06.00104.004328240 від 12.09.2018.

Так, оскільки до предмету доказування у даній справі входять, зокрема, обставини щодо розміру заборгованості за цими кредитними договорами, врахувючи те, що відповідачка ОСОБА_1 стверджує про те, що нею здійснювалось погашення заборгованості, у зв`язку із чим, розмір заборгованості повинен бути меншим ніж заявлено позивачем, дане клопотання є підставним та таким, що підлягає частковому задоволенню.

Не підлягає задоволенню клопотання в частиині отримання інформації стосовно кредитного договору №Z02.026.77785 від 11.10.2017, оскільки такий не є предметом спору у даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 2, 11, 12, 43, 76, 81, 84, 260, 261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Комарницького Едуарда Григоровича про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Акціонерного товариства "Ідея Банк" (м. Львів, вул. Валова, 11) інформацію про рух коштів по рахунках за кредитними договорами: №Z06.00104.003693067 від 21.02.2018; №Z06.00104.004328240 від 12.09.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М.Андрусів