Ухвала суду № 137338183, 12.06.2026, Народицький районний суд Житомирської області

Народицький районний суд Житомирської області

Справа № 284/275/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2026 року селище Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Діброви О.В.,

з секретарем Ніконенко О.І.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «ФК «Позика» Руслан Кролевець звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить замінити вибулого стягувача ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» на правонаступника ТОВ «ФК «Позика» у виконавчому провадженні ВП №65527721, відкритому на підставі виконавчого напису №9551, вчиненому 12 березня 2021 року приватним нотаріусом Головкіною Яною Вікторівною, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс» боргу за кредитним договором на суму 20572 гривень 50 копійок.

Заяву обґрунтовує тим, що первісний стягувач у виконавчому провадженні ВП №65527721, відкритому приватним виконавцем Клименюком Андрієм Миколайовичем на підставі виконавчого напису №9551, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс» своє право вимоги за кредитними зобов`язаннями до ОСОБА_1 відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Позика».

Ухвалою Народицького районного суду Житомирської області від 04 червня 2026 року постановлено розгляд (формування та зберігання) цивільної справи здійснювати у змішаній (паперовій та електронній) формі.

Сторони про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, але в судове засідання не з`явились; представник заявника просить розглянути заяву про заміну сторони виконавчого провадження без його участі; інші учасники справи про причини неявки суду не повідомили, заяв чи клопотань до суду не подавали.

Відповідно до частини 3 статті 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

На виконанні у приватного виконавця перебуває виконавче провадження № 65527721, відкрите на підставі виконавчого напису №9551, виданого 12 березня 2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною, про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості в розмірі 20572 гривні 50 копійок, що підтверджується копіями постанови про відкриття виконавчого провадження, інформації про виконавче провадження, які внесені до АСДС та зберігаються в централізованому файловому сховищі.

16 жовтня 2025 року між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ФК «Позика» укладено договір факторингу №16102025-01-ОФ, відповідно до якого ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» відступило, а ТОВ «ФК «Позика» набуло право вимоги за грошовими зобов`язаннями, в тому числі, за зобов`язанням, боржником в якому є ОСОБА_1 , що підтверджується копіями договору факторингу та реєстру боржників №1, які внесені до АСДС та зберігаються в централізованому файловому сховищі.

Обмірковуючи правомірність вимог заявника, суд зважає на таке.

Відповідно до частини 1 статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін, виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно із пунктом 1 частини 1 статті 512 ЦК України підставою заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, не обмежує цивільних прав учасників правовідносин, а тому, заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 15 Закону України «Про виконавче провадження», статтею 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Позика» задовольнити.

У виконавчому провадженні №65527721, відкритому на підставі виконавчого напису №9551, виданого 12 березня 2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною, про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 20572 гривні 50 копійок, замінити вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Позика» (ЄДРПОУ 39493634).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення ухвали.

Ухвалу складено 12 червня 2026 року.

Суддя:Олександр ДІБРОВА