Ухвала суду № 137338003, 11.06.2026, Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області

справа № 198/3/26

провадження № 2-п/0198/5/26

УХВАЛА

11 червня 2026 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Гайдар І.О., за участю секретаря судового засідання Довгопол О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Юріївка Павлоградського району Дніпропетровської області заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 28 квітня 2026 року задоволено позовні вимогиТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР»до ОСОБА_1 , з якого стягнуто судовий збір та кредитну заборгованість у розмірі 70 600,00 грн.

Адвокат Косякова З.М. звернулася до суду із заявою, поданою від імені ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не був повідомлений належним чином про розгляд справи, оскільки не отримував повістки про виклик до суду та власне рішення суду.

Також вважає, що суд при ухваленні рішення не зміг об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, зокрема, про наявність або відсутність підстав для стягнення з ОСОБА_1 кредитної заборгованості.

Ухвалою від 03.06.2026 заяву про перегляд заочного рішення прийнято до розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник в судове засідання не з`явились, остання надала заяву з проханням проводити судовий розгляд заяви про перегляд заочного рішення за її відсутності.

Представник ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви щодо проведення судового засідання за його відсутності та заяв по суті заяви про перегляд заочного рішення не надавав.

За положеннями ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Вивчивши матеріали цивільної справи та з огляду на наведені представником відповідача доводи, суд доходить таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З наявних у справі документів виходить, що вся судова кореспонденція направлялась відповідачу на повідомлену позивачем адресу, яка співпадає з зареєстрованою у встановленому порядку адресою місця проживання ОСОБА_1 , та поверталась з відміткою відділення поштового зв`язку «адресат відсутній».

Оскільки у встановлений судом строк відповідач відзиву на позов, заяв про розгляд справи за його відсутності чи про відкладення розгляду справи не надав, судом ухвалено заочне рішення.

Однак, в обґрунтування вимог про скасування заочного рішення представник відповідача посилається на те, що ОСОБА_1 не був взагалі повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, а кредитний договір ним не укладався, адже він в період з січня по травень 2025 року (період, коли укладався кредитний договір) перебував на лікуванні через отримане внаслідок воєнних дій поранення.

З огляду на зазначене, суд вважає, що наявні підстави для скасування заочного рішення Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 28 квітня 2026 року і призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву, з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 287, 288 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Скасувати заочне рішення Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 28 квітня 2026 року у цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Передати цивільну справу до канцелярії Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області для вирішення питання про автоматизований розподіл справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення або підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала складена та підписана 11 червня 2026 року.

Суддя І. О. Гайдар