Вирок № 137337951, 12.06.2026, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/1112/26

Провадження № 1-кп/216/640/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2026 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 , бере участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 в приміщенні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження №12026041230000053 від 09 січня 2026 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Суханове, Бериславського району, Херсонської області, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, офіційно не працевлаштованої, на утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей не має, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 р., затвердженого Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 (зі змінами, внесеними Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022; № 259/2022 від 18.04.2022; № 341/2022 від 17.05.2022; № 573/2022 від 12.08.2022; № 757/2022 від 07.11.2022; № 58/2023 від 06.02.2023; № 254/2023 від 01.05.2023; № 451/2023 від 26.07.2023; № 734/2023 від 06.11.2023; № 49/2024 від 05.02.2024; № 271/2024 від 06.05.2024; № 469/2024 від 23.07.2024; № 740/2024 від 28.10.2024; № 26/2025 від 14.01.2025; № 235/2025 від 15.04.2025; № 478/2025 від 14.07.2025; № 793/2025 від 20.10.2025; № 40/2026 від 12.01.2026}) в Україні введено та неодноразово продовжений воєнний стан, відповідно до останньої редакції Указу до 04.05.2026 р.

22.12.2025 року ОСОБА_4 в період часу з 13:26 год. до 13:48 год, знаходячись у приміщенні торгівельної зали магазину ТМ «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Центрально-Міський район, пр. Поштовий, буд. 40, діючи в умовах воєнного стану, усвідомлюючи відсутність уваги зі сторони продавців-консультантів магазину та наявність вільного доступу до товарно-матеріальних цінностей, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на власну користь, діючи із корисних намірів, впевнившись у відсутності ймовірних свідків очевидців та в тому, що за її діями ніхто не спостерігає, всупереч інтересам власника, бажаючи настання злочинного результату, шляхом вільного доступу таємно викрала з полиць наступні товарно-матеріальні цінності, а саме: шоколад молочний Millenium Golden з мигдаль, родз.100 г вартістю 203,56 грн, машинку дитячу

іграшкову 68701 металева 14 см арт.12449 вартістю 179,00 грн, набір цукерок вафельних 82941 глазур. Konti Джек 290 г вартістю 218,60 грн, печиво здобне глаз. Really ENJOY 383841 Атенкі з вишн. желе 400 г вартістю 82,13 грн, каву розчинну сублімованої Якобз Монарх 250 г вартістю 536,00 грн, набір цукерок глаз. Fine Eat Соната Новорічний 350г вартістю 59,00 грн., засіб д/облич. підсушуючий RE.CARE Anti-Pimple 10 мл вартістю 185,08 грн., пілінг д/облич. кислотного RE.CARE Exfoliating 30мл вартістю 160,50 грн., шнур рибальського плетеного 8X д=0,20мм 100 м арт.43052 вартістю 129,00 грн., шоколад молочний Millennium Very Регі з нач.печив., арах.270 г вартістю 365,76 грн, спінінг телескопічний 3м 3E5U45 арт.42853 вартістю 449,00 грн, котушка д/вудилища безінерційної NW4000 арт.42809. вартістю 799,00 грн, капсули д/пран.ARIEL Все-g-1 Колор 18,2гх12шт/уп. вартістю 342,10 грн, чай чорний МОНОМАХ KENYA 1,5гx100шт/пач.+подар.ложка вартістю 129,00 грн, набір д/догляду з/тілом косм. подар. 5 пр.арт.119599 вартістю 299,00 грн, ананас консервований кільця АА Sweet Crown /6 565г вартістю 69,00 грн, засіб д/мит.посуду концентр. FAIRY Зел.яблуко 1,35л (1011) вартістю 218,72 грн, засіб д/миття посуду концентров. FAIRY Лимон 1,35л вартістю 215,04 грн, консерва Шпроти в олії Стандарт ж/б 150г вартістю 55,00 грн., вище зазначене майно належне ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА», загальна ринкова вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №138 від 22.01.2026 року складає 4694 грн.

Після чого, ОСОБА_4 , утримуючи викрадене майно при собі, продовжуючи свої умисні злочинні дії з метою настання бажаного злочинного результату, не маючи наміру сплачувати кошти за вказаний товар, пройшовши через касову зону, оплату не здійснила, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядилась ним на власний розсуд, чим спричинила ТОВ «Вигідна покупка» майнову шкоду на загальну суму 4694 грн.

Таким чином, дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Обвинувачена ОСОБА_4 у судовому засіданні вину визнала в повному обсязі, щиро розкаялася у вчиненому, просила суворо не карати. Підтвердила, що кримінальне правопорушення вчинила за обставин, наведених у обвинувальному акті та показання дає добровільно, заяв про застосування заборонених методів зі сторони обвинувачення від неї не надходило.

Представник потерпілого ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду повідомлений належним чином, подав заяву про здійснення провадження без його участі.

Суд в судовому засіданні поставив на обговорення учасників кримінального провадження питання про застосування положень частини 3 статті 349 КПК України стосовно недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, враховуючи те, що обвинувачена фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення визнає повністю.

Прокурор підтримав пропозицію суду щодо застосування положень частини 3 статті 349 КПК України.

Обвинувачена дану пропозицію підтримала.

Приймаючи до уваги, що обвинувачена ОСОБА_4 винною себе у пред`явленому обвинуваченні визнала повністю та беззаперечно, її показання відповідають суті обвинувачення, фактичні обставини не оспорюються, суд за згодою обвинуваченої та прокурора, які вважають підтвердженими наявними в матеріалах кримінального провадження доказами фактичні обставини скоєного: дату, час, місце спосіб і інші обставини скоєння кримінального правопорушення, а також форму вини і спрямованість умислу; мотив кримінального правопорушення, його наслідки; обставини, які впливають на ступінь і характер відповідальності; обставини, які характеризують особу обвинувачуваної, визнає їх доказаними в судовому засіданні і вважає за доцільне не досліджувати у повному обсязі докази відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України, обмежившись допитом обвинувачуваної, а також вивченням даних, які характеризують особу обвинуваченої, без проведення допиту свідків, дослідження письмових матеріалів провадження в повному обсязі, дослідивши лише матеріали, які стосуються речових доказів та характеризують особу обвинуваченої.

Судом роз`яснено обвинуваченій правила ст.349 ч.3-4 КПК України, про те, що в цьому разі вона буде позбавлена права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Судом встановлено, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст такого порядку та у суду не виникло сумнівів у добровільності позицій сторін, обвинувачена правильно розуміє зміст фактичних обставин, які нею не оспорюються, усвідомлює обмеження у подальшому оскарженні цих обставин в апеляційному порядку.

Обвинувачена ОСОБА_4 надала показання, згідно з якими визнала, що 22.12.2025 року вона в період часу з 13:26 год. до 13:48 год, знаходячись у приміщенні торгівельної зали магазину ТМ «Аврора», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Центрально-Міський район, пр. Поштовий, буд. 40, усвідомлюючи відсутність уваги зі сторони продавців-консультантів магазину, впевнившись у відсутності ймовірних свідків очевидців та в тому, що за її діями ніхто не спостерігає таємно викрала з полиць наступні товари: шоколад молочний Millenium Golden з мигдаль, родз.100 г, машинку дитячу іграшкову, набір цукерок вафельних Konti Джек, печиво здобне глаз. Really Атенкі з вишн. желе, каву розчинну сублімованої Якобз Монарх 250 г, набір цукерок глаз. Fine Eat Соната Новорічний, косметичні засоби RE.CARE, засоби для рибальства та інше, всього на загальну суму 4694 грн., після чого, вона, утримуючи викрадене майно при собі, не маючи наміру сплачувати кошти за вказаний товар, пройшовши через касову зону, оплату не здійснила, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядилась ним на власний розсуд.

Досліджена у судовому засіданні правова кваліфікація кримінального правопорушення відповідає дійсним обставинам скоєного діяння.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, безпосередньо допитавши у судовому засідання обвинувачену, дослідивши матеріали кримінального провадження, оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності та їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, дійшов висновку по те, що ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

При вирішенні питання відносно призначення покарання, суд керується статтями 50, 65 КК України в частині законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання та досягнення мети його призначення.

При призначенні покарання суд виходить з вимог закону щодо достатності покарання для виправлення особи, запобігання скоєнню ним нових кримінальних правопорушень, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченої ОСОБА_4 суд встановив, що вона раніше не судима (а.п.33), на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебувала та не перебуває (а.п.35-38), не одружена, тимчасово не працює.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченій на підставі ст. 66 КК України суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, передбачених ст. 67 КК України судом не встановлено.

З урахуванням ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченої, враховуючи обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченої і запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді позбавлення волі у мінімальному розмірі, встановленому санкцією ч.4 ст.185 КК України.

Разом з цим, враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення та його наслідки, вищенаведені дані про особу обвинуваченої ОСОБА_4 , яка раніше не судима, її щире каяття, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченої без ізоляції від суспільства.

З огляду на принцип індивідуалізації та домірності (пропорційності) покарання, який полягає, зокрема у адекватності застосованого заходу примусу та скоєного діяння, суд вважає, що в даному конкретному випадку реальне відбуття ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, буде непропорційним, оскільки мета та цілі покарання можуть бути досягнуті, з врахуванням вищенаведеного судом - без ізоляції її від суспільства, проте в умовах контролю за її поведінкою зі сторони державних органів.

За таких обставин суд вважає можливим на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробуванням, якщо обвинувачена протягом зазначеного судом строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї судом обов`язки, передбачені ст.76 КК України, що відповідатиме меті покарання, буде справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні відносно обвинуваченої ОСОБА_4 не обирався.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази відсутні.

Керуючись ст. ст. 349, 368-370, 373- 374, 392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Матеріали кримінального провадження №12026041230000053 від 09 січня 2026 р. залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у справі №216/1112/26, провадження № 1-кп/216/640/26.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили та його виконання. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1