Ухвала суду № 137337927, 12.06.2026, Царичанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 196/839/26

№ провадження 2/196/752/2026

УХВАЛА

12.06.2026 с-ще Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бабічева Л.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Могилівської сільської ради, третя особа: приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кравчук Світлана Василівна про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, представник позивача адвокат Ліфлянчик Станіслав Ігорович,-

В С Т А Н О В И В:

До Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Могилівської сільської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, яка подана представником позивача адвокатом Ліфлянчик С.І. через систему «Електронний суд».

Вказану позовну заяву слід залишити без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Так згідно ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до приписів п.12 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Позивачем ОСОБА_1 надано довідку військової частини НОМЕР_1 від 03.05.2026 р. №4868, про те, що він перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 АДРЕСА_1 з 10.05.2022 р. по даний час.

Згідно з положеннями ч.1 ст.2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності.

Зміст заявлених ОСОБА_1 вимог (визначення додаткового строку для прийняття спадщини) свідчить, що вони не пов`язані з виконанням позивачем військових обов`язків та не стосуються його службових обов`язків.

Таким чином, оскільки справа не пов`язана з порушенням прав позивача як військовослужбовця, то ОСОБА_1 не звільняється від сплати судового збору на підставі п.12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Наведене відповідає правовій позиції, викладеній, зокрема, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.02.2020 року у справі № 640/7310/19 (провадження № 11-905заі19).

Крім того, згідно із п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Статтею 263 ЦПК України передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові від 09 жовтня 2019 року у справі № 9901/311/19 Велика Палата Верховного Суду в контексті аналізу застосування пункту 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI дійшла висновку, що правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей встановлені Законом № 3551-XII. У статті 22 цього Закону передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акта, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань.

Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 12 лютого 2020 року у справі №545/1149/17 зазначила, що пункт 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI має відсильний характер та не містить вичерпного переліку справ, у яких учасники бойових дій та прирівняні до них особи звільняються від сплати судового збору. Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у статті 12 Закону № 3551-XII. А стаття 22 цього ж Закону передбачає, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акту, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань. Отже, вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до нього особи), для правильного застосування норм пункту 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI суд має враховувати предмет та підстави позову; перевіряти, чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень статей 12 та 22 Закону № 3551-XII.

Предметом позову є визначення додаткового строку для прийняття спадщини, оскільки позивач звернувся до суду з позовною заявою, яка не має відношення до порядку надання обсягу соціальних гарантій, чи будь-яким іншим чином стосується соціального і правового захисту особи зі статусом учасника бойових дій, то судовий збір за подання позовної заяви за вимогою про визначення додаткового строку у цій справі підлягає сплаті на загальних підставах.

Також суд зазначає, що приписами ст.5 Закону України "Про судовий збір" не передбачено звільнення позивачів від сплати судового збору у справах про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позивачем у позовній заяві заявлено дві вимоги немайнового характеру.

Згідно ч.3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З огляду на викладене, позивачу відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року необхідно сплатити судовий збір за подання вказаної позовної заяви до суду згідно ставок судового збору, встановлених ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" та із застосуванням коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору згідно ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за кожну окрему вимогу у розмірі 1 064.96 грн. (1331,20 грн. х 0,8) за платіжними реквізитами: Отримувач коштів ГУК у Дн-кiй обл/ТГс Царичан/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155; Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); Рахунок отримувача UA488999980313171206000004505; Код класифікації доходів бюджету 22030101; ЄДРПОУ суду 02890736, та надати суду відповідні докази сплати судового збору.

Крім того, позивачем ОСОБА_2 заявлено вимогу, зокрема, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 .

Згідно п. 5 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що він є спадкоємцем за правом представлення після ОСОБА_3 , який був рідним братом ОСОБА_3 (батька позивача). Однак, позивачем не зазначено якими доказами підтверджуються родинні відносини між позивачем ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . Вимог про встановлення такого факту заявлено не було. Також у постанові приватного нотаріуса Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кравчук С.В. від 18.03.2025 р. про відмову у вчиненні нотаріальної дії зазначено про відсутність доказів на підтвердження родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, вважаю за необхідне позовну заяву слід залишити без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.177, 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Могилівської сільської ради, третя особа: приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кравчук Світлана Василівна про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали та роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Бабічева