Ухвала суду № 137337924, 11.06.2026, Царичанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 196/401/26

№ провадження 2/196/503/2026

УХВАЛА

11.06.2026 с-ще Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бабічевої Л.П.,

за участю секретаря судового засідання Кузнецової Г.С.,

учасники справи:

позивач Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Гардіан",

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду с-ща Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Гардіан" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

ТДВ "Страхова компанія "Гардіан" звернулось до Царичанського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Представник позивача Гусєв П.В., в позовній заяві просив розглянути справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с.2-6).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, про місце, день та час слухання справи відповідач був повідомлений належним чином згідно з порядком, встановленим ст.128 ЦПК України (а.с. 99-101, 106-107, 111-112). Відповідач про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило, відзив на позов не подав, а тому суд відповідно до ст.280 ЦПК України за наявності згоди позивача розглядає справу при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

У даному випадку наявні підстави, передбачені ч. 1 ст. 280 ЦПК України, для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223 ч. 4, ст. 280 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

По справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Гардіан" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, - провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Бабічева