Ухвала суду № 137337778, 12.06.2026, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/120/26

Провадження № 6/206/24/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2026 Самарський районний суд міста Дніпра у складі:

Головуючого судді Поштаренко О.В.,

за участю секретаря Содоль М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" (первісний стягувач), ОСОБА_1 (боржник), ТОВ "Кампсіс Лігал" (яка не заявляє самостійних вимог) про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» звернувся до Самарського районного суду міста Дніпра із заявою, в якій просить замінити вибулого стягувача: ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на правонаступника: ТОВ «ДЕБТ ФОРС» (код ЄДРПОУ: 43577608, місце знаходження: 02095, м. Київ, вул. Княжий Затон, буд. 9, прим. 369, офіс 1) у виконавчому листі: №225/6123/17 за позовом Публічного акціонерного товариства ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», до Боржника - ОСОБА_1 .

Свою заяву обґрунтовує тим, що 06.04.2018 року Дзержинський міський суд Донецької області ухвалив рішення по справі: № 225/6123/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованості за кредитним договором: № Д017/АК-00016.08.2 від 05.09.2008 року.

10.03.2023 року між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КАМПСІС ЛІГАЛ» було укладено договір № 10-03/23 від 10.03.2023 року про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило ТОВ «КАМПСІС ЛІГАЛ», а ТОВ «КАМПСІС ЛІГАЛ» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №Д017/АК-00016.08.2.

31.05.2023 року між ТОВ «КАМПСІС ЛІГАЛ» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС» було укладено договір № 31-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «КАМПСІС ЛІГАЛ» відступило ТОВ «ДЕБТ ФОРС», а ТОВ «ДЕБТ ФОРС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № Д017/АК-00016.08.2.

Учасники справи про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, однак у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 06.04.2018 року у справі № 225/6123/17 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованість за кредитним договором № Д017/АК-00016.08.2 від 05.09.2008 року.

Також судом встановлено, що 10.03.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Лігал» укладено договір № 10-03/23 про відступлення права вимоги, відповідно до якого право вимоги за вказаним кредитним договором перейшло до ТОВ «Кампсіс Лігал».

Крім того, 31.05.2023 року між ТОВ «Кампсіс Лігал» та ТОВ «Дебт Форс» укладено договір № 31-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, згідно з яким право вимоги за кредитним договором № Д017/АК-00016.08.2 перейшло до ТОВ «Дебт Форс».

Надані заявником документи підтверджують безперервність переходу права вимоги від первісного кредитора до ТОВ «Дебт Форс», у зв`язку з чим останнє набуло статусу правонаступника стягувача.

Частиною 1 статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч. 1 ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до статті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 516 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ч.ч. 1,2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного чи приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заявником належними та допустимими доказами підтверджено факт переходу права вимоги від первісного кредитора до ТОВ «Дебт Форс», а тому заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 260, 261, 354, 442 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" (первісний стягувач), ОСОБА_1 (боржник), ТОВ "Кампсіс Лігал" (яка не заявляє самостійних вимог) про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на його правонаступника - ТОВ «Дебт Форс»(код ЄДРПОУ: 43577608, місце знаходження: 02095, м. Київ, вул. Княжий Затон, буд. 9, прим. 369, офіс 1) у справі №225/6123/17 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом 15 днів з дня вручення їй копії ухвали суду.

Суддя О.В. Поштаренко