Рішення № 137337447, 30.04.2026, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

Єдиний унікальний номер 205/3542/26

Номер провадження2-о/205/144/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2026 року

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Сидорової І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу №205/3542/26 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Друга дніпровська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

18.03.2026 року до Новокодацького районного суду міста Дніпра звернулася ОСОБА_1 , заінтересована особа: Друга дніпровська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення.

В обґрунтування заяви зазначила, що ОСОБА_2 її, заявника, баба, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 . ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 народила дочку ОСОБА_3 , яка є її, заявника, матір`ю. ІНФОРМАЦІЯ_3 її мати ОСОБА_3 народила її, заявника ОСОБА_1 , дівоче прізвище « ОСОБА_4 ». Зазначала, що її баба ОСОБА_2 та її матір ОСОБА_3 , проживали та були зареєстровані в квартирі АДРЕСА_1 , яка належить їм на праві спільної часткової власності.

ІНФОРМАЦІЯ_4 померла її баба ОСОБА_2 та 1/2 частину спірної квартири успадкувала її донька ОСОБА_3 (її, заявника, мати), але спадщину не оформлювала. ІНФОРМАЦІЯ_5 померла її мати ОСОБА_3 . Після смерті матері ОСОБА_3 спадщину у вигляді квартири АДРЕСА_1 успадкувала вона, заявник ОСОБА_1 , за заповітом, який посвідчено 25.10. 1996 року Другою дніпровською державною нотаріальною конторою за реєстровим №1-4638.

Спадщину прийняла шляхом звернення з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори, але постановою державного нотаріуса Другої дніпровської державної нотаріальної контори Олехнович Л.Ю. від 24.01. 2026 року їй відмовлено в видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв`язку з відсутністю документів (про укладення шлюбу, про народження), які підтверджують, що ОСОБА_3 є дочкою ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 20.03.2026 року заяву прийнято до розгляду та відкрито окреме провадження у справі. Витребувано з Другої дніпровської державної нотаріальної контори належним чином завірені копії спадкових справ, заведених після смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Від представника заявника ОСОБА_1 адвоката Мартиненко Т.О. 30.04.2026 року надійшла заява про розгляд справи у її відсутність. Заяву підтримує та просить задовольнити.

Від представника Другої дніпровської державної нотаріальної контори Є.Циганко 30.04.2026 року надійшла заява про розгляд справи у відсутність їхнього представника. Просить витрішити справу у відповідності до діючого законодавства України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписульного технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Відповідно до ст.293 ЦПК України факти, що мають юридичне значення встановлюються судом, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.293 ЦПК України окреме провадження -це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану. При цьому в порядку окремого провадження може вирішуватися спір про факт, але не спір про право цивільне.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справу про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в тому числі про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Встановлення факту, що має юридичне значення в окремому провадженні можливе при умові, що факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають безпосередньо залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи без повторного звернення до суду на підставі цього рішення та встановлення такого факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне.

Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін. Таким чином, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також не доведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.

У порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих, чи майнових прав осіб; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі №320/948/18 (провадження №14-567цс18) зроблено висновок, що « у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів.

Важливе значення має вимога про обов`язкове зазначення у заяві мети встановлення юридичного факту, оскільки мета дає можливість зробити висновок, чи дійсно цей факт є юридичним і чи тягне він правові наслідки.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого Ленінським районним відділом реєстрації актів цивільного стану м.Дніпропетровська 13.08.1956 року, ОСОБА_1 , дошлюбне прізвище згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 «Михеєнко» , народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Дніпропетровську, батьками є ОСОБА_5 , ОСОБА_3 .

Згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого 09.12.1993 року органом приватизації заводу Металоконструкцій ім.Бабушкіна, зареєстрованого 26.09.1994 року в БТІ і записаного в реєстрову книгу за № 141п-117 квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Даючи аналіз вказаному письмовому доказу, суд вбачає що спірна квартира передана у власність ОСОБА_3 та члену її родини.

Згідно технічного паспорта від 1993 року квартира АДРЕСА_1 є двокімнатною, житлова площа 25,6 м2, загальна площа 40,8 м2.

Згідно свідоцтва про смерть серія НОМЕР_3 , виданого 25.02. 2000 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Кіровської районної ради м. Дніпропетросвська ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

З відповіді Другої дніпровської державної нотаріальної контори від 28.04.2026 року вбачається, що спадкова справа після смерті ОСОБА_2 не відкривалась.

Згідно свідоцтва про смерть серія НОМЕР_4 , виданого 27.06. 2024 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Новокодацькому та Чечелівському районах у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 .

ОСОБА_3 залишила заповіт, посвідчений 25.10. 1996 року Другою дніпровською державною нотаріальною конторою за реєстровим № 4638 , яким все майно заповіла заявнику ОСОБА_1 .

З матеріалів спадкової справи вбачається, що заявник спадщину після смерті матері ОСОБА_3 прийняла шляхом звернення 14.05.2025 року з заявою про прийняття спадщини. Інші спадкоємці відсутні.

Згідно Акту обстеження домогосподарства від 09.03.2026 р., за адресою АДРЕСА_2 встановлено, що ОСОБА_2 та її дочка ОСОБА_3 проживали та були зареєстровані в квартирі АДРЕСА_1 з 09.12.1993 р., що підтверджено поясненнями мешканців: квартири АДРЕСА_3 ОСОБА_6 , квартири АДРЕСА_4 ОСОБА_7 та квартири АДРЕСА_5 ОСОБА_8 .

Постановою державного нотаріуса Другої дніпровської державної нотаріальної контори Олехнович Л.Ю. від 24.01. 2026 року ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спірну квартиру у зв`язку з відсутністю документів (про укладення шлюбу, про народження), які підтверджують, що ОСОБА_3 є дочкою ОСОБА_2 .

З огляду на встановлені вище обставини, суд вважає, що факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 , є дочкою ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_8 знайшли своє підтвердження, тому заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.2 ст.293, п.1ч.1, ч.2 ст.315 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , проживаючої: АДРЕСА_6 , заінтересована особа: Друга дніпровська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення, - задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме : що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , є дочкою ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Суддя Н.Г.Остапенко