Ухвала суду № 137337210, 09.06.2026, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/151/24

Провадження № 1-кс/202/4140/2026

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА

УХВАЛА

09 червня 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду, яке подане в рамках кримінального провадження №42023040000000663, внесеного до ЄРДР 12.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра із клопотанням про надання дозволу на проведення огляду, яке подане в рамках кримінального провадження №42023040000000663, внесеного до ЄРДР 12.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження, відомості щодо якого внесено до ЄРДР за №42023040000000663 від 12.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що протягом серпня 2023 року між Управлінням освіти виконавчого комітету Покровської міської ради та ПП «БК «ГАРАНТ» було укладено ряд договорів на виконання капітальних ремонтних робіт захисних споруд цивільного захисту в навчальних закладах м. Покров Дніпропетровської області. Службові особи підрядної організації та замовника впровадили механізм привласнення бюджетних коштів шляхом внесення до актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В та КБ-3 недостовірних відомостей щодо завищення вартості матеріалів та обсягів фактично виконаних робіт.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, ремонтні роботи проводились та підлягають перевірці на наступних об`єктах: захисна споруда цивільного захисту КЗ «Ліцей № 2 Покровської міської ради Дніпропетровської області» за адресою: Дніпропетровська область, Нікопольський район, м. Покров, вул. Малки Івана, 15 (договори: № 3Т від 17.08.2023 та № 8Т від 03.11.2023); захисна споруда цивільного захисту КЗ «Ліцей № 6 Покровської міської ради Дніпропетровської області» за адресою: Дніпропетровська область, Нікопольський район, м. Покров, вул. Чіатурська, буд. 6 (договори: № 5Т від 11.08.2023 та № 9Т від 03.11.2023).

У зв`язку з необхідністю застосування спеціальних знань для встановлення точного розміру заподіяних збитків, 06 січня 2025 року слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області майором поліції ОСОБА_4 винесено постанову про призначення судової будівельно-технічної експертизи. Проведення дослідження доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

У зв`язку з неможливістю проведення повного дослідження безпосередньо за наявними матеріалами справи, судовим експертом Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ОСОБА_5 було заявлено клопотання № 218-25 від 02.06.2026 про надання об`єктів дослідження та забезпечення безперешкодного доступу до будівельних конструкцій захисних споруд цивільного захисту.

Вказане клопотання експерта відповідно до вимог чинного законодавства зумовлює об`єктивну необхідність у проведенні даної слідчої дії, оскільки без забезпечення доступу фахівців до натурних об`єктів та фіксації їх фактичних параметрів унеможливлюється надання судово-експертного висновку, що перешкоджає встановленню істини та забезпеченню швидкого, повного і неупередженого розслідування у кримінальному провадженні.

З метою безпосереднього дослідження об`єктів нерухомості стороною обвинувачення та залученими експертами (спеціалістами) виникла необхідність у отриманні дозволу суду на огляд вказаних об`єктів, що відповідно даних досудового розслідування перебувають в комунальній власності.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, просила задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вважає, що дане клопотання підлягаєзадоволенню з огляду на наступне.

У провадженні СУ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42023040000000663 12.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Згідно ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Згідно з ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних.

Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до частини першої статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

За змістом частини п`ятої статті 234 КПК України слідчий суддя може задовольнити клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

З доданих до клопотання постанов про призначення судової будівельно-технічної експертизи, клопотання експерта № 44-25 про надання об`єкту для дослідження необхідного для проведення судової будівельно-технічної експертизи та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності, слідчим суддею встановлено, що існує наявність достатніх відомостей, які вказують на можливість досягнення мети огляду.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру забороно відчудження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна КЗ «Ліцей № 6 Покровської міської ради Дніпропетровської області» за адресою: Дніпропетровська область, Нікопольський район, м. Покров, вул. Чіатурська, буд. 6, перебуває у власності Покровської міської ради Дніпропетровської області.

Слідчий суддя враховує, що в даному випадку проведення огляду необхідно у зв`язку із здійсненням СУ ГУНП в Дніпропетровській області досудового розслідування у кримінальному провадженні №42023040000000663 від 12.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, та в інший спосіб, аніж проведення такої слідчої дії як огляд, з`ясувати обставини, що мають значення для кримінального провадження, неможливо.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає можливим клопотання прокурора задовольнити, надавши дозвіл на проведення огляду, що неможливо здійснити за допомогою інших слідчих дій.

На переконання слідчого судді, така слідча дія відповідає потребам досудового розслідування, проведенням огляду не буде суттєво обмежено чи порушено чиїх-небудь прав та інтересів.

Керуючись ст. ст. 233, 237, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду, яке подане в рамках кримінального провадження №42023040000000663, внесеного до ЄРДР 12.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду приміщення захисної споруду цивільного захисту КЗ «Ліцей № 6 Покровської міської ради Дніпропетровської області» за адресою: Дніпропетровська область, Нікопольський район, м. Покров, вул. Чіатурська, буд. 6, яка перебуває у власності Покровської міської ради Дніпропетровської області, з метою фіксації обсягів прихованих робіт та забезпечення проведення судової будівельно-технічної експертизи, з можливістю відібрання зразків будівельних матеріалів, із залученням до проведення вказаної слідчої дії судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ОСОБА_6 або інших експертів інституту.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на огляд житла чи іншого володіння особи надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Строк дії ухвали до 08.07.2026.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1