Ухвала суду № 137336897, 11.06.2026, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 177/1204/23

1-кп/212/100/26

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

11 червня 2026 року м. Кривий Ріг

Покровського районного суду м. Кривого Рогу в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження за № 12023041730000094 від 24.01.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Нікополь Дніпропетровської області, громадянин України, з середню-спеціальною освітою, в період інкримінованого кримінального правопорушення працюючий на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАІНВЕСТГРУП» (код ЄРДПОУ 42635335), на теперішній час не працюючий, не маючий на утриманні інших осіб, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

В судовому засіданні брали участь:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

Органами досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, вчиненого при наступних обставинах:

відповідно до протокольного рішення засновника (учасника) ТОВ «МЕГАІНВЕСТГРУП» від 19.11.2018 №1, посвідченого приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_5 (реєстраційний номер №890 від 19.11.2018), створено ТОВ «МЕГАІНВЕСТГРУП», код ЄДРПОУ (далі - ТОВ «МЕГАІНВЕСТГРУП»). У подальшому, затверджено Статут ТОВ «МЕГАІНВЕСТГРУП» (далі за текстом Статут), а також призначено на посаду директора Товариства ОСОБА_3 на підставі наказу №01 від 22 листопада 2018 року, який є його єдиним засновником згідно п.3.6. Статуту.

Відповідно до розділу 10 Статуту, затвердженого рішенням засновника про створення від 19.11.2018 №1, «Органи товариства»: п. 10.1 органами товариства є загальні збори учасників та директор; п. 10.2 вищим органом товариства є загальні збори; п. 10.3 виконавчим органом товариства є директор.

Відповідно до п. 12.1 Статуту, директор є одноосібним виконавчим органом Товариства, який здійснює управління поточною діяльністю Товариства.

Відповідно до п. 12.2 Статуту, директор обирається загальними зборами. Відповідно до п. 12.4 Статуту, до компетенції директора належать: (1) скликання загальних зборів і виконання їх рішень; (2) розпорядження майном та коштами товариства, вчинення правочинів та підписання інших документів від імені товариства з урахуванням обмежень щодо значних правочинів, встановлених цим статутом; (3) представництво інтересів товариства у відносинах з третіми особами, в тому числі з державними органами та органами місцевого самоврядування; (4) прийняття на роботу та звільнення працівників товариства, затвердження штатного розпису та визначення умов оплати праці працівників товариства з урахуванням обмежень, встановлених цим статутом; (5) видача наказів, розпоряджень і вказівок, обов`язкових для виконання усіма працівниками товариства; (6) видача довіреностей на представництво інтересів товариства в межах своїх повноважень; (7) підписання і подача до відповідних державних органів фінансової звітності та інших передбачених законом обов`язкових документів; 8) вирішення інших питань, пов`язаних з управлінням поточною діяльністю товариства, крім питань, що належать до виключної компетенції загальних зборів.

Таким чином, директор ТОВ «МЕГАІНВЕСТГРУП» ОСОБА_3 , постійно виконує (виконував) організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції на підприємстві, тобто, відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України, є службовою особою.

Так, 18.08.2020 між Шевченківською сільською радою, в особі голови комісії з припинення ОСОБА_6 , що діє на підставі ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», як замовником, з одного боку, та ТОВ «МЕГАІНВЕСТГРУП», в особі директора Товариства ОСОБА_3 , що діє на підставі статуту Товариства, як генпідрядником, укладено договір № 83 (далі Договір) про закупівлю робіт, предметом якого є виконання робіт відповідно до проектної документації по об`єкту «Реконструкція нежитлової будівлі під влаштування адміністративного центру за адресою: вул. Кам`яна, с. Кам`яне Поле Криворізького району Дніпропетровської області» (код ДК 021:2015 45450000-6 «Інші завершальні будівельні роботи»).

Відповідно до п. 1.1 Договору, за заданням замовника генпідрядник зобов`язується відповідно до проектної документації виконати роботи по об`єкту «Реконструкція нежитлової будівлі під влаштування адміністративного центру за адресою: вул. Кам`яна, с. Кам`яне Поле Криворізького району Дніпропетровської області» (код ДК 021:2015 45450000-6 «Інші завершальні будівельні роботи»).

Згідно п. 3.1 Договору, договірна ціна складає: 2 358 979,20 грн. (два мільйона триста п`ятдесят вісім тисяч дев`ятсот сімдесят дев`ять гривень двадцять копійок) без ПДВ (додаток №3), є динамічною, визначеною на підставі тендерної пропозиції, в тому числі:

-договірна ціна на 2020 рік складає: 290 550,00 грн. (двісті дев`яносто тисяч п`ятсот п`ятдесят гривень) без ПДВ;

-договірна ціна на 2021 рік складає: 2 068 329,20 грн. (два мільйона шістдесят вісім тисяч чотириста двадцять дев`ять гривень двадцять копійок) без ПДВ.

Відповідно до п.4.3.1. Договору, генпідрядник зобов`язаний власними силами виконати з реконструкції об`єкту за завданням Замовника на умовах і в строки, встановлені цим Договором.

Згідно до п.4.3.2. Договору, генпідрядник зобов`язаний забезпечити якісне та своєчасне виконання робіт відповідно проектно-кошторисній документації.

Відповідно до п.6.2. Договору, генпідрядник відповідає за якість матеріальних ресурсів, устаткування та відповідність вимогам, встановленими нормативними документами і проектною документацією.

Згідно до п.6.3. Договору, генпідрядник несе відповідальність за неналежне використання, втрату, знищення або ушкодження (псування) матеріалів та устаткування.

Відповідно до п.8.1. Договору, роботи і матеріальні ресурси, що використовуються для їх виконання, повинні відповідати державним стандартам, будівельним нормам, іншим нормативним документам, проектній документації та договору підряду.

Згідно до п.10.1. Договору, щомісячні розрахунки за виконані роботи здійснюються протягом 10 календарних днів при надходженні коштів з відповідного бюджету на зазначені цілі, в межах наявного фінансового ресурсу на єдиному казначейському рахунку та на підставі пред`явлених форм КБ-3 «Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати», КБ-2в «Акт приймання виконаних будівельних робіт».

У подальшому, Шевченківською сільською радою та ТОВ «МЕГАІНВЕСТГРУП» укладено додаткові угоди № 1, 2, 3, 4, 5.

Відповідно до п.1. додаткової угоди №5 від 15.12.2020 до Договору, внесено зміни до п.п.2.1. діючого договору та викладено в такій редакції: 2.1. Строк виконання робіт до 31 грудня 2020 року. Початок і закінчення робіт визначається календарним графіком виконання робіт (додаток 2) з урахуванням плану фінансування (додаток 1), які є невід`ємною частиною Договору.

Згідно до п.2. додаткової угоди №5 від 15.12.2020 до Договору, в зв`язку зі збільшенням фінансування на 2020 рік внесено зміни до п.п.3.1. діючого договору та викладено його в такій редакції: Договірна ціна складає: 2 358 979,20 грн. (два мільйона триста п`ятдесят вісім тисяч дев`ятсот сімдесят дев`ять гривень двадцять копійок) без ПДВ (додаток №3), є динамічною, визначеною на підставі тендерної пропозиції, в тому числі:

-договірна ціна на 2020 рік складає: 2 358 979,20 грн. (два мільйона триста п`ятдесят вісім тисяч дев`ятсот сімдесят дев`ять гривень двадцять копійок) без ПДВ;

Так, у невстановленому місці ОСОБА_3 , не усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер вчинюваного ним діяння, не передбачаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, проте маючи таку можливість, в наслідок неналежного виконання своїх службових обов`язків через не сумлінне ставлення до них, в період часу з 18.08.2020 по 18.12.2020, тобто з моменту підписання вищевказаного договору по момент прийняття виконаних будівельних робіт у ТОВ «МЕГАІНВЕСТГРУП» по об`єкту «Реконструкція нежитлової будівлі під влаштування адміністративного центру за адресою: вул. Кам`яна, с. Кам`яне Поле Криворізького району Дніпропетровської області», більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений, перебуваючи на посаді директора ТОВ «МЕГАІНВЕСТГРУП», не перевіривши, які будуть використовуватись матеріальні ресурси під час виконання будівництва згідно Договору, не перевірив складений акт №2 приймання виконаних будівельних робіт за формою №КБ-2в від 24.09.2020 за вересень 2020 року, а також довідку про вартість виконаних робіт та витрати за вересень 2020 року за формою КБ-3 від 24.09.2020, до яких внесено неправдиві відомості щодо вартості, об`ємів виконаних робіт і використаних будівельних матеріалів, а саме: в частині використаних будівельних матеріалів при виконанні монтажу профнастилу товщиною 0,7мм НС-35 в кількості 281,75 м2 ціною 389 грн. 39 коп. за м2, загальною вартістю 109 710 грн. 63 коп., що передбачено проектно-кошторисною документацією, проте фактична товщина покрівельного покриття (профлист покрівельний) становить 0,5 мм, що не відповідає проектно-кошторисній документації, тобто не перевірив документи, що складались від імені підприємства, в наслідок неналежного виконання своїх службових обов`язків через не сумлінне ставлення до них, що не відповідають дійсності на загальну суму 115 196 грн. 16 коп., що підтверджується висновком судової будівельно-технічної експертизи №38-23 від 11.05.2023, скріпивши відтиском мокрої печатки ТОВ «МЕГАІНВЕСТГРУП», який у подальшому надано до комісії з припинення Шевченківської сільської ради.

Далі, 24.09.2020 Шевченківською сільською радою, в особі голови комісії з припинення ОСОБА_6 , підписано вищевказаний акт виконаних робіт, що мав всі необхідні реквізити і підтверджував факт, що має юридичне значення та ззовні був оформлений правильно, та на його підставі складено і скеровано до Управління Державної казначейської служби України у Криворізькому районі Дніпропетровської області платіжне доручення від 24.09.2020 № 399, що в свою чергу стало підставою для перерахунку на банківський рахунок ТОВ «МЕГАІНВЕСТГРУП» № НОМЕР_1 , відкритий у АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ», бюджетних коштів в якості оплати за вищевказані послуги на загальну суму 500 000,00 грн., з яких 115 196 грн. 16 коп. є безпідставно та зайво перерахованими, що підтверджується висновком судової економічної експертизи №18-23 від 26.05.2023.

Також, у невстановленому місці ОСОБА_3 діючи далі зі злочинною недбалістю, не усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер вчинюваного ним діяння, не передбачаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, проте маючи таку можливість, в наслідок неналежного виконання своїх службових обов`язків через не сумлінне ставлення до них, в період часу з 18.08.2020 по 18.12.2020, тобто з моменту підписання вищевказаного договору по момент прийняття виконаних будівельних робіт у ТОВ «МЕГАІНВЕСТГРУП» по об`єкту «Реконструкція нежитлової будівлі під влаштування адміністративного центру за адресою: вул. Кам`яна, Кам`яне Поле Криворізького району Дніпропетровської області», більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений, перебуваючи на посаді директора ТОВ «МЕГАІНВЕСТГРУП», не перевіривши, які матеріали будуть використовуватись під час проведення будівництва по Договору, та те що вони можуть не відповідати проектно-кошторисній документації, не перевірив складений акт №3 приймання виконаних будівельних робіт за формою №КБ-2в від 21.10.2020 за жовтень 2020 року, а також довідку про вартість виконаних робіт та витрати за жовтень 2020 року за формою КБ-3 від 21.10.2020, до яких внесено неправдиві відомості щодо вартості, об`ємів виконаних робіт і використаних будівельних матеріалів, а саме: в частині використаних будівельних матеріалів при виконанні монтажу профнастилу товщиною 0,7мм НС-35 в кількості 7,21 м2 ціною 389 грн. 39 коп. за м2, загальною вартістю 2 807 грн. 50 коп., що передбачено проектно-кошторисною документацією, проте фактична товщина профнастилу становить 0,5 мм, що не відповідає проектно-кошторисній документації; в частині заповнення віконних прорізів готовими блоками площею до 2 м2 з металопластику в кам`яних стiнах житлових і громадських будівель в кількості 11,22 м2 ціною 9438 грн. 22 коп. за 100 м2, загальною вартістю 1058,97 гривень, проте фактично встановлені 6 вікон метало-пластикових розміром 0,9х1,38 м2, 0,9х1,39, тобто в кількості 7,49 м2 замість необхідних 11,22 м2, що не відповідає проектно-кошторисній документації; в частині використання блоків вiконних металопластикових двокамерних енергозберігаючих відкривних в комплекті з москітними сітками 1250х1500 в кількості 11,22 м2 ціною 3620 грн. 73 коп. за 1м2, загальною вартістю 40 624 грн. 59 коп., проте фактично встановлені блоки вiконнi металопластикові двокамерні егергозберігаючі відкривні в комплекті з москітними сітками 0,9х1,39, тобто в кількості 7,49 м2 замість необхідних 11,22 м2, що не відповідає проектно-кошторисній документації; в частині використання дюбелів шурупів 100х10 в кількості 57 штк. ціною 2 грн. 32 коп. за одиницю, загальною вартістю 132 грн. 24 коп., проте фактично використано 38 дюбелів шурупів 100х10 замість необхідних 57 штк., що не відповідає проектно-кошторисній документації; в частині використання монтажної піни Ceresit TS 62 професійної універсальної в кількості 6 балонів ціною 178 грн. 00 коп. за балон, загальною вартістю 1068 грн. 00 коп., проте фактично використано 5,81 балони монтажної піни Ceresit TS 62 професійної універсальної замість необхідних 6 балонів, що не відповідає проектно-кошторисній документації; в частині використання силікону в кількості 1,7 л ціною 181 грн. 14 коп. за 1 л, загальною вартістю 307 грн. 94 коп., проте фактично використано 1,14 л силікону замість необхідних 1,7 л, що не відповідає проектно-кошторисній документації; в частині установлення пластикових підвіконних дошок в кількості 8,1 м ціною 1749 грн. 99 коп. за 100 м установлення пластикових підвіконних дошок, загальною вартістю 141 грн. 75 коп., проте фактично установлено пластикові підвіконні дошки на 5,94 м замість необхідних 8,1 м, що не відповідає проектно-кошторисній документації; в частині використання дошок пiдвiконних, пластикових, шириною 300 мм в кількості 8,262 м ціною 275 грн. 82 коп. за 1 м, загальною вартістю 2 2278 грн. 82 коп., проте фактично використано 6,0585 м дошок пiдвiконних, пластикових, шириною 300 мм замість необхідних 8,262 м, що не відповідає проектно-кошторисній документації; в частині використання монтажної піни Ceresit TS 62 професійної універсальної в кількості 1,5 балонів ціною 178 грн. 00 коп. за балон, загальною вартістю 267 грн. 00 коп., проте фактично використано 1,02 балони монтажної піни Ceresit TS 62 професійної універсальної замість необхідних 1,5 балонів, що не відповідає проектно-кошторисній документації; в частині установлення віконних зливів в кількості 8,1 м вартістю 1 515 грн. 70 коп. за 100 м, загальною вартістю 127 грн. 77 коп., фактично установлено 5,94 м віконних зливів замість необхідних 8,1 м, що не відповідає проектно-кошторисній документації; в частині використання шурупів саморізних 20 мм в кількості 29 штк. ціною 35 коп. за одиницю, загальною вартістю 10 грн. 15 коп., проте фактично використано 28 шурупів саморізних 20 мм замість необхідних 29 штк., що не відповідає проектно-кошторисній документації; в частині використання гермобутилу в кількості 2,37897 кг ціною 52 грн. 64 коп. за 1 кг, загальною вартістю 125 грн. 23 коп., проте фактично використано 1,58817 кг гермобутилу замість необхідних 2,37897 кг, що не відповідає проектно-кошторисній документації; в частині використання відливів оцинкованих з полімерним покриттям, шириною 200мм, в кількості 8,3997 м ціною 230 грн. 27 коп., загальною вартістю 1934 грн. 20 коп., проте фактично використано 6,15978 м відливів оцинкованих з полімерним покриттям, шириною 200мм, замість необхідних 8,3997 м, що не відповідає проектно-кошторисній документації, тобто не перевірив документи, що складались від імені підприємства, в наслідок неналежного виконання своїх службових обов`язків через не сумлінне ставлення до них, що не відповідають дійсності на загальну суму 19 287 грн. 50 коп. разом із податком на додану вартість, що підтверджується висновком судової будівельно-технічної експертизи №38-23 від 11.05.2023, скріпивши відтиском мокрої печатки ТОВ «МЕГАІНВЕСТГРУП», тобто надав вигляду офіційного вигляду та юридичного значення, який у подальшому передано до комісії з припинення Шевченківської сільської ради.

Далі, 21.10.2020 Шевченківською сільською радою, в особі голови комісії з припинення ОСОБА_6 , підписано вищевказаний акт виконаних робіт, що мав всі необхідні реквізити і підтверджував факт, що має юридичне значення та ззовні був оформлений правильно, та на його підставі складено і скеровано до Управління Державної казначейської служби України у Криворізькому районі Дніпропетровської області платіжне доручення від 2110.2020 № 419, що в свою чергу стало підставою для перерахунку на банківський рахунок ТОВ «МЕГАІНВЕСТГРУП» № НОМЕР_1 , відкритий у АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ», бюджетних коштів в якості оплати за вищевказані послуги на загальну суму 499 950,00 грн., з яких 19 287 грн. 50 коп. є безпідставно та зайво перерахованими, що підтверджується висновком судової економічної експертизи №18-23 від 26.05.2023.

Також, у невстановленому місці ОСОБА_3 , продовжуючи діяти далі зі злочинною недбалістю, не усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер вчинюваного ним діяння, не передбачаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, проте маючи таку можливість, в наслідок неналежного виконання своїх службових обов`язків через не сумлінне ставлення до них, в період часу з 18.08.2020 по 18.12.2020, тобто з моменту підписання вищевказаного договору по момент прийняття виконаних будівельних робіт у ТОВ «МЕГАІНВЕСТГРУП» по об`єкту «Реконструкція нежитлової будівлі під влаштування адміністративного центру за адресою: вул. Кам`яна, с. Кам`яне Поле Криворізького району Дніпропетровської області», більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений, перебуваючи на посаді директора ТОВ «МЕГАІНВЕСТГРУП», не перевіривши, які матеріали будуть використовуватись під час проведення будівництва по Договору, та те що вони можуть не відповідати проектно-кошторисній документації, не перевірив складений акт №4 приймання виконаних будівельних робіт за формою №КБ-2в від 18.12.2020 за грудень 2020 року, а також довідку про вартість виконаних робіт та витрати за грудень 2020 за формою КБ-3 від 18.12.2020, до яких внесено неправдиві відомості щодо вартості, об`ємів виконаних робіт і використаних будівельних матеріалів, а саме: в частині улаштування покриттів з лiнолеуму полiвiнiлхлоридного насухо зі зварюванням полотнища у стиках у кількості 160,4 м2 ціною 4 238 грн. 57 коп. за 100 м2, загальною вартістю 6 798 грн. 67 коп., проте фактично улаштовано 116,811 м2 покриття з лiнолеуму полiвiнiлхлоридного насухо зі зварюванням полотнища у стиках замість необхідних 160,4 м2, що не відповідає проектно-кошторисній документації; в частині використання лiнолеуму полівінілхлоридного гомогеного комерційного, товщиною 3 мм в кількості 163,608 м2 ціною 787 грн. 00 коп. за 1 м2, загальною вартістю 128 759 грн. 50 коп., проте фактично використано лінолеум полівінілхлоридний комерційний товщиною 1,607 мм, що не відповідає проектно-кошторисній документації; в частині встановлення світильників LED-SH-600-20 в кількості 21 штк. ціною 690 грн. 00 коп. за одиницю, загальною вартістю 14 490 грн. 00 коп., проте фактично встановлено світильники LED-595-20 36W замість необхідних 21 світильники LED-595-20 36W, що не відповідає проектно-кошторисній документації, тобто не перевірив документи, що складались від імені підприємства, в наслідок неналежного виконання своїх службових обов`язків через не сумлінне ставлення до них, що не відповідають дійсності на загальну суму 153 312 грн. 53 коп., що підтверджується висновком судової будівельно-технічної експертизи №38-23 від 11.05.2023, скріпивши відтиском мокрої печатки ТОВ «МЕГАІНВЕСТГРУП», тобто надав вигляду офіційного вигляду та юридичного значення, який у подальшому надано до комісії з припинення Шевченківської сільської ради.

Далі, 21.10.2020 Шевченківською сільською радою, в особі голови комісії з припинення ОСОБА_6 , підписано вищевказаний акт виконаних робіт, що мав всі необхідні реквізити і підтверджував факт, що має юридичне значення та ззовні був оформлений правильно, та на його підставі складено і скеровано до Управління Державної казначейської служби України у Криворізькому районі Дніпропетровської області платіжне доручення від 21.10.2020 № 419, що в свою чергу стало підставою для перерахунку на банківський рахунок ТОВ «МЕГАІНВЕСТГРУП» № НОМЕР_1 , відкритий у АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ», бюджетних коштів в якості оплати за вищевказані послуги на загальну суму 1 000 000,00 грн., з яких 153 312 грн. 53 коп. є зайво перерахованими, що підтверджується висновком судової економічної експертизи №18-23 від 26.05.2023, і якими директор ТОВ «МЕГАІНВЕСТГРУП» ОСОБА_3 протиправно заволодів, обернувши останні на свою користь.

Таким чином, ОСОБА_3 , будучи службовою особою, в наслідок неналежного виконання своїх службових обов`язків через не сумлінне ставлення до них, належним чином не перевірив використані матеріальні ресурси під час виконання будівництва по Договору, а саме не перевірив відображені відомості у актах приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в по договору №83 від 18.08.2020 №2, 3, 4 на загальну суму 287 796 грн. 19 коп., що в 273,83 рази перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення, що відповідно до примітки до ст. 364 КК України, є тяжкими наслідками, чим спричинив шкоду територіальній громаді.

Отже, органами досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, а саме, службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало тяжких наслідків громадським інтересам.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 посилаючись на те, що події, наведені в обвинувальному акті мали місце в період часу з 18.08.2020 по 18.12.2020, звернувся до суду із письмовою заявою про надання ним письмової згоди на звільнення від кримінальної відповідальності, в якій просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 367 КК України на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, та закрити кримінальне провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності.

В судове засідання представник потерпілого - Криворізької районної військової адміністрації Криворізької районної державної адміністрації, не з`явилися, раніше звертався із заявою про розгляд кримінального провадження у його відсутність, а 07.04.2026 року подав до суду заяву, відповідно до якої зі зміненим обвинувальним актом, затвердженим 01.04.2026 року, згодний. Підтримувати обвинувачення у первісному вигляді не бажає.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого та просив вирішити питання щодо речових доказів, судових витрат.

Заслухавши обвинуваченого, прокурора, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення.

Підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 288 КПК України суд зобов`язаний з`ясувати думку потерпілого щодо можливості звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Відповідно до абз. 1 ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Так, з матеріалів кримінального провадження судом встановлено, що 23.08.2023 року до Покровського районного суду міста Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, який був затверджений прокурором 21.06.2023 року; під час судового розгляду справи, після проведення судової почеркознавчої експертизи, 01.04.2026 року прокурором були внесені зміни до обвинувачення, відповідно до яких ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, вчиненого в період часу з 18.08.2020 по 18.12.2020.

Відповідно до ч. 2 ст. 367 КК України службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало тяжких наслідків громадським інтересам, - карається позбавленням волі на строк від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або без такого.

Отже, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 367 КК України, у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, та у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п`ять років у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини, тобто строки притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 367 КК України сплинули 18.12.2025 року.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 зазначив, що обвинувачення йому зрозуміле, вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України він визнає, та просив звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження.

У суду відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої позиції обвинуваченого.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення від кримінальної відповідальності» умовою звільнення особи від кримінальної відповідальності є вчинення нею певного умисного злочину, незалежно від того, закінчено його чи ні, вчинений він одноособово чи у співучасті. При вирішенні питання про звільнення від кримінальної відповідальності суд повинен переконатися, що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні. Ухвалити рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності можна лише за наявності її згоди на закриття справи з відповідної підстави.

Так, з матеріалів кримінального провадження судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України та матеріали кримінального провадження містять докази, які доводять, що діяння, яке поставлено ОСОБА_3 за провину, дійсно мало місце, та воно містить склад злочину, передбачений ч. 2 ст. 367 КК України, та містить докази, що ОСОБА_3 винен у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, та його дії вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 367 КК України.

При цьому, обвинуваченому ОСОБА_3 судом були роз`яснені суть обвинувачення, підстави звільнення від кримінальної відповідальності та право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. Також йому роз`яснено судом, що закриття кримінального провадження з цих підстав не є закриттям кримінального провадження з реабілітуючих підстав. В свою чергу, обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що він цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності ст. 49 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень наполягає на звільненні його від кримінальної відповідальності з підстави, передбаченої ст. 49 КК України та закритті провадження.

За таких підстав, оскільки ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні нетяжкого кримінального правопорушення, за яким на день постановлення зазначеної ухвали, закінчилися строки давності, в судовому засіданні обвинувачений звернувся до суду із клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, матеріали справи не містять відомостей, які б свідчили про зупинення або переривання строків давності, що свідчить про наявність підстав для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, на підставі ст. 49 КК України, та закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Питання щодо речових доказів, суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Згідно положень ст.124 КПК України витрати органів досудового розслідування на залучення експерта у зв`язку із закриттям кримінального провадження, підлягають віднесенню на рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 284 - 286, 288, 314, 369, 372, 376, 395, 532 КПК України; ст. ст. 12, 49 КК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 367 КК України у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023041730000094 від 24.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Речові докази:

- Акт №2 приймання виконаних робіт за вересень 2020 року від 24 вересня 2020 року - зберігається у матеріалах кримінального провадження; Акт №3 приймання виконаних робіт за жовтень 2020 року від 21 жовтня 2020 року - зберігається у матеріалах кримінального провадження; Акт №4 приймання виконаних робіт за грудень 2020 року від 18 грудня 2020 року (т.8а.к.п.170-171) - зберігається у матеріалах кримінального провадження.

Витрати органів досудового розслідування на залучення експерта при проведенісудової будівельно-технічної експертизи, висновок №38-23 від 11.05.2023, в розмірі 1510,24 грн.; при проведенні судової економічної експертизи, висновок №18-23 від 26.05.2023, в розмірі 4528,04 грн. (т.7а.к.п.225); при проведенні під час судового розгляду судової почеркознавчої експертизи, висновок № СЕ-19/104-26/9687-ПЧ від 23.03.2026, в розмірі 8468,30 грн. (т.2а.с.7), - підлягають віднесенню на рахунок держави.

Ухвала може бути оскарженою до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Покровський районний суд міста Кривого Рогу.

Повний текст ухвали складено та проголошено 11.06.2026 року о 11:45 годині.

Суддя ОСОБА_1