Ухвала суду № 137336674, 11.06.2026, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/1805/21

Провадження № 1-кп/175/91/21

У Х В А Л А

іменем України

11 червня 2026 року селище Слобожанське Дніпровського

району Дніпропетровської області

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання прокурора Центральної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_3 у кримінальному проваджені №12021041030000112 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у Республіки Грузія, грузина, громадянина Грузії, з середньо освітою, не одруженого, утриманців не маючого, тимчасово офіційно не працюючого, не зареєстрованого, зі слів проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

10.06.2026 року до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора Центральної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою суду від 11.06.2026 року в задоволенні клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №12021041030000112 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - відмовлено.

При цьому, передумовою розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу до особи, місцезнаходження якої не відоме, є задоволення клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу.

Судом враховуються положення п.2 ч.2 ст. 183 КПК України щодо того, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

До того ж, положеннями ч.6 ст.193 КПК України встановлено порядок розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності підозрюваного або обвинуваченому.

Разом з тим, поданим до суду клопотанням прокурор ініціює питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за загальними правилами, встановленими КПКУкраїни.

Підстав для розгляду клопотання про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за правилами ч.6 ст. 193 КПК України судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 183,193 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора Центральної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_3 у кримінальному проваджені №12021041030000112 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 відмовити.

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченогоОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився у Республіки Грузія, грузина, громадянина Грузії, не зареєстрованого, зі слів проживаючого за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1