Рішення № 137336484, 03.06.2026, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 173/3548/25

Номер провадження2/173/719/2026

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

повне

03 червня 2026 року м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Челюбєєва Є.В.,

за участі:

секретаря Салтикової С.І.,

представника позивача Решетніка О.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу за позовом Верхньодніпровської міської територіальної громади в особі Верхньодніпровської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: Приватний нотаріус Малашова Галина Вікторівна, АТ КБ «ПРИВАТБАНК», про визнання спадщини відумерлою та передачу її до комунальної власності територіальної громади,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом.

В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що рішенням Верхньодніпровського районного суду від 13.05.2025 встановлено факт спільного проживання як чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та померлої ОСОБА_2 , в період з 2017 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 . Період проживання ОСОБА_1 з померлою ОСОБА_2 без шлюбу з 2017 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 був становлений менше як п`ять років до часу відкриття спадщини, а отже ОСОБА_1 не відноситься до четвертої черги спадкоємців. Постановою приватного нотаріуса від 09.02.2023 року ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на майно померлої ОСОБА_2 , оскільки ОСОБА_1 на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, заяву про прийняття спадщини не подав, разом зі спадкодавцем ОСОБА_2 зареєстрований не був. Інші спадкоємці відсутні.

Таким чином, на території Верхньодніпровської міської територіальної громади, представницьким органом якої є Верхньодніпровська міська рада як юридична особа, було виявлено відумерлу спадщину стосовно майна, належного на праві приватної власності померлій громадянці ОСОБА_2 , законних спадкоємців якої виявити не вдалося.

Провадження у справі відкрито 12.01.2026.

Ухвалою суду від 02.03.2026 до участі у справі як третю особу залучено АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Ухвалою суду від 26.03.2026 закрито підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, зазначених у позові та просив їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Третя особа приватний нотаріус Малашова Г.В. у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представник третьої особи АТ КБ «ПРИВАТБАНК» у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Оскільки належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи відповідач повторно не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, відзив не подав та представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі, відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд провів заочний розгляд справи.

Суд, вислухав пояснення представника позивача, дослідив матеріали справи, та надані докази в їх сукупності, вважає, що заявлені вимоги необхідно задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 01.12.2021.

Як вбачається з копії договору дарування житлового будинку з надвірними будівлями від 17.04.2009 року, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з однієї сторони договору та ОСОБА_2 з другої сторони договору як обдарована, уклали договір дарування житлового будинку з надвірними будівлями який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який знаходиться на земельній ділянці мірою 890 кв.м. (по фактичному користуванню).

Відповідно до умов договору дарування ОСОБА_2 отримала в дар: шлакоблочний, оштукатурений, житловий будинок А-1, загальною площею 65,3 кв.м., житловою площею 41,9 кв.м., шлакоблочні сіни а-1, цеглові сіни а'-1, ганок а-1 цегловий, бутовий погріб п/д, шлакоблочна, обкладена цеглою літня кухня Б-1, шлакоблочний, обкладений цеглою сарай Б-1, цегловий сарай В-1, ганок в-1, цегловий гараж Г-1, цеглова оглядова яма о/я, навіс Е-1, цеглова вбиральня Ж-1, водогін №1, паркан №3, паркан №4, ворота №5, паркан №6, хвіртка №7, мощення І.

Відповідно до Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 24053980 від 06.10.2009 року, виданим Комунальним підприємством «Верхньодніпровським бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_2 є одноосібним власником житлового будинку садибного типу, який знаходиться в АДРЕСА_1 , в межах Верхньодніпровської міської територіальної громади, що також підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 11.09.2025 року № 443045863.

Згідно Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 71423863 від 09.02.2023, після смерті ОСОБА_2 заведена спадкова справа № 24/2023, номер у спадковому реєстрі 70245173.

Згідно матеріалів спадкової справи, із заявою про прийняття спадщини 09.02.2023 звернувся ОСОБА_1 .

До його звернення спадкова справа після смерті ОСОБА_2 не заводилася, що підтверджується Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру № 71423522 від 09.02.2023.

Згідно повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб № 00038439584 від 09.02.2023, померлою ІНФОРМАЦІЯ_3 було зареєстровано шлюб з ОСОБА_5 , до цього у шлюбі не перебувала, шлюб було розірвано рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 20.09.2010.

Заповіти від її імені не посвідчувалися, що підтверджено довідкою № 567 від 25.11.2022, на день смерті у домоволодінні АДРЕСА_1 була зареєстрована одна, довідка № 568 від 25.11.2022 Верхньодніпровської міської ради.

Згідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 71423877 від 09.02.2023, заповіти та спадкові договори від імені померлої не посвідчувалися.

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» подана претензія кредитора з приводу заборгованості за кредитним договором, укладеним з ОСОБА_2 .

Постановою приватного нотаріуса від 09.02.2023 року ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на майно померлої ОСОБА_2 , оскільки як було встановлено нотаріусом ОСОБА_1 як спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори строком у шість місяців заяву про прийняття спадщини. Але ОСОБА_1 в зазначений ст.1270 Цивільного Кодексу України строк заяву про прийняття спадщини не подав, разом зі спадкодавцем ОСОБА_2 зареєстрований не був і не проживав, що підтверджується довідкою виданою виконкомом Верхньодніпровської міської ради від 25 листопада 2022 року №568. На підставі викладеного приватний нотаріус рекомендував ОСОБА_1 звернутися до суду для встановлення факту проживання однією сім`єю з померлою ОСОБА_2 не менше 5 років до дня її смерті та встановлення додаткового строку на прийняття спадщини.

Рішенням Верхньодніпровського районного суду від 13.05.2025 року позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено частково, було встановлено факт спільного проживання як чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в період з 2017 року по 29 листопада 2021 року. В задоволенні позовних вимог про визнання права власності було відмовлено. Судове рішення набрало законної сили.

26.11.2025 на засіданні комісії з виявлення, взяття на облік, збереження та використання безхазяйного майна, знахідок та визнання спадщини відумерлою було вирішено здійснити обстеження домоволодіння та земельної ділянки, розташованих у АДРЕСА_1 .

01 грудня 2025 року комісією Верхньодніпровської міської ради, створеною на підставі розпорядження Верхньодніпровського міського голови від 24.07.2025 року №64-ОД «Про затвердження складу Комісії з виявлення, взяття на облік, збереження та використання безхазяйного майна, знахідок та визнання спадщини відумерлою» яка діє відповідно до «Порядку виявлення, взяття на облік, збереження та використання безхазяйного майна, знахідок, визнання спадщини відумерлою та прийняття такого майна у комунальну власність Верхньодніпровської міської територіальної громади» затвердженого рішенням виконавчого комітету Верхньодніпровської міської ради від 09.07.2025 року №238, земельну ділянку та об`єкти нерухомого майна, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , було комісійно обстежено, про що складено Акт обстеження нерухомого майна від 01 грудня 2025 року. Зазначеним актом було зафіксовано наступне:

- власником домоволодіння, яке складається з житлового будинку та господарських будівель та споруд, є померла громадянка ОСОБА_2 , відповідно до «Договору дарування домоволодіння договору дарування житлового будинку з надвірними будівлям» від 17.04.2009 року, посвідченого приватним нотаріусом Верхньодніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Питомцем В.А. 17.04.2009 року (зареєстровано в реєстрі за № 566). Право власності за ОСОБА_2 зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, 06.10.2009 року, номер запису: 319 в книзі:3.

На час обстеження, на земельній ділянці домоволодіння було виявлено наступні об`єкти нерухомого майна: шлакоблочний, оштукатурений, житловий будинок А-1, загальною площею 65,3 кв.м., житловою площею 41,9 кв.м., шлакоблочні сіни а-1, цеглові сіни а'-І, ганок а-1 цегловий, бутовий погріб п/д, шлакоблочна, обкладена цеглою літня кухня Б-1, шлакоблочний, обкладений цеглою сарай Б'-1, цегловий сарай В-1, ганок в-1, цегловий гараж Г-1,цеглова оглядова яма о/я, навіс Е-1, цеглова вбиральня Ж-1, водогін №1, паркан №3, паркан №4, ворота №5, паркан №6, хвіртка №7, мощення І.

Виявлені та обстежені об`єкти нерухомого майна відповідають переліку нерухомості перелічених в «Договорі дарування домоволодіння договору дарування житлового будинку з надвірними будівлям» від 17.04.2009 року, посвідченого приватним нотаріусом Верхньодніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Питомцем В.А. 17.04.2009 року.

За словами громадянина ОСОБА_6 , жителя громади, проживаючого за адресою АДРЕСА_2 (сусіднє домоволодіння), житловий будинок газифікований та електрофікований, наявне водопостачання та водовідведення. Також наявні прилади обліку (лічильники) споживання природного газу, електроенергії та води.

За повідомленням в.о. старости сел. Дніпровське, ОСОБА_7 та громадянина ОСОБА_6 та після смерті власника домоволодіння гр. ОСОБА_2 в листопаді 2021 року, в будинку фактично проживав (без реєстрації місця проживання) громадянин ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 , якого наприкінці жовтня місяця 2025 року родичі забрали до м. Самар або Самарівського району Дніпропетровської області, з огляду на його похилий вік та хворобливий стан здоров`я.

На час обстеження домоволодіння громадянин ОСОБА_1 , який фактично приживав у будинку без реєстрації був відсутній.

Житловий будинок та домоволодіння на час здійснення огляду, за зовнішніми ознаками має бездоглядний та занедбаний стан. Подвір`я домоволодіння не прибране, значна частина подвір`я захаращене побутовим сміттям, старими та зіпсованими речами, залишками пакувальних матеріалів, плівки, пакетів тощо, іншим очевидним сміттям, яке зі слів в.о. старости сел. Дніпровське ОСОБА_7 та громадянина ОСОБА_6 , громадянин ОСОБА_1 збирав на сміттєвих майданчиках селища Дніпровське та в значній кількості приносив до домоволодіння за час свого проживання в будинку

Під час обстеження було встановлено, що на земельній ділянці домоволодіння наявні дерева (в тому числі фруктові) та інші зелені насадження, виноградні кущі, які однак мають занедбаний та недоглянутий вигляд. Город відсутній.

За висновками комісії, житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та обстежені господарські (надвірні) будівлі внаслідок невідповідального утримання ОСОБА_1 , після смерті ОСОБА_2 знаходиться в бездоглядному стані, однак придатний для ремонту та використання за своїм призначенням. Господарські (надвірні) будівлі також підлягають ремонту та подальшому можливому використанню за своїм призначенням

З метою виявлення можливих законних спадкоємців померлої ОСОБА_2 Верхньодніпровською міською радою 03.11.2025 року на офіційному веб.сайті міської ради в мережі інтернет було розміщено оголошення про виявлення відумерлої спадщини після смерті ОСОБА_2 , повідомлено про намір міської ради звернутися до суду з заявою про визнання спадщини відумерлої та передачу такої спадщини до комунальної власності та запропоновано можливим спадкоємцям звернутися до Верхньодніпровської міської ради.

Станом на день подання цієї заяви спадкоємці або зацікавлені особи померлої ОСОБА_2 до Верхньодніпровської міської ради не зверталися.

Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини.

Відповідно до статті 1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття спадщина може бути визнана судом відумерлою та переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини.

За змістом наведених положень закону, для визнання спадщини відумерлою суд повинен встановити сукупність юридичних фактів, а саме: факт смерті спадкодавця та відкриття спадщини, належність спадкодавцю спадкового майна на момент відкриття спадщини, відсутність спадкоємців за заповітом і за законом або відсутність у відповідних осіб права на спадкування, неприйняття спадщини спадкоємцями чи відмову від її прийняття, а також сплив установлених законом строків для прийняття спадщини.

Із системного аналізу статей 1216, 1218, 1220, 1268, 1269, 1270, 1277 ЦК України вбачається, що перехід спадкового майна у власність територіальної громади є винятковим способом набуття права власності, який застосовується лише за відсутності осіб, які мають право на спадкування. Саме тому під час вирішення спору суд зобов`язаний перевірити всі обставини, що мають значення для встановлення наявності або відсутності спадкоємців.

Судом установлено факт смерті ОСОБА_2 та відкриття після її смерті спадщини. Також встановлено склад спадкового майна, що належало спадкодавцю на день відкриття спадщини.

З матеріалів справи вбачається, що спадкоємці за заповітом відсутні. Разом із тим судом перевірено наявність спадкоємців за законом та встановлено, що особа, яка претендувала на оформлення спадкових прав після смерті спадкодавця, а саме ОСОБА_1 , не належить до кола спадкоємців за законом та не є спадкоємцем за заповітом, у зв`язку з чим не набула права на спадкування майна померлої.

Будь-яких інших осіб, які б належали до кола спадкоємців за законом чи за заповітом, прийняли спадщину або заявили свої права на неї у встановленому законом порядку, під час розгляду справи не встановлено.

Суд також враховує, що позивачем були вжиті заходи, спрямовані на встановлення можливих спадкоємців спадкодавця, зокрема отримано відомості зі Спадкового реєстру, витребувано інформацію від компетентних органів та здійснено повідомлення невизначеного кола осіб шляхом опублікування відповідного оголошення. Проте навіть після вжиття зазначених заходів відомостей про наявність осіб, які мають право на спадкування після смерті спадкодавця, не отримано.

Відповідно до статей 7681, 89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо та достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Оцінивши зібрані у справі докази, суд дійшов висновку, що вони є належними, допустимими та достатніми для встановлення обставин, які входять до предмета доказування у даній справі.

Таким чином, під час судового розгляду знайшла своє підтвердження сукупність передбачених статтею 1277 ЦК України умов, необхідних для визнання спадщини відумерлою, а саме: відсутність спадкоємців за заповітом, відсутність осіб, які мають право на спадкування за законом, неприйняття спадщини будь-якою уповноваженою особою та сплив установлених законом строків для її прийняття.

За таких обставин суд доходить висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджуються належними та допустимими доказами, відповідають вимогам закону, а тому підлягають задоволенню шляхом визнання спадщини після смерті ОСОБА_2 відумерлою та передачі спадкового майна у власність Верхньодніпровської міської територіальної громади в особі Верхньодніпровської міської ради.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 89, 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Верхньодніпровської міської територіальної громади в особі Верхньодніпровської міської ради (51600, Дніпропетровська область, Кам`янський район, м. Верхньодніпровськ, просп. Шевченка, 21, ЄДРПОУ 04052595) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), треті особи: Приватний нотаріус Малашова Галина Вікторівна ( АДРЕСА_3 ), АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д, ЄДРПОУ 14360570), про визнання спадщини відумерлою та передачу її до комунальної власності територіальної громади -задовольнити.

Визнати відумерлою спадщину, яка залишилася після померлої громадянки України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Верхньодніпровську Кам`янського району Дніпропетровської області, яка складається з житлового будинку садибного типу з надвірними будівлями, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Передати житловий будинок садибного типу з надвірними будівлями, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , до комунальної власності Верхньодніпровської міської територіальної громади в особі Верхньодніпровської міської ради.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач може оскаржити рішення суду до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати складання повного його тексту, у порядку, передбаченому підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст заочного рішення складений 12.06.2026.

Суддя: Є.В. Челюбєєв