Ухвала суду № 137336173, 11.06.2026, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

58601, м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, тел. 55-09-34, е-mail: inbox@cv.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

11 червня 2026 року Справа № 926/691/26

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Ніколаєва Михайла Ілліча

секретар судового засідання Голіней Я.І.

за участі представників:

прокурор: Балицька Р.С.

від позивача: Сердюк В.В.; Решетник В.Ф.

третьої особи: Талалай А.С.

від відповідача: не з`явився

за позовом Чернівецької обласної прокуратури

в інтересах держави особі Чернівецької обласної державної адміністрації

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Державного спеціалізовано господарського підприємства «Ліси України».

до Кам`янецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області

про витребування з незаконного володіння земельної ділянки та скасування державної реєстрації

СУТЬ СПОРУ: Чернівецька обласна прокуратура звернулась до Господарського суду Чернівецької області в інтересах держави особі Чернівецької обласної державної адміністрації з позовом до Кам`янецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, в якому просить:

-витребувати з незаконного володіння Кам`янецької сільської ради на користь держави - Чернівецької обласної військової (державної) адміністрації земельної ділянки площею 0,8309 га, яка знаходиться в межах земельної ділянки за кадастровим номером 7321086300:02:002:0643, в координатах, межах та конфігурації, які визначені висновком земельно-технічної експертизи від 25.08.2025 за № СЕ-19/126-25/8450-ЗТ.

- скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності Кам`янецької сільської ради на земельну ділянку площею 1,6914 га за кадастровим номером 7321086300:02:002:0643 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 3016793973210, номер запису про право власності 75357874) ділянки.

-скасувати у Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної площею 1,6914 га за кадастровим номером 7321086300:02:002:0643 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення, розташовану за межами с. Біла Криниця на території Кам`янецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Кам`янецька сільська рада 20.12.2023 рішенням 49 сесії VIII скликання № 329-049-8/2023 затвердила технічну документацію із землеустрою щодо інвентаризації земель рекреаційного призначення площею 1,6914 га за цільовим призначенням 07.01 для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення, кадастровий номер земельної ділянки 7321086300:02:002:0643, що розташована за межами с. Біла Криниця на території Кам`янецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області.

У подальшому, 27.09.2024 Кам`янецька сільська рада зареєструвала право комунальної власності на вказану земельну ділянку у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Однак, вищевказана земельна ділянка площею 1,6914 га з кадастровим номером 7321086300:02:002:0643, що розташована за межами с. Біла Криниця на території Кам`янецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області накладається на земельну ділянку площею 0,8309 га у виділі 40 кварталу № 37 Тереблеченського лісництва, яка фактично використовується і перебуває в постійному користуванні ДП «Ліси України», належить до земель лісогосподарського призначення, відповідно до п. 5 розділу VIII «Прикінцеві положення» ЛК України та погоджених у лютому 2023 матеріалів лісовпорядкування (проект організації та розвитку лісового господарства ДП «Глибоцький держспецлісгосп АПК»-2021, проект організації та розвитку лісового господарства ДП «Чернівецьке лісове господарсво»-2022, планшети - 2020 року).

Рішення Кам`янецької сільської ради № 329-049-8/2003 від 20.12.2023, яким затверджено технічну документації із землеустрою земельної ділянки площею 1,6914 га з цільовим призначенням 07.01 для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення за кадастровим номером 7321086300:02:002:0643 та державна реєстрації цієї земельної ділянки за Кам`янецької сільської ради, без її вилучення з постійного користування державного підприємства та без її передачі в комунальну власність суперечить вимогам земельного та лісового законодавства

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 20.02.2026 позовну заяву передано судді Ніколаєву М.І.

Ухвалою суду від 25.02.2026 позовну заяву залишено без руху та встановлено прокурору строк у 5 (п`ять) календарних днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

26.02.2026 від Чернівецької обласної прокуратури надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером 7321086300:02:002:0643.

Ухвалою суду від 27.02.2026 відкрито загальне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 26.03.2026. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України».

16.03.2026 від представника відповідача надійшов відзив на позов.

Крім того, 16.03.2026 від представника відповідача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду на підставі п.1 та п. 2 частини 1 ст. 240 КАСУ.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що прокурор не може вважатися альтернативним суб`єктом звернення до суду і замінювати належного суб`єкта владних повноважень, який може і бажає захищати інтереси держави.

18.03.2026 від Чернівецької обласної державної адміністрації надійшли письмові пояснення.

26.03.2026 від Чернівецької обласної прокуратури надійшла відповідь на відзив.

26.03.2026 підготовче судове засідання не відбулось у зв`язку із технічною несправністю обладнання підсистеми відеконференцзв`язку, про що складено акт неможливості проведення судового засідання.

Крім того 26.03.2026 від Чернівецької обласної прокуратури надійшла заява в якій остання заперечує проти клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду.

Ухвалою суду від 26.03.2026 підготовче засідання призначено на 06.05.2026.

31.03.2026 від представника відповідача надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи.

Крім того, 31.03.2026 від представника відповідача надійшла заява про долучення до матеріалів справи документів.

01.04.2026 від представника відповідача надійшло клопотання про витребування у прокурора повної архівної справи (повний пакет документів) (землевпорядну справу/проект відведення), на підставі яких було прийнято рішення обласної ради від 06.06.2000 року № 68 -11/2000, на які посилається прокурор.

Крім того 01.04.2026 від представника відповідача надійшло клопотання про виклик експерта Чернівецького НДЕКЦ для надання усних пояснень щодо висновку від 25.08.2025 №СЕ-19/126-25/8450-ЗТ, підготовлений К.О. Шпак.

01.04.2026 від представника відповідача надійшли додаткові пояснення, в яких відповідач зазначає про абсурдність пункту 1 рішення обласної ради від 06.06.2000, оскільки воно прийнято на підставі документу, який з`явився через два дні.

Крім того, вищевказаним рішенням передавалися загальні площі без ідентифікації меж, координат та натурного відведення. Відтак, право власності виникло тільки після отримання державного акту.

З 27.05.2021 землі державної власності поза межами населених пунктів перейшли до ОТГ в силу закону.

Реєстрація комунальної власності за ОТГ у 2025 році відбулася на виконання Закону України №1423-ІХ.

Під час інвентаризації 2023-2024 рр. було встановлено, що дані землі вільні від прав третіх осіб, не мають зареєстрованих меж у ДЗК та не обтяжені речовими правами ДП «Ліси України».

Наданий прокурором висновок експерта від 25.08.2025 NCE-19/126-25/8450-31 ґрунтується на припущеннях та дзеркальній зміні осей координат (Х та Y). Експерт фактично визнав, що без маніпуляцій з даними, «ділянки лісгоспу знаходяться за межами України.

06.04.2026 від представника відповідача надійшов зустрічний позов про визнання незаконним та скасування рішення Чернівецької міської ради №68-11/2000 від 06.06.2000.

Крім того, 06.04.2026 від представника відповідача надійшло клопотання про поновлення строків для подання зустрічного позову обґрунтоване тим, що станом на 03.04.2026 судом не надано матеріалів даної справи для ознайомлення. З документами, якими прокурор обгрунторвує позов і які містяться в матеріалах кримінального прорвадження, представнику відповідача було відмовлено в ознайомленніпостановою слідчого від 28.03.2026.

17.04.2026 від Чернівецької обласної державної адміністрації надійшли заперечення на зустрічну позовну заяву обґрунтовані тим, що Кам`янецька сільська рада, як орган місцевого самоврядування, в межах територіальної юрисдикції якого розташовані спірні земельні ділянки, була наділена як правом, так і обов`язком здійснювати належне управління земельними ресурсами, у тому числі забезпечувати облік, контроль та своєчасне ознайомлення з правовстановлюючими документами і актами, що регулюють земельні правовідносини. Протягом тривалого періоду часу - понад 26 років Сільська рада мала реальну можливість вжити необхідних заходів для з`ясування всіх істотних обставин та отримання відповідних документів, однак не скористалася цим правом належним чином, що свідчить про її недобросовісну процесуальну поведінку та відсутність належної дбайливості.

Відтак, відсутні підстави вважати причини пропуску строку звернення до суду поважними, оскільки відповідачем пропущено встановлений законом строк позовної давності, передбачений статтею 257 Цивільного кодексу України, без наявності об`єктивних підстав для його поновлення.

Доводи Кам`янецької сільської ради щодо нібито «нікчемності» рішення Чернівецької обласної ради № 68-11/2000 від 06.06.2000 року у зв`язку з розбіжностями у датах його реєстрації (06.06.2000 та 08.06.2000) є необґрунтованими та мають характер припущень. Водночас лист державного архіву Чернівецької області № 08-10/365, долучений самою сільською радою до матеріалів справи, підтверджує факт належного зберігання оскаржуваного рішення у державному архівному фонді, що свідчить про його офіційний характер, належне оформлення та легітимність. Технічні особливості діловодства відповідного періоду не можуть бути підставою для визнання акта незаконним чи таким, що не створює правових наслідків.

Зустрічний позивач не надав належних доказів того, як саме оскаржуване рішення від 2000 року порушує його права сьогодні, враховуючи, що ці землі вже перебувають у сфері управління ДСГП «Ліси України», а право власності на них належить державі в особі Чернівецької обласної державної адміністрації (обласної військової адміністрації).

Водночас, Чернівецька обласна державна адміністрація (обласна військова адміністрація) наголошує, що оскаржуване рішення було прийняте у повній відповідності до приписів чинного на той момент законодавства, а тому будь-які протиправні дії з боку обласної адміністрації по відношенню до зустрічного позивача відсутні.

29.04.2026 від третьої особи надійшли заперечення щодо зустрічного позову та клопотання відповідача про поновлення строку для подання зустрічного позову, обґрунтовані тим, що згідно ухвали суду від 27.02.2026 строк на подання відповідачем відзиву на позовну заяву розпочався 28.02.2026 і сплив 16.03.2026, а клопотання про поновлення процесуального строку разом із зустрічною позовною заявою було подано лише 06.04.2026.

Третя особа вважає, що зустрічний позов представника відповідача у справі № 926/691/26 був поданий поза межами встановленого процесуальним законом строку та підлягає поверненню заявнику на підставі частини 6 статті 180 ГПК України.

29.04.2026 від третьої особи надійшли пояснення по справі, в яких зазначено, що відповідач, під час формування спірної ділянки, в межах її накладення на землі лісового фонду, безпідставно змінив цільове призначення та категорію земель, одночасно створивши передумови до вибуття лісових земель із державної власності.

За змістом листа ВО «Укрдержліспроект» від 31.03.2025 № 02/477-25, «згідно матеріалів лісовпорядкування 2010 та 2020 років квартал 37 відноситься до категорії захисних лісів», тобто за змістом ЛК України відноситься до земель лісового фонду із категорією «землі лісогосподарського призначення».

Обставини самого накладення спірної земельної ділянки на землі лісового фонду із координатами кутових точок (відповідно до заявленої віндікаційної позовної вимоги) візуально підтверджуються змістом фрагменту ортофотоплану кварталу 37 виділ 40 Тереблеченського лісництва, наданого землевпорядником Пентелюком В.В.

Також, відповідний факт накладення підтверджується висновком експерта за результатами проведеної судової земельно-технічної експертизи від 25.08.2025 № СЕ-19/126-25/8450-ЗТ.

29.04.2026 від представника Державного спеціалізовано господарського підприємства «Ліси України» надійшло клопотання про участь у судовому засіданні 06.05.2026 та усіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів поза межами приміщення суду.

Ухвалою суду від 04.05.2026 задоволено клопотання представника третьої особи про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції.

05.05.2026 від Чернівецької обласної прокуратури надійшли заперечення на зустрічну позовну заяву.

06.05.2026 від представника відповідача надійшло клопотання (вх.№1820) про об`єднання в одне провадження справи 926/654/26 зі справою 926/691/26.

Присутні в судовому засіданні 06.05.2026 прокурор, представник позивача та третьої особи заперечували проти задоволення клопотання представника відповідача від 16.03.2026 про залишення позову без розгляду.

Ухвалою суду від 06.05.2026 відмовлено у задоволенні клопотання Кам`янецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області від 06.04.2026 про поновлення строку для подання зустрічного позову; зустрічну позовну заяву та додані до неї документи повернуто Кам`янецькій сільській раді Чернівецького району Чернівецької області на підставі ч. 6 ст. 180 ГПК України; відмовлено в задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду; відмовлено в задоволенні клопотання про витребування доказів; продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче судове засідання на 25.05.2026.

25.05.2026 підготовче судове засідання не відбулось, у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді Ніколаєва М.І. у період з 19.05.2026 по 25.05.2026.

Ухвалою суду 26.05.2026 підготовче судове засідання призначено на 11.06.2026.

01.06.2026 від представника відповідача надійшло клопотання про поновлення процесуального строку для подання доказів, письмових пояснень та долучення додаткових доказів до справи.

11.06.2026 прокурором подано заперечення на клопотання про залишення позову без розгляду (вх.№1025 від 16.03.2026).

У підготовче судове засідання 11.06.2026 представник відповідача не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши клопотання представника відповідача (вх.№1820 від 06.05.2026) про об`єднання справ в одне провадження суд зазначає наступне.

У своєму клопотанні представник відповідача просить суд об`єднати в одне провадження справу №926/654/26 (суддя Марущак І.В.) зі справою №926/691/26 (суддя Ніколаєв М.І.), оскільки, на думку представника відповідача, позовні вимоги у справі № 926/691/26 за позовом Чернівецької обласної прокуратури до Кам`янецької сільської ради про витребування земельної ділянки та скасування державної реєстрації є аналогічними зі справою № 926/654/26, за участі того ж позивача до того ж відповідача, об`єднання цих справ є необхідним у зв`язку з однорідністю вимог, спільною доказовою базою, економією процесуального часу.

На час звернення з клопотанням про об`єднання справ їх розгляд перебуває на стадії підготовчого провадження, об`єднання справ сприятиме всебічному, повному та об`єктивному розгляду спору.

Відповідно до частини 1 статті 173 Господарського процесуального кодексу в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. Отже, вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких ґрунтуються ці вимоги.

Доказами в господарському судочинстві є будь-які відомості, отримані у визначеному законом порядку, на підставі яких суд установлює наявність або відсутність обставин, на яких обґрунтовуються вимоги і заперечення осіб, що беруть участь у справі, та інші обставини, які мають значення для правильного розгляду справи.

Отже, можна об`єднати в одне провадження справи виключно до початку підготовчого засідання та лише з позовними вимогами, якщо обставини, на яких вони ґрунтуються, підтверджуються тими самими доказами.

Суд зазначає, що предметом позову у справі № 926/691/26 (суддя Ніколаєв М.І.) є витребування з незаконного володіння Кам`янецької сільської ради земельної ділянки площею 0,8309 га, яка знаходиться в межах земельної ділянки за кадастровим номером 7321086300:02:002:0643, натомість предметом позову у справі № 926/654/26 (суддя Марущак І.В.) є витребування іншої земельної ділянки площею 6,8940 га, кадастровий номер 7321082100:01:007:0132

Відповідач до заяви про об`єднання справ не надав жодних доказів того, що позовні вимоги у даній справі та позовні вимоги у справі №926/654/26 підтверджуються тими самими доказами, що одні позовні вимоги є основними, а інші позовні вимоги є похідними, що є порушенням передбаченого ч. 1 статтею 173 ГПК України правила об`єднання позовних вимог.

Крім того, суд зазначає, що нормою ч. 2 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України передбачено право суду, а не обов`язок об`єднати в одне провадження декілька справ за клопотанням учасника справи за позовами.

За таких обставин у задоволенні клопотання (вх.№1820 від 06.05.2026) суд відмовляє.

Розглянувши клопотання представника відповідача (вх.№2154 від 26.05.2026) про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, а саме Чернівецької обласної ради та Держгеокадастру, суд зазначає наступне.

В обґрунтування даного клопотання представник відповідача посилається на те, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки Чернівецької обласної ради, як органу, що здійснював розпорядження землями державної власності та органу, який приймав рішення №68-11/2000 стосовно спірних земельних ділянок.

Оскільки Держгеокадастр вносить дані про право користування в реєстри на підставі даного рішення, рішення у даній справі може вплинути на його права та обов`язки.

Відповідно до статті 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Прокурор заперечив щодо залучення третіх осіб.

Враховуючи, що рішення Чернівецької обласної ради №68-11/2000 від 06.06.2000 року зазначено в позовній заяві як одна із підстав позову, а його законність ставиться під сумнів відповідачем, суд вважає за необхідне залучити Чернівецьку обласну раду до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача.

В частині залучення до участі у справі Держгеокадастру як третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача суд відмовляє, оскільки представником відповідача не обгрунтовано та не доведено, яким чином рішення у даній справі може вплинути на його права та обов`язки.

Суд також враховує, що у поданому клопотанні представник відповідача не вказав повного найменування юридичної особи (її реквізити, поштову адресу), яку він просить залучити до участі у справі в якості третьої особи.

Відповідно до ч.1 ст.2 Господарського процесуального кодексу завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до частини другої статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи, що суд зберігає об`єктивність і неупередженість сприяючи учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, підготовче судове засідання слід відкласти на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 50, 173, 183, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. У задоволенні клопотання представника відповідача (вх.№1820 від 06.05.2026) про об`єднання справ в одне провадження - відмовити.

2. Клопотання представника відповідача (вх.№2154 від 26.05.2026) про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - задовольнити частково.

3. Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Чернівецьку обласну раду (58010, Чернівецька обл., м. Чернівці, вул. Грушевського, 1, код 25081241).

4. Третій особі - Чернівецькій обласній раді протягом 10 днів з дня отримання ухвали надати суду пояснення щодо позову відповідно до ст. 168, 179 Господарського процесуального кодексу України. Встановити іншим учасникам справи строк для надання відповіді на пояснення третіх осіб протягом 5 днів з дня їх отримання.

5. Зобов`язати прокурора направити Чернівецькій обласній раді копію позовної заяви і доданих до неї документів протягом 3 календарних днів, з дня отримання даної ухвали, докази чого надати суду.

6. У задоволенні клопотання про залучення до участі у справі Держгеокадастру як третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - відмовити.

7. Відкласти підготовче судове засідання на 11:30 годину 30 червня 2026 року.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, 2 поверх, зал судових засідань №3, телефон 55-29-52.

8. Судове засідання 30.06.2026 по справі №926/691/26 провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника Державного спеціалізовано господарського підприємства «Ліси України».

8. Забезпечити проведення відеоконференції за участю представника Державного спеціалізовано господарського підприємства «Ліси України» - Талалая Андрія Славомировича (зареєстрованого в системі ІНФОРМАЦІЯ_1 ) поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано - 12.06.2026

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Суддя М.І. Ніколаєв