Рішення № 137336013, 11.06.2026, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2026 року м. Черкаси Справа № 925/415/26

Господарський суд Черкаської області у складі судді Зарічанської З.В., за участю секретаря судового засідання Гвоздик А.О., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Урожай",

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Ельбрус ЮА",

про стягнення 1 725 000 грн,

за участю представників сторін:

від позивача - Остащенко О.М., адвокат, ордер від 26.03.2026 серія АА № 1693116 (в режимі відеоконференцзв`язку),

від відповідача - участі не брали.

27.03.2026 до Господарського суду Черкаської області надійшла позовна заява Приватного сільськогосподарського підприємства "Урожай" (далі - ПСП "Урожай") з вимогою стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ельбрус ЮА" (далі - ТОВ "Ельбрус ЮА") суму попередньої оплати за Договором № 1911-25 від 19.11.2025 в розмірі 1 725 000 грн.

Ухвалою від 31.03.2026 суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначив на 27.04.2026 о 12:30. Встановив сторонам строк для подання заяв по суті.

Суд враховує, що копія ухвали про відкриття провадження у справі доставлена до електронного кабінету відповідача 31.03.2026.

Відповідно до ч. 8 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

В ухвалі про відкриття провадження у справі суд встановив для відповідача строк - не більше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

Отже строк для подання відзиву відповідачем сплив 15.04.2026, проте відповідач своїм правом не скористався, відзив на позов суду не надав.

01.04.2026 позивач подав заяву про забезпечення позову.

Ухвалою від 03.04.2026 суд вжив заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту у межах заявленої до стягнення суми позовних вимог в розмірі 1 725 000 грн на грошові кошти що розміщені на банківських рахунках ТОВ "Ельбрус ЮА", а в разі недостатності коштів, також на рухоме та нерухоме майно, що належить на праві власності ТОВ "Ельбрус ЮА".

Ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання від 27.04.2026, суд на підставі п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 28.05.2026 о 15:30.

Ухвалою від 07.05.2026 суд призначив судове засідання у справі на 02.06.2026 о 15:30.

01.06.2026 представник відповідача адвокат Іванов С.І. подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою занесеною до протоколу судового засідання від 02.06.2026 суд на підставі п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України задовольнив клопотання відповідача та відклав розгляд справи по суті до 11.06.2026 о 12:00.

Присутня у судовому засіданні 11.06.2026 в режимі відеоконференцзв`язку представниця позивача позовні вимоги підтримала та наполягала на їх задоволенні.

Представник відповідача у судовому засіданні участі не брав, про дату та час розгляду справи належно повідомлений, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (копії ухвали суду від 02.06.2026) до його електронного кабінету.

11.06.2026 суд оголосив вступну та резолютивну частини рішення.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 19.11.2025 між ПСП "Урожай" та ТОВ "Ельбрус ЮА" укладено Договір №1911-25, відповідно до якого відповідач зобов`язується поставити (передати у власність) позивачу мінеральні добрива (надалі - Товар) відповідно до специфікації (додатків) до цього договору, а позивач - прийняти поставлену продукцію та оплатити її вартість в строки передбачені цим Договором.

19.11.2025р. сторонами укладено Додаток №1 до Договору №1911-25 від 19.11.2025 - Специфікація №1, якою визначено: загальну вартість товару - 1 949 000 грн; умови поставки - EXW - склад Постачальника м. Черкаси; строк поставки 01.12.2025.

На підставі рахунку №69 від 19.11.2025, виставленого відповідачем позивачу, за поставку селітри аміачної, в розмірі 1 725 000 грн, позивачем сплачено товар в повному обсязі, що підтверджується платіжною інструкцією №1545 від 19.11.2025 про сплату 725 000 грн та платіжною інструкцією №1548 від 21.11.2025 про сплату 1 000 000 грн.

Позивач стверджує, що відповідач у визначений договором строк товар не поставив та попередню оплату не повернув, що стало підставою для звернення до суду з цим позовом.

Вище суд встановив, що відповідач своїм правом не скористався, відзив на позов суду не надав.

Заслухавши пояснення представниці позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази суд встановив таке.

19.11.2025 ТОВ "Ельбрус ЮА" (Постачальник) та ПСП "Урожай" (Покупець) підписали Договір № 1911-25 (далі - Договір).

Постачальник зобов`язується поставити (передати у власність) Покупцеві мінеральні добрива (надалі-Товар) у відповідності до специфікацій (додатків) до цього Договору, а Покупець - прийняти поставлену продукцію та оплатити її вартість в порядку і в строки, передбачені цим Договором. (п. 1.1. Договору)

Найменування, кількість, асортимент, характеристики та інші вимоги до Товару, яка підлягає поставці за цим Договором, узгоджується Сторонами в специфікаціях на поставку продукції (далі - Специфікації) та видаткових накладних. Специфікації на поставку Товару підписуються уповноваженими представниками обох Сторін, скріплюються печатками Сторін та є невід`ємними частинами (додатками) даного Договору. (п. 1.2. Договору)

Ціна продукції, яка поставляється за даним Договором, узгоджується Сторонами у відповідних Специфікаціях до Договору та в рахунку-фактурі та або / видатковій накладній. (п. 2.1. Договору)

Оплата поставленого Товару здійснюється Покупцем у безготівковій формі, в національній валюті України на підставі виставленого Постачальником рахунку-фактури. (п. 2.3. Договору)

Оплата Товару здійснюється Покупцем шляхом передплати 100% вартості впродовж одного банківського дня з моменту отримання рахунку-фактури. Датою оплати Товару вважається дата надходження грошових коштів на поточних рахунок Постачальника. (п. 2.4. Договору)

Постачальник здійснює поставку Товару Покупцеві згідно з вимогами Правил ICC по використанню термінів для внутрішньої та міжнародної торгівлі Інкотермс 2010, на умовах (базис) поставки, узгоджених Сторонами в специфікаціях на поставку продукції. (п. 3.1. Договору)

Строки поставки Товару узгоджуються Сторонами в специфікаціях на поставку продукції до Договору. (п. 3.2. Договору)

Датою відвантаження вважається дата, що вказана в залізничній або товарно-транспортній накладній в пункті відвантаження Товару (пункт передачі Товару перевізнику). Датою поставки у разі відвантаження Товару залізничним транспортом вважається дата зазначена в залізничній накладній в графі 56 "календарний штемпель станції відправлення". При доставці Товару само вивозом зі складу Продавця, датою поставки вважається дата передачі Товару представнику Покупця (перевізнику) на складі Продавця, що підтверджується видатковою накладною. (п. 3.3. Договору)

В залежності від умов (базису) поставки продукції, Постачальник зобов`язаний своєчасно письмово повідомити Покупця щодо вантажовідправника, перевізника, часу і місця надання продукції у розпорядження Покупця. (п. 3.5. Договору)

Цей Договір набирає чинності з моменту його укладання Сторонами та діє до "31" грудня 2026 року. (п. 10.1. Договору)

19.11.2025 сторони підписали Специфікацію № 1 до Договору № 1911-25 від 19.11.2025 (далі - Специфікація № 1), відповідно до п. 1 якої погодили найменування, кількість, одиниці виміру, асортимент, ціну Товару, що поставляється Договором № 1911-25 від 19 листопада 2025 року, а саме селітра аміачна в біг/бегах - 75 т вартістю 1 725 000 грн з ПДВ, компост-гранула - 14 т вартістю 179 200 грн з ПДВ та меліорант - 8 т вартістю 44 800 грн з ПДВ.

У п. 2 Специфікації № 1 сторони визначили умови оплати:

2.1. Товар повинен бути оплачений Покупцем на умові 100 % (сто відсоткової) оплати за кожну узгоджену партію;

2.2. Фактичним терміном оплати Товару по даній Специфікації вважається дата зарахування грошових коштів банком на рахунок Постачальника ТОВ "Ельбрус ЮА".

Умови поставки товару: EXW - склад Постачальника м. Черкаси. (п. 2 Специфікації № 1)

Строк поставки: 01.12.2025р. (п. 4 Специфікації № 1)

Ця Специфікація втрачає чинність в частині непоставленого Товару, а залишок передоплати Постачальник враховує в рахунок наступних поставок, або повертає Покупцю на підставі вимоги протягом 30 (тридцяти) банківських днів після підписання сторонами Акту звірки. (п. 5 Специфікації № 1)

Дана Специфікація № 1 від 19.11.25р. є складовою та невід`ємною частиною Договору № 1911-25 від 19.11.2025р. (п. 6 Специфікації № 1)

19.11.2025 відповідач виставив позивачу рахунок на оплату № 69 на підставі Договору № 1911-25 від 19.11.2025 про оплату селітри аміачної в біг/бегах у кількості 75 т на загальну суму 1 725 000 грн з ПДВ.

19.11.2025 відповідно до платіжної інструкції № 1545 позивач перерахував відповідачу 725 000 грн із зазначенням призначення платежу: "У сумі 604166,67 грн., ПДВ-20% 120833,33 грн. Селітра аміачна в біг/бегах згідно рах № 69 від 19.11.2025 року".

21.11.2025 відповідно до платіжної інструкції № 1548 позивач перерахував відповідачу 1 000 000 грн із зазначенням призначення платежу: "У сумі 833333,33 грн., ПДВ-20% 166666,67 грн. Селітра аміачна в біг/бегах згідно рах № 69 від 19.11.2025 року".

Суд враховує, що другу оплату на суму 1 000 000 грн позивач здійснив з пропущенням встановленого п. 2.3. Договору строку (впродовж одного банківського дня з моменту отримання рахунку-фактури), водночас суд бере до уваги, що умовами Специфікації сторони додатково узгодили, що оплата товару здійснюється покупцем на умові 100 % оплати за кожну угоджену партію товару без вказівки на строк здійснення оплати.

При цьому матеріали справи не містять доказів неприйняття відповідачем (повернення коштів, листування між сторонами) сплачених позивачем 1 000 000 грн як оплати за товар, передбачений спірним Договором.

На підставі викладеного суд доходить висновку, що позивач належно виконав зобов`язання з попередньої оплати товару за Договором.

Суд бере до уваги, що оскільки відповідно до п. 3 Специфікації № 1 постачання здійснюється на умовах EXW - склад Постачальника м. Черкаси, зважаючи на відсутність зазначення адреси складу Продавця, позивач не мав можливості самостійно визначити день та місце постачання товару шляхом самовивозу.

Вище суд встановив, що за умовами п. 3.5. Договору, Постачальник зобов`язаний своєчасно письмово повідомити Покупця щодо вантажовідправника, перевізника, часу і місця надання продукції у розпорядження Покупця.

Водночас доказів письмового повідомлення позивача про час і місце надання продукції, так само як і доказів її передачі, відповідач суду не надав.

Позивач до справи додав копію вимоги-претензії від 09.03.2026 (вих. № 7), адресованої відповідачу з вимогою виконати умови Договору, а в разі їх невиконання - повернути сплачені кошти протягом 30 днів з моменту направлення Претензії-Вимоги.

Надсилання вказаної вимоги-претензії відповідачу 20.03.2026 підтверджується наданим позивачем скриншотом зі сторінки електронної пошти.

Крім того, позивач надав суду докази надсилання відповідачу вимоги-претензії 09.02.2026 (опис, накладна та фіскальний чек). За твердженням представниці позивача, присутньої у судовому засіданні 11.06.2026 текст вимоги від 09.02.206 ідентичний тексту вимоги від 09.03.2026.

Водночас суд враховує, що оскільки товар за Договором взагалі не був поставлений, положення п. 5 Специфікації № 1 до спірних правовідносин не підлягають застосуванню.

Позивач стверджує, що відповідач товар за Договором не поставив, суму попередньої оплати не повернув, що стало підставою для звернення позивачем до суду з цим позовом.

Розглядаючи спір суд враховує такі положення чинного законодавства.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 712 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. (ст. 655 ЦК України)

Вище суд встановив, що позивач зобов`язання з оплати товару виконав, кошти сплачені позивачем за товар відповідачем прийняті без зауважень.

Продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. (ч. 1 ст. 662 ЦК України)

Продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу. (ст. 663 ЦК України)

Обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: 1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар; 2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару. (абз. 1 ч. 1 ст. 664 ЦК України)

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. (ч. 1 ст. 530 ЦК України)

Як встановлено судом вище, відповідно до п. 4 Специфікації № 1, строк поставки - 01.12.2025.

Доказів поставки товару відповідач суду не надав.

На підставі викладеного суд доходить висновку, що відповідач порушив зобов`язання з поставки позивачу 75 т селітри аміачної в біг/бегах загальною вартістю 1 725 000 грн, не поставивши їх до 01.12.2025.

Аванс (попередня оплата) це грошова сума, яка не забезпечує виконання договору, а є сумою, що перераховується згідно з договором наперед, у рахунок майбутніх розрахунків, зокрема, за товар який має бути поставлений, за роботи, які мають бути виконані. При цьому аванс підлягає поверненню особі, яка його сплатила, лише у випадку невиконання зобов`язання, за яким передавався аванс, незалежно від того, з чиєї вини це відбулося. (постанова Великої Палати Верховного Суду від 22.09.2020 у справі № 918/631/19, постанова Верховного Суду від 21.02.2018 у справі № 910/12382/17)

Відповідно до ч. 2 ст. 693 ЦК України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Таким чином, відповідно до ч. 2 ст. 693 ЦК України у покупця виникає право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати від продавця, який одержав суму попередньої оплати товару і не поставив його у встановлений строк.

Отже, оскільки оплачений позивачем товар так і не було поставлено, позивач, користуючись правом вибору, визначеним частиною 2 ст. 693 ЦК України, звернувся до суду із позовом про стягнення здійсненої ним суми попередньої оплати, за якою товар не було поставлено.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 22.09.2020 по справі №918/631/19 (п. 73-76, 85) висловлено такий правовий висновок:

"73. За змістом статей 509, 524, 533-535 і 625 ЦК України грошовим є зобов`язання, виражене у грошових одиницях, що передбачає обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора, який має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку. Тобто грошовим є будь-яке зобов`язання, в якому праву кредитора вимагати від боржника сплати коштів кореспондує обов`язок боржника з такої сплати. Ці висновки узгоджуються з правовими висновками Великої Палати Верховного Суду, висловленими у постановах від 11 квітня 2018 року у справі № 758/1303/15-ц (провадження № 14-68цс18) та від 16 травня 2018 року у справі № 686/21962/15-ц (провадження № 14-16цс18).

74. Тобто правовідношення, в якому у зв`язку із фактичним закінченням строку поставки у відповідача (постачальника, продавця) виникло зобов`язання повернути позивачу (покупцю) суму попередньої оплати (тобто сплатити грошові кошти) відповідно до частини другої статті 693 ЦК України, є грошовим зобов`язанням, а тому відповідно на нього можуть нараховуватися інфляційні втрати та 3 % річних на підставі частини другої статті 625 цього Кодексу."

Оскільки відповідач не поставив товар в установлений строк, зобов`язання з повернення попередньої оплати стало грошовим зобов`язанням, яке відповідач мав виконати на наступний день після спливу строку поставки.

Суд зазначає, що відповідач прострочив виконання грошового зобов`язання з повернення суми попередньої оплати у зв`язку із фактичним закінченням строку поставки (01.12.2025), та яку позивач зажадав повернути на підставі ч. 2 ст. 693 ЦК України. Вказане зобов`язання, відповідно до положень ч. 1 ст. 530 ЦК України, фактично виникло у відповідача у зв`язку із закінченням обумовленого сторонами строку поставки, який виходячи із суті зобов`язання сторін є тим строком, після настання якого постачальник (продавець) усвідомлював протиправний характер неповернення грошових коштів.

Таким чином у відповідача (постачальника, продавця) виникло зобов`язання повернути позивачу (покупцю) суму попередньої оплати (тобто сплатити грошові кошти) відповідно до ч. 2 ст. 693 ЦК України, ч. 1 ст. 530 ЦК України з наступного дня після спливу строку поставки - 02.12.2025.

Доказів повернення суми попередньої оплати в розмірі 1 725 000 грн суду не надано.

Враховуючи встановлені обставини щодо неповернення відповідачем отриманих від позивача коштів, а також щодо непоставки товару на таку суму, суд доходить висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача 1 725 000 грн основного боргу є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

Також позивач заявив до стягнення 23 375 грн витрат на правничу допомогу.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

На підтвердження понесення витрат на правничу допомогу позивач надав Договір про надання правничої допомоги від 03.03.2026 № 173, Додаткову угоду № 1 від 03.03.2026 до Договору № 173 про надання правничої допомоги від 03.03.2026р., Акт виконаних робіт від 23.03.2026 до Договору № 173 про надання правничої допомоги від 03.03.2026р., платіжну інструкцію від 25.03.2026 № 1790.

Згідно з ч. 1, п. 1, 4 ч. 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу; витрати пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. (ч. 1-4 ст. 126 ГПК України)

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (далі - Закон № 5076-VI) договір про надання правничої допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правничої допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 1 Закону № 5076-VI встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правничої допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушення, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення. (п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону № 5076-VI)

Відповідно до ст. 19 Закону № 5076-VI видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правничої допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. (ст. 30 Закону № 5076-VI)

Дослідивши матеріали справи, суд установив, що 03.03.2026 Адвокатське бюро "Остащенко" (далі - Адвокатське бюро) ПСП "Урожай" (далі - Клієнт) підписали Договір № 173 про надання правничої допомоги (далі - Договір про надання правничої допомоги).

Відповідно до п. 2.1. Договору про надання правничої допомоги, Адвокатське бюро, на підставі цього Договору, приймає на себе зобов`язання по представництву інтересів Клієнта у всіх взаємовідносинах в підприємствах, установах, організаціях усіх форм власності та господарювання, в органах державної влади, правоохоронних органах, у тому числі в органах прокуратури, органах внутрішніх справ, органах нотаріату, в органах і структурних підрозділах Міністерства юстиції України, в т.ч. державній виконавчій службі та державній реєстраційній службі, в органах державної фіскальної служби, у відносинах з приватним виконавцями, в судах будь-якої інстанції та будь-якої спеціалізації, з наданням наступної правничої допомоги:

2.1.1. представництво та захист інтересів Клієнта у всіх судових справах, в судах (всіх інстанцій та будь-якої спеціалізації), з усіма правами передбаченими процесуальним законодавством позивачу, заявнику, відповідачу, третій особі в тому числі з правом підписання, подання позову, ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами позивача, відповідача, третьої особи та потерпілого, оскаржувати рішення, постанови та ухвали суду, отримувати виконавчі документи, пред`являти виконавчі документи до виконання, подавати заяви про видачу судових наказів;

2.1.2. представляти Клієнта у відносинах з усіма юридичними та фізичними особами, в усіх державних, судових, громадських, господарських та інших органах, у тому числі в органах місцевого самоврядування, державної адміністрації та реєстраторів, підприємствах технічної інвентаризації (БТІ) та відділах земельних ресурсів та органах земельного кадастру, а також в інших підприємствах, установах та організаціях, незалежно від їх підпорядкування та форм власності, з будь-яких питань, що стосуються діяльності Клієнта. Адвокатське бюро має право приймати участь у будь-яких переговорах та здійснювати усі інші дії, пов`язані з виконанням цього Договору;

2.1.3. консультування і роз`яснення з правових питань, правовий супровід діяльності Клієнта.

Клієнт приймає на себе зобов`язання оплачувати правничу допомогу у відповідності до умов розділу 4 Договору. (п. 3.1.3. Договору про надання правничої допомоги)

За надання правничої допомоги Адвокатським бюро, Клієнт оплачує гонорар в розмірі встановленому додатковою угодою до цього договору. (п. 4.1. Договору)

Даний договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до моменту його припинення однією із Сторін. (п. 7.1. Договору)

03.03.2026 сторони підписали Додаткову угоду № 1 до Договору № 173 про надання правничої допомоги від 03.03.2026, відповідно до п. 1. 2 якої, сторони погодили розмір гонорару за надання Адвокатським бюро правничої допомоги Клієнту по стягненню коштів за Договором №1911-25 від 19.11.2025р., сторони погодили розмір гонорару в розмірі:

1.1.2 500,00 гривень - одна година надання правової допомоги (написання процесуальних документів, аналіз доказів та ін.);

1.2. 2 000,00 гривень - участь в судовому засіданні в т.ч. в режимі відеоконференції. За результатом виконаних робіт, Сторони підписують акт виконаних робіт.

23.03.2026 сторони підписали Акт виконаних робіт до Договору № 173 про надання правничої допомоги від 03.03.2026р. (далі - Акт виконаних робіт), відповідно до п. 1 якого, в процесі виконання умов Договору № 173 про надання правничої допомоги від 03.03.2026р. та Додаткової угоди № 1 від 03.03.2026р., Адвокатське бюро надало Клієнту правничу допомогу гонорар за яку склав:

написання претензії-вимоги - 1 година - 2 500 грн;

аналіз висновків Верховного Суду з аналогічних питань - 1 година 45 хв. - 4 375 грн;

написання позовної заяви - 5 годин - 12 500 грн, разом кількість витраченого часу та гонорар - 7 годин 45 хв. - 19 375 грн.

Сторони погодили участь адвоката в 2 судових засіданнях, гонорар за що склав 4 000 грн, без складання додаткового Акту. (п. 2 Акта виконаних робіт)

Правнича допомога надана Клієнту в повному обсязі, зауважень у Клієнта щодо якості та об`єму наданої допомоги немає. (п. 3 Акта виконаних робіт)

Відповідно до платіжної інструкції від 25.03.2026 № 1790 ПСП "Урожай" перерахувало на рахунок АБ "Остащенко" 23 375 грн із зазначенням призначення платежу: "Без ПДВ. Правова допомога ПСП "Урожай" в Господарському суді Адвокатським бюро "Остащенко".

Також до справи додано ордер від 26.03.2026 серія АА № 693116 на надання правничої допомоги ПСП "Урожай", зокрема, у Господарському суді Черкаської області, адвокатом Остащенко О.М., виданий адвокатським бюро "Остащенко".

З аналізу положень ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" випливає, що за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту адвокат отримує винагороду у вигляді гонорару, обчислення якого, підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Водночас, розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань, з урахуванням складності справи, кваліфікації, досвіду і завантаженості адвоката та інших обставин. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. У разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу й обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.

При цьому адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплати гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката у залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв (аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 07.09.2020 у справі №910/4201/19).

Верховний Суд у постанові від 01.08.2019 по справі № 915/237/18 зазначив, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

У розумінні положень ч. 5 ст. 126 ГПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Крім того, зважаючи на наведені положення законодавства, у разі недотримання вимог ч. 4 ст. 126 ГПК України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони.

Зазначеної позиції дотримується Об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного суду у справі №922/445/19 від 03.10.2019.

Відповідач не надав суду заперечень щодо заявленої позивачем суми судових витрат.

Підсумовуючи викладене суд доходить висновку, що витрати позивача на правову допомогу в розмірі 23 375 грн є підтвердженими та співмірними зі складністю справи і виконаною адвокатом роботою.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. (п. 1 ч. 4 ст. 129 ГПК України)

Як встановлено судом вище, ухвалою від 03.04.2026 суд вжив заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту у межах заявленої до стягнення суми позовних вимог в розмірі 1 725 000 грн на грошові кошти що розміщені на банківських рахунках ТОВ "Ельбрус ЮА", а в разі недостатності коштів, також на рухоме та нерухоме майно, що належить на праві власності ТОВ "Ельбрус ЮА".

Відповідно до ч. 7 ст. 145 ГПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Отже вжиті ухвалою від 03.04.2026 заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання цим рішенням законної сили.

Керуючись ст. 74, 76 - 77, 129, 176, 233, 236-241, 326-327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ельбрус ЮА" (ідентифікаційний код 45097592, вул. Смілянська, 127, каб. 1, м. Черкаси, 18008) на користь Приватного сільськогосподарського підприємства "Урожай" (ідентифікаційний код 30459244, вул. Островського, буд. 5, м. Гайворон, Гайворонський р-н, Кіровоградська обл., 26300) 1 725 000 грн, 23 375 грн витрат на правничу допомогу, 20 700 грн витрат зі сплати судового збору за подання позову та 1 664 грн витрат зі сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Копії рішення надіслати сторонам за допомогою системи "Електронний суд".

Повне рішення складено та підписано 12.06.2026.

Суддя Зоя ЗАРІЧАНСЬКА