Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 199/4838/24
(2-зз/199/13/26)
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.06.2026 року Амур-Нижньодніпровський районний суду міста Дніпра у складі судді Руденко В.В., при секретарі Мацак А.О, розглянувши заяву представника Дніпровської міської ради про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Керівника Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання усунення перешкод у користуванні самовільно зайнятою земельною ділянкою шляхом знесення розміщених на ній будівель і споруд, припинення володіння нерухомим майном, скасування державної реєстрації речових прав, -
В С Т А Н О В И В:
Представник Дніпровської міської ради звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Керівника Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання усунення перешкод у користуванні самовільно зайнятою земельною ділянкою шляхом знесення розміщених на ній будівель і споруд, припинення володіння нерухомим майном, скасування державної реєстрації речових прав.
У своїй заяві посилається на те, що ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 24 червня 2024 року було заборонено ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) та будь-яким іншим особам, у тому числі суб`єктам державної реєстрації прав (державним реєстраторам, приватним та державним нотаріусам) вчиняти будь-які дії, пов`язані з державною реєстрацією речових прав щодо нерухомого майна, а саме: нежитлової будівлі павільйону (загальною площею 32 кв.м.) за адресою: АДРЕСА_2 , (реєстраційний номер 2040083712101), у тому числі шляхом укладення договорів купівлі-продажу, дарування, міни, іпотеки, про задоволення вимог іпотекодержателя, передачі в оренду, поділу об`єкта тощо.
Рішенням суду від 13.11.2024 року позов Керівника Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання усунення перешкод у користуванні самовільно зайнятою земельною ділянкою шляхом знесення розміщених на ній будівель і споруд, припинення володіння нерухомим майном, скасування державної реєстрації речових прав,- задоволено. Зобов`язано ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) повернути Дніпровській міській раді (ЄДРПОУ 26510514, пр. Дмитра Яворницького, 75, м. Дніпро) земельну ділянку площею 32 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом знесення нежитлової будівлю-павільйону площею 32 кв.м. ( реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2040083712101). Припинено володіння ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) нерухомим майном, а саме нежитловою будівлею-павільйоном площею 32 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , проведену 24.02.2020 державним реєстратором Виконавчого комітету Маломихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області Сучковою Т.Ф. (номер запису про право власності 35666090) шляхом внесення до Державного реєстру запису про відсутність права із закриттям розділу у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна 2040083712101. Скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на об`єкт нерухомого майна - будівлю-павільйон, площею 32 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , проведену 24.02.2020 державним реєстратором Виконавчого комітету Маломихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області Сучковою Т.Ф. (номер відомостей про речове право 35666090), індексний номер: 51325829 від 26.02.2020 із закриттям розділу у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна 2040083712101. Стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Дніпропетровської обласної прокуратури (м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 38, код ЄДРПОУ 02909938) судові витрати по справі у вигляді судового збору в розмірі 8478,40 грн.
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 28.01.2026 у справі № 199/4838/24 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Амур- Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 листопада 2024 року - без змін.
З огляду на зазначене, станом на сьогодні ухвалене рішення по справі № 199/4838/24 підлягає виконанню, з-поміж іншого, у частині припинення володіння та скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_1 на об`єкт нерухомого майна - будівлю-павільйон, площею-32 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .
Проте, наявність обтяження у вигляді заборони вчинення реєстраційний дій унеможливлює здійснення будь-яких реєстраційних дій у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, у тому числі виконання рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13.11.2024 у справі № 199/4838/24.
Суд розглянув заяву у письмовому провадженні без виклику сторін.
Судом встановлено, що ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 24 червня 2024 року були вжиті заходи забезпечення позову Керівника Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання усунення перешкод у користуванні самовільно зайнятою земельною ділянкою шляхом знесення розміщених на ній будівель і споруд, припинення володіння нерухомим майном, скасування державної реєстрації речових прав у вигляді заборони ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) та будь-яким іншим особам, у тому числі суб`єктам державної реєстрації прав (державним реєстраторам, приватним та державним нотаріусам) вчиняти будь-які дії, пов`язані з державною реєстрацією речових прав щодо нерухомого майна, а саме: нежитлової будівлі павільйону (загальною площею 32 кв.м.) за адресою: АДРЕСА_2 , (реєстраційний номер 2040083712101), у тому числі шляхом укладення договорів купівлі-продажу, дарування, міни, іпотеки, про задоволення вимог іпотекодержателя, передачі в оренду, поділу об`єкта тощо.
Згідно із ч. 7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Пунктом 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Заходи забезпечення позову скасовуються судом, який їх застосував, якщо відпали підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів.
Суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення заяви представника позивача про скасування заходів забезпечення позов з огляду на той факт, що вжиті заходи перешкоджають виконанню рішення суду.
Керуючись ст.158 ЦПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Заяву представника Дніпровської міської ради про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Керівника Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання усунення перешкод у користуванні самовільно зайнятою земельною ділянкою шляхом знесення розміщених на ній будівель і споруд, припинення володіння нерухомим майном, скасування державної реєстрації речових прав - задовольнити.
Скасувати заходи забезпечення позову, що застосовані згідно до ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 24 червня 2024 року, а саме скасувати заборону ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) та будь-яким іншим особам, у тому числі суб`єктам державної реєстрації прав (державним реєстраторам, приватним та державним нотаріусам) вчиняти будь-які дії, пов`язані з державною реєстрацією речових прав щодо нерухомого майна, а саме: нежитлової будівлі павільйону (загальною площею 32 кв.м.) за адресою: АДРЕСА_2 , (реєстраційний номер 2040083712101), у тому числі шляхом укладення договорів купівлі-продажу, дарування, міни, іпотеки, про задоволення вимог іпотекодержателя, передачі в оренду, поділу об`єкта тощо.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя: В.В. Руденко
Судове рішення № 137335976, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська) було прийнято 12.06.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 199/4838/24. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: