Ухвала суду № 137335932, 12.06.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

"12" червня 2026 р. м. ХарківСправа № 922/1813/26

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Пономаренко Т.О.

розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Стимул і М, ЛТД" адвоката Фісуна Володимира Володимировича (вх. №14323 від 12.06.2026) про залишення позову без розгляду у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стимул і М, ЛТД" (69001, м. Запоріжжя, вул. Верхня, 11, кв.15; код ЄДРПОУ: 22141020) до Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини" (61037, м. Харків, прос. Героїв Харкова, 199; код ЄДРПОУ: 05762269) про стягнення заборгованості ВСТАНОВИВ:

22.05.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю "Стимул і М, ЛТД" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини", в якій просить суд:

- cтягнути з Акціонерного товариства «Українські енергетичні машини» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Стимул і М, ЛТД» 28 889,76 грн. боргу за поставлену продукцію по договору №13/25-390 від 27.11.2025;

- cтягнути з Акціонерного товариства «Українські енергетичні машини» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Стимул і М, ЛТД» судові витрати по справі в сумі 7 662,40 гривень, в тому числі: 2 662,40 грн. судового збору та 5 000,00 грн. витрат за надання правничої допомоги.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 27.05.2026 вирішено прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Стимул і М, ЛТД" до Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини" про стягнення заборгованості до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі №922/1813/26.

12.06.2026 до суду надійшов відзив представника Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини" Гарагулі Вячеслава Анатолійовича (вх.№14293 від 12.06.2026) на позовну заяву.

12.06.2026 до суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Стимул і М, ЛТД" адвоката Фісуна Володимира Володимировича (вх.№14323 від 12.06.2026) про залишення позову без розгляду, в якій просить суд позовну заяву ТОВ «Стимул і М, ЛТД» до АТ «Укренергомашини» про стягнення 28 889,76 гривень боргу за поставлену продукцію по договору №13/25-390 від 27.11.2025, а також судових витрат по справі залишити без розгляду.

Розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Стимул і М, ЛТД" адвоката Фісуна Володимира Володимировича (вх.№14323 від 12.06.2026) про залишення позову без розгляду, суд виходить з наступного.

За приписами пункту 5 частини 1 статті 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Частиною 1 статті 56 ГПК України визначено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною 3 статті 56 ГПК України передбачено, що юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Як вбачається з матеріалів справи, зазначена заява підписана представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Стимул і М, ЛТД" адвокатом Фісуном Володимиром Володимировичем, якому відповідно до ордеру на надання правничої допомоги серія АР №1319478 від 22.05.2026 надано повноваження представляти інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю "Стимул і М, ЛТД" у Господарському суді Харківської області без обмеження повноважень.

За наслідками розгляду заяви представника позивача про залишення позову без розгляду, суд дійшов висновку про те, що залишення відповідного позову без розгляду не суперечить законодавству та не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованих правових для задоволення заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Стимул і М, ЛТД" адвоката Фісуна Володимира Володимировича (вх. №14323 від 12.06.2026) про залишення позову без розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 56, 226, 232-235, 255-257 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Стимул і М, ЛТД" адвоката Фісуна Володимира Володимировича (вх. №14323 від 12.06.2026) про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Стимул і М, ЛТД" до Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини" про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду в порядку ст.ст.255-257 ГПК України.

Повну ухвалу складено 12.06.2026.

СуддяТ.О. Пономаренко