Ухвала суду № 137335799, 12.06.2026, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12 червня 2026 року м. ТернопільСправа № 921/13/26 Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Охотницької Н.В.

розглянувши матеріали подання Тернопільського відділу державної виконавчої служби Тернопільської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України №116824 від 08.06.2026 (вх.№4577 від 11.06.2026) про примусовий привід фізичної особи - керівника боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільоблгаз",

переданого на розгляд в межах справи №921/13/26

за позовом Збаразької міської ради, майдан І.Франка, буд. 1, м. Збараж, Тернопільський район, Тернопільська область, 47302

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальність "Тернопільоблгаз", вул. Чумацька, 1, каб. 402, м. Тернопіль, 46009

про визнання недійсною додаткової угоди та стягнення 9 577,44 грн заборгованості

Встановив:

11.06.2026 до Господарського суду Тернопільської області надійшло подання головного державного виконавця Тернопільського відділу державної виконавчої служби Тернопільської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Бойко Руслани Олександрівни №116824 від 08.06.2026 (вх.№4577 від 11.06.2029) про примусовий привід фізичної особи керівника, відповідно до якого просить суд:

- винести ухвалу про примусовий привід фізичної особи - керівника Довбняк Володимира Миколайовича ( АДРЕСА_1 ) боржника Товариства обмеженою відповідальністю "Тернопільоблгаз", код ЄДРПОУ: 39555103, адреса: Тернопільська обл., Тернопільський р-н, м. Тернопіль, вул. Чернівецька, 54А з метою виконання зобов`язань, покладених на нього вищенаведеним зведеним виконавчим провадженням;

- ухвалу про примусовий привід фізичної особи - керівника Довбня Володимира Миколайовича ( АДРЕСА_1 ) боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільоблгаз" направити для виконання до органів поліції.

Нормативно обґрунтовуючи своє подання, державний виконавець посилається на приписи ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" та ст. 438 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України, якою передбачена можливість за поданням виконавця ухвалення судом рішення про привід боржника.

При цьому, заявник вказує на те, що на виконанні у Тернопільському відділі державної виконавчої служби Тернопільської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України головного державного виконавця Бойко Руслани Олександрівни знаходиться Зведене виконавче провадження №76297982 з примусового виконання виконавчих документів про стягнення коштів із Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільоблгаз" на користь держави та юридичних осіб:

- ВП №75736991 з примусового виконання судового наказу №921/636/23 від 03.04.2024,

- ВП №75944539 з примусового виконання судового наказу №921/52/24 від 14.08.2024,

- ВП №75919200 з примусового виконання судового наказу №921/52/24 від 14.08.2024,

- ВП №75975514 з примусового виконання судового наказу №921/279/23 від 22.11.2023,

- ВП №75975176 з примусового виконання судового наказу №921/129/24 від 07.06.2024,

- ВП №75917077 з примусового виконання судового наказу №921/636/23 від 11.07.2024,

- ВП №76298575 з примусового виконання судового наказу №921/423/24 від 01.08.2024,

- ВП 79388290 з примусового виконання судового наказу №921/38/25 від 10.09.2025,

- ВП 79388344 з примусового виконання судового наказу №921/38/25 від 10.09.2025,

- ВП 80479211 з примусового виконання судового наказу №921/611/25 від 03.03.2026,

- ВП 80981068 з примусового виконання судового наказу №921/13/26 від 27.04.2026,

- ВП 80731639 з примусового виконання судового наказу №921/489/22 від 15.03.2023, виданих Господарським судом Тернопільської області;

- ВП 78776122 з примусового виконання виконавчого листа №500/772/25 від 04.07.2025 виданого Тернопільським окружним адміністративним судом;

- ВП 79739743 з примусового виконання постанови №78828125 від 12.08.2025, виданої Тернопільським відділом державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про стягнення з ТОВ "Тернопільоблгаз" виконавчого збору;

- ВП 79739549 з примусового виконання постанови №78310714 від 10.06.2025, виданої Тернопільським відділом державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про стягнення з ТОВ "Тернопільоблгаз" виконавчого збору;

- ВП 79739071 з примусового виконання постанови №78828312 від 12.08.2025 виданої Тернопільським відділом державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про стягнення з ТОВ "Тернопільоблгаз" виконавчого збору.

Разом з тим, ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13.05.2026 у справі №607/7807/26 закрито провадження у цивільній справі за поданням старшого державного виконавця Тернопільського відділу державної виконавчої служби Тернопільської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Бойко Руслани Олександрівни про примусовий привід фізичної особи керівника та роз`яснено державному виконавцю його право на звернення до суду в порядку, передбаченому Розділом IV Кодексу адміністративного судочинства України - Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах, та/або Розділом V Господарського процесуального кодексу України - Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у господарських справах.

Відповідно до Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11.06.2026 подання державного виконавця (вх.№4577 від 11.06.2029) про примусовий привід фізичної особи керівника ТОВ "Тернопільоблгаз" розподілено судді Охотницькій Н.В. для розгляду в межах справи №921/13/26.

Розглянувши матеріали подання про примусовий привід фізичної особи - керівника боржника, суд відзначає наступне.

За приписами статті 326 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктом 14 частини 3 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що державний виконавець має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Слід зазначити, що процесуальний порядок здійснення приводу боржника встановлено положеннями ст. 438 Цивільного процесуального кодексу України, яка міститься в розділі VI ЦПК України "Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)", відповідно до якої розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача; суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

Тобто, питання приводу особи - боржника врегульовано Цивільним процесуальним кодексом України, на норми якого і посилається у своєму поданні державний виконавець.

Разом з тим, перелік процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень у господарських справах, та порядок їх розгляду є предметом регулювання розділу V ГПК України, статтею 338 якого передбачено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Отже, у розумінні ст. 338 ГПК України, предметом розгляду господарськими судами є ті процесуальні питання, які віднесені до таких розділом V ГПК України.

Натомість, розділ V Господарського процесуального кодексу України, який визначає порядок вирішення процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень у господарських справах, не містить положень, які б врегульовували порядок вчинення процесуальних дій щодо примусового приводу фізичної особи - керівника боржника при виконанні рішень, ухвалених в порядку господарського судочинства.

Господарський процесуальний кодекс України є законодавчим актом, який визначає юрисдикцію та повноваження господарських судів, встановлює порядок здійснення судочинства у господарських судах (ст. 1 ГПК України).

Цивільний процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства (ст. 1 ЦПК України).

З огляду на викладене, господарський суд, здійснюючи судочинство, не керується нормами Цивільного процесуального кодексу України, що унеможливлює в межах вирішення питань, пов`язаних з виконанням судових рішень у господарських справах, застосувати приписи ст. 438 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

При цьому суд зауважує, що Закон України "Про виконавче провадження" регулює загальний порядок виконання рішень, а спеціальні норми, в даному випадку ГПК України, унормовують виконання рішень, ухвалених відповідним судом, до юрисдикції якого відносився той чи інший спір.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Отже, термін "суд, встановлений законом" зводиться не лише до правової основи самого існування "суду", але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність, тобто охоплює всю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів.

Враховуючи зазначене, оскільки Господарським процесуальним кодексом України не передбачено можливості звернення до господарського суду з поданням про примусовий привід боржника, а, відповідно, і порядку розгляду такого подання, суд дійшов висновку про відмову у прийнятті до розгляду подання державного виконавця про примусовий привід фізичної особи - керівника боржника.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 1, 3, 338, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у прийнятті до розгляду подання головного державного виконавця Тернопільського відділу державної виконавчої служби Тернопільської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Бойко Руслани Олександрівни №116824 від 08.06.2026 (вх.№4577 від 11.06.2029) про примусовий привід фізичної особи керівника боржника ТОВ "Тернопільоблгаз".

2. Копію ухвали, а також подання (вх.№4577 від 11.06.2029) з доданими до нього документами надіслати Тернопільському відділу державної виконавчої служби Тернопільської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (вул. Острозького Василя Костянтина, 14, м. Тернопіль, 46025) рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до приписів ст.235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її підписання та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 12.06.2026.

Суддя Н.В. Охотницька