Ухвала суду № 137335748, 12.06.2026, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/23323/24

Провадження № 6/161/192/26

У Х В А Л А

12 червня 2026 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого - судді Рудської С.М.

при секретарі Коржик Н.В.

за участі:

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Полетила П.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Луцьку заяву представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Шевчук Дар`ї Олегівни про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Виконавчий комітет Луцької міської ради, як орган опіки та піклування, до ОСОБА_3 про визначення способу участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 березня 2025 року, яке залишено без змін постановою Волинського апеляційного суду від 24 липня 2025 року, визначено ОСОБА_2 наступний спосіб участі у спілкуванні та вихованні малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом:

спілкування з малолітньою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за допомогою засобів телефонного, поштового, електронного та іншого зв`язку (у тому числі через програми Viber, Telegram, WhatsApp та через соціальні мережі тощо), що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між батьком та дочкою, протягом 30 хвилин щосереди та щонеділі у період з 19.30 до 20.30 за українським часом з мобільного телефону чи з іншого пристрою, придбаного дитині ОСОБА_2 ;

до досягнення малолітньою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шестирічного віку спілкування із ОСОБА_2 проводити у присутності матері дитини ОСОБА_3 .

На виконання вищенаведеного рішення судом 21 серпня 2025 року був виданий виконавчий лист, який наразі перебуває на примусовому виконанні у Відділі державної виконавчої служби у місті Луцьку Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, ВП №80400439.

08 травня 2026 року на адресу суду надійшла заява представника позивача про зобов`язання боржника подати звіт про виконання судового рішення.

Заява мотивована тим, що вказана справа виникла із сімейних правовідносин, наразі стосовно боржника відкрито виконавче провадження, вона ухиляється від добровільного виконання рішення суду. У зв`язку з цим представник позивача просить суд встановити судовий контроль за виконанням рішення суду та зобов`язати відповідача подати звіт про виконання рішення суду протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали.

У письмових запереченнях на заяву представник відповідача вказує, що рішення суду виконується боржником, про що свідчать акти державного виконавця від 20 та 27 травня 2026 року.

У судовому засіданні представник позивача заяву підтримала та просила суд її задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні заяву заперечив.

Представник третьої особи Виконавчого комітету Луцької міської ради в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що заяву слід задовольнити, з таких підстав.

Пунктом 2 частини першої статті 453-1 ЦПК України передбачено, що суд, який розглянув справу як суд першої інстанції, за письмовою заявою стягувача може зобов`язати боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення в цивільних справах що виникають із сімейних правовідносин.

У частині другій цієї ж статті передбачено, що стягувач може звернутися до суду із заявою, передбаченою частиною першою цієї статті, в разі невиконання боржником судового рішення та за умови відкриття виконавчого провадження.

З матеріалів справи слідує, що боржник добровільно не виконувала рішення суду, у зв`язку з чим наразі відкрите виконавче провадження з його примусового виконання.

Частинами п`ятою та шостою статті 64 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі виконання рішення боржником виконавець складає акт та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Якщо боржник у подальшому перешкоджає побаченням стягувача з дитиною, стягувач має право звернутися до державного виконавця із заявою про відновлення виконавчого провадження. Після відновлення виконавчого провадження державний виконавець повторно здійснює заходи, передбачені цією статтею.

В даному випадку наразі державним виконавцем не винесено постанову про закінчення виконавчого провадження в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 64 Закону України «Про виконавче провадження», а отже не можливо стверджувати, що боржник виконує належним чином рішення суду. Вказує спростовує доводи представника боржника про те, що остання добровільно виконує рішення суду.

Зважаючи на те, що в матеріалах справи відсутні докази виконання рішення суду, яке набрало законної сили, а саме постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження, враховуючи предмет цього позову, який стосувався сімейних правовідносин, суд дійшов висновку, що відповідача - ОСОБА_3 слід зобов`язати подати звіт про виконання рішення суду.

Однак суд вважає строк подання звіту у 10 днів, про який просить позивач недостатнім для належної перевірки виконання боржником рішення суду.

Враховуючи встановлення судом способу спілкування дитини з батьком два рази на тиждень, суд вважає за доцільним встановити строк для подання звіту про виконання рішення суду - 2 місяці з дня отримання боржником цієї ухвали суду. Такий строк буде достатнім для підготовки боржником звіту про виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст.453-1, 453-2 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Шевчук Дар`ї Олегівни про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Виконавчий комітет Луцької міської ради, як орган опіки та піклування, до ОСОБА_3 про визначення способу участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною, - задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_3 протягом 2 (два) місяців з дня отримання цієї ухвали подати на адресу Луцького міськрайонного суду Волинської області звіт про виконання рішення суду від 26 березня 2025 року у цивільній справі №161/23323/24 за позовом ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Виконавчий комітет Луцької міської ради, як орган опіки та піклування, до ОСОБА_3 про визначення способу участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною.

У задоволенні решти вимог заяви - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 453-4 ЦПК України.

Повний текст ухвали складений та підписаний 12 червня 2026 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська