Ухвала суду № 137335698, 11.06.2026, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11.06.2026м. СумиСправа № 920/497/26

Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Ковтуна В.М., за участі секретаря судового засідання Бардакової О.М. розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Сумської області матеріали справи №920/497/26 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ),

за участю представників сторін:

представник боржника Редька М.Г. (в режимі відеоконференції).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 07.05.2026 відкрито провадження у справі № 920/497/26 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ); введено процедуру реструктуризації боргів боржника; призначено керуючим реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Діденко Валерію Валеріївну (свідоцтво № 2184 від 02.03.2028); попереднє судове засідання призначене на 11.06.2026, 11:00.

07.05.2026 на офіційному вебпорталі судової влади України оприлюднено оголошення про відкриття провадження у справі № 920/497/26 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 . Строк подання заяв кредиторів з вимогами до боржника встановлено 06.06.2026.

11.05.2026 від Державної митної служби України надійшла інформація № № 19/19-02-04/14/2611 від 11.05.2026 (вх. № 1801) на виконання ухвали Господарського суду Сумської області від 07.05.2026.

12.05.2026 від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної митної служби України надійшла інформація № 19/19-02-04/14/2611 від 11.05.2026 (вх. № 1801) на виконання ухвали Господарського суду Сумської області від 07.05.2026.

27.05.2026 від АТ "Ощадбанк" надійшла інформація № 46/12011/70593/2020/БТ від 19.05.2026 (вх. № 1987) на виконання ухвали Господарського суду Сумської області від 07.05.2026.

28.05.2026 від АТ КБ "ПриватБанк" надійшла інформація № 20.1.000/7-260512/64299 від 20.05.2026 (вх. № 2002) на виконання ухвали Господарського суду Сумської області від 07.05.2026.

29.05.2026 від арбітражного керуючого Діденко В.В. надійшло клопотання № б/н від 29.05.2026 (вх. № 2832) разом із звітом про результати перевірки декларацій про майновий стан боржника.

29.05.2026 від боржника ОСОБА_1 надійшло клопотання № б/н від 29.05.2026 (вх. № 2836) про долучення виправлених декларацій про майновий стан боржника.

29.05.2026 до суду надійшла заява ТОВ "ЕКО ФІН" про грошові вимоги кредитора до боржника від 28.05.2026 (вх. № 2557 від 29.05.2026) у справі № 920/497/26 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 . Відповідно до змісту поданої заяви, заявник просить визнати грошові вимоги до боржника у розмірі 8 127, 36 грн. основного боргу, 5 324,80 грн судового збору та 5 000,00 грн витрат на правничу допомогу; включити вимоги до реєстру вимог кредиторів.

Ухвалою від 02.06.2026 суд призначив розгляд заяви ТОВ ЕКО ФІН про грошові вимоги кредитора до боржника від 28.05.2026 (вх. № 2557 від 29.05.2026) у справі № 920/497/26 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 в судове засідання на 11.06.2026, 11:00.

02.06.2026 від Головного управління ДПС у Сумській області надійшла інформація № 3385/5/18-28-12-02-02 від 29.05.2026 (вх. № 2078) на виконання ухвали Господарського суду Сумської області від 07.05.2026.

05.06.2026 від арбітражного керуючого Діденко В.В. надійшла заява № 02-07/196 від 04.06.2026 (вх. № 2978) про долучення до справи повідомлення кредиторів про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

08.06.2026 від представника боржника ОСОБА_1 адвоката Редьки М.Г. надійшла заява № б/н від 08.06.2026 (вх. № 3038) про результати розгляду грошових вимог ТОВ "ЕКО ФІН", відповідно до змісту якої грошові вимоги визнаються боржником частково.

08.06.2026 від арбітражного керуючого Діденко В.В. надійшла заява № б/н від 08.06.2026 (вх. № 3018) з повідомленням про результати розгляду грошових вимог ТОВ "ЕКО ФІН", відповідно до змісту якої грошові вимоги визнаються арбітражним керуючим частково.

Відповідні заяви, інформацію та звіти суд, після дослідження, долучив до матеріалів справи.

В судовому засіданні 11.06.2026 представник боржника адвокат Редька М.Г. грошові вимоги ТОВ "ЕКО ФІН" визнав частково з підстав, зазначених у повідомленні про результати розгляду грошових вимог.

Інші учасники справи в судове засідання не прибули, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в справі докази, суд встановив таке:

21.10.2019 набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства від 18.10.2018 № 2597-VIII.

Так, за змістом положень ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсними кредиторами є кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника.

Відповідно до ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Строк подання заяв кредиторів з вимогами до боржника встановлено до 06.06.2026.

Щодо заяви ТОВ "ЕКО ФІН про грошові вимоги кредитора до боржника:

29.05.2026 до суду надійшла заява ТОВ "ЕКО ФІН" про грошові вимоги кредитора до боржника від 28.05.2026 (вх. № 2557 від 29.05.2026) у справі № 920/497/26 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

Відповідно до змісту поданої заяви, заявник просить визнати грошові вимоги до боржника у розмірі 8 127, 36 грн. основного боргу, 5 324,80 грн судового збору та 5000,00 грн витрат на правничу допомогу; включити вимоги до реєстру вимог кредиторів.

Як вбачається з матеріалів справи 01.05.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕКО ФІН" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 90110206, відповідно до якого Товариство приймає на себе зобов`язання надати, а Позичальник має право отримати та зобов`язаний повернути Кредит у загальному розмірі 2000 (дві тисячі гривень 00коп.) та сплатити плату за користування Кредитом, у вигляді нарахованих на Суму кредиту процентів за фактичний строк користування Кредитом у порядку, встановленому цим Договором.

Відповідно до п. 2.3. Договору, Строк користування кредитними коштами складає 365 (днів), який починається з 01.05.2025 та закінчується 30.04.2026 (включно) та складається з дисконтного (пільгового) періоду та поточного періоду.

Відповідно до п. 2.8. Договору, Позичальнику рекомендується (не обов`язково) повернути суму кредиту та сплатити нараховані проценти в рекомендовану дату платежу 14.05.2025 (день завершення дисконтного (пільгового) періоду), але не пізніше дати остаточного погашення заборгованості 30.04.2026 (останнього дня строку кредитування).

У відповідності до ч. 1, 3 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківській рахунок або реального повернення коштів позикодавцеві.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов`язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

У відповідності до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Зазначені обставини підтверджуються наданими кредитором доказами: копією договору про споживчий кредит/кредитний договір № 90110206 від 01.05.2025; копією графіку розрахунків (платежів) (додаток № 1 до Кредитного договору № 90110206 від 01.05.2025); копією інформаційного повідомлення про надання згоди на взаємодію при врегулюванні простроченої заборгованості (додаток № 2 до Кредитного договору № 90110206 від 01.05.2025); копією паспорту споживчого кредиту ТОВ "ЕКО ФІН"; копією заяви-анкети клієнта (заявника/позичальника); копією заяви про пролонгацію (про продовження або про поновлення дисконтного (пільгового) періоду користування кредитного коштами від 29.05.2025; копією додаткового договору про пролонгацію від 29.05.2025 № 1/90110206 до договору про споживчий кредит/кредитного договору від 01.05.2025 № 90110206; копією графіку розрахунків (платежів) (додаток № 1 до Кредитного договору № 90110206 від 01.05.2025 в редакції додаткового договору № 1/90110206 від 29.05.2025); копією заяви-анкети клієнта (заявника/позичальника); копією заяви про пролонгацію (про продовження або про поновлення дисконтного (пільгового) періоду користування кредитного коштами від 25.06.2025; копією додаткового договору про пролонгацію від 25.06.2025 № 2/90110206 до договору про споживчий кредит/кредитного договору від 01.05.2025 № 90110206; копією графіку розрахунків (платежів) (додаток № 2 до Кредитного договору № 90110206 від 01.05.2025 в редакції додаткового договору № 2/90110206 від 25.06.2025); копією квитанції № 44609-24575-89494 від 01.05.2025; випискою за кредитом перед Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕКО ФІН" станом на 20.05.2026.

Кредитор просить визнати кредиторські вимоги ТОВ "ЕКО ФІН" до ОСОБА_1 в сумі 8 127,36 грн. Відповідно до виписки за кредитом № 90110206, позичальник ОСОБА_1 , станом на дату розрахунку 20.05.2026 загальна заборгованість становить 8 127,36 грн та складається з заборгованості за тілом 2 000,00 грн, заборгованості за відсотками 6 040,00 грн, заборгованості за пенею 87,36 грн.

Відповідно до поданого керуючим реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 арбітражним керуючим Діденко В.В. повідомлення про результати розгляду грошових вимог № б/н від 08.06.2026 (вх. № 3018 від 08.06.2026) керуючим реструктуризацією Діденко В.В. частково визнані вимоги в сумі 8 040,00 грн, у зв`язку з необгрунтованістю в частині нарахування штрафних санкцій.

Відповідно до поданої представником боржника ОСОБА_1 адвокатом Редькою М.Г. заяви про результати розгляду грошових вимог № б/н від 08.06.2026 (вх. № 3038 від 08.06.2026), боржником частково визнані вимоги в сумі 2 000,00 грн, у зв`язку з необґрунтованістю в частині нарахування штрафних санкцій та відсотків.

Враховуючи викладене, суд вважає правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню вимоги кредитора щодо заборгованості по тілу кредиту у сумі 2 000,00 грн, які визнані арбітражним керуючим та боржником.

Суд погоджується з висновком арбітражного керуючого Діденко В.В. та представником боржника ОСОБА_1 адвоката Редьки М.Г. про те, що кредитором безпідставно здійснено нарахування штрафних санкцій за кредитним договором всупереч положенням п. 18 "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України в період воєнного стану.

Відповідно до п. 18 Перехідних та прикінцевих положень Цивільного кодексу зазначено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що припиняється нарахування штрафів, пені та інших фінансових санкцій, а також відсотків за зобов`язаннями боржника, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Тому суд вважає неправомірними і такими, що не підлягають задоволенню вимоги кредитора в частині заборгованості за пенею у розмірі 87,36 грн.

Також суд погоджується із запереченнями представника боржника Хухрянської адвоката Редьки М.Г. про безпідставність нарахування процентів за кредитним договором, оскільки боржник ОСОБА_1 є дружиною військовослужбовця.

Відповідно до п. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», військовослужбовцям, які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період на весь час їх призову, а також їх дружинам (чоловікам), а також іншим військовослужбовцям, під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією російської федерації проти України, їх дружинам (чоловікам) - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються.

Відповідно до матеріалів справи боржниця ОСОБА_1 є дружиною військовослужбовця ОСОБА_2 , що підтверджується наданими представником боржника доказами:

- копією свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_2 від 23.05.2024, відповідно до якого 23.05.2024 зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- копією військового квитка серія НОМЕР_3 від 02.04.2024, відповідно до якого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 04.04.2024 призваний на військову службу під час мобілізації;

- копією довідки Військової частини НОМЕР_4 від 14.01.2026 № 2124/1327, відповідно до якої солдат ОСОБА_2 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_4 з 14.05.2024;

- копією посвідчення серії НОМЕР_5 від 12.11.2024, відповідно до якого ОСОБА_2 має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - учасників бойових дій.

Тому суд вважає необґрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню вимоги кредитора в частині заборгованості за нарахованими відсотками у розмірі 6040,00 грн.

Також кредитором до складу кредиторських вимог включено витрати ТОВ "ЕКО ФІН" на правничу допомогу у розмірі 5 000,00 грн. На підтвердження понесених витрат кредитором подано копію договору № 20-03/2024 про надання правової допомоги від 20.03.2024, укладеного між ТОВ "ЕКО ФІН" (Замовник) та Адвокатським об`єднанням "ЛІГАЛ АССІСТАНС" (далі - Договір), копію прайс-листа АО "Лігал Ассістанс".

Відповідно до п. 4.1 Договору вартість послуг узгоджується сторонами у формі заявок на надання юридичної допомоги, які є невід`ємними додатками до договору. Пунктом 4.3 Договору визначено, що Акт про надання юридичної допомоги готується Адвокатським об`єднанням та надсилається клієнту не пізніше 10 числа місяця, наступного за місяцем, в якому була надана юридична допомога.

Разом з тим, кредитором не надано суду належні документи, які б підтверджували факт надання юридичних послуг Адвокатським об`єднанням "Лігал Ассістанс".

Заява про грошові вимоги кредитора до боржника від 28.05.2026 (вх. № 2557 від 29.05.2026) подана представником ТОВ "ЕКО ФІН" адвокатом Сердійчук Олександром Леонідовичем. На підтвердження повноважень до заяви додано копію довіреності № 8 від 09.02.2026, підписаної директором ТОВ "ЕКО ФІН", а також копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, виданого Сердійчук О.Л.

Враховуючи викладене, кредитор не надав належних та допустимих доказів на підтвердження витрат на правничу допомогу у розмірі 5 000,00 грн, не довів необхідність понесення таких витрат. Тому суд вважає необґрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню вимоги кредитора в частині витрат на правничу допомогу у розмірі 5 000,00 грн.

Крім того, за звернення до суду із заявою про визнання грошових вимог до боржника, заявником був сплачений судовий збір у розмірі 5324,80 грн згідно платіжної інструкції № 0650060001 від 20.05.2026.

Відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду заяв кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом; заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство; заяви про розірвання мирової угоди, укладеної у справі про банкрутство, або визнання її недійсною становить два розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2026 рік з 1 січня 2026 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 3 328,00 грн. Судовий збір за подання заяви про визнання кредиторських вимоги до боржника становить 6 656,00 грн.

Заявником сплачено судовий збір у розмірі 5 324,80 грн з урахуванням положень ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", якою передбачено, що при поданні документів через "Електронний суд" судовий збір сплачується з понижуючим коефіцієнтом в розмірі 0,8.

Заявник ТОВ "ЕКО ФІН" не є заінтересованою особою відносно боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Отже, сплачений кредитором судовий збір у розмірі 5 324,80 грн підлягає включенню до реєстру вимог кредиторів відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства до задоволення вимог кредиторів.

Заяви інших кредиторів з грошовими вимогами до боржника до суду не надходили.

Відповідно до ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства попереднє засідання суду проводиться не пізніше 60 днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Керуючий реструктуризацією не пізніше ніж за 10 днів до дня попереднього засідання суду зобов`язаний направити суду, кредиторам та боржнику звіт про результати перевірки декларації боржника.

В ухвалі за результатами попереднього засідання суду, зокрема, зазначаються:

1) обов`язок керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутися не пізніше 14 днів з дня постановлення такої ухвали;

2) дата засідання господарського суду, яке має відбутися не пізніше 60 днів з дня постановлення такої ухвали, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

За результатами розгляду справи, суд вважає за доцільне призначити засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі № 920/458/26.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 45, 122, 133 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ЕКО ФІН від 28.05.2026 № б/н (вх. № 2557 від 29.05.2026) про грошові вимоги до боржника ОСОБА_1 у справі про неплатоспроможність задовольнити частково.

Визнати вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю ЕКО ФІН (б. Міхновського Миколи, буд. 38, офіс 324, м. Київ, 01104, код ЄДРПОУ 43564082) до боржника - фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) у загальному розмірі 7324,80 грн, які включити до Реєстру вимог кредиторів в порядку черговості, визначеної Кодексом України з процедур банкрутства, а саме: 2 000,00 грн (заборгованість за тілом кредиту) - друга черга, 5 324,80 грн (сплаченого судового збору) - до задоволення вимог кредиторів.

У задоволенні решти кредиторських вимог відмовити.

2. Зобов`язати керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів не пізніше 14 днів з дня постановлення цієї ухвали, на яких розглянути питання щодо подальшої стадії розгляду справи про банкрутство, протокол зборів кредиторів надати суду.

3. Призначити засідання суду, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі № 920/458/26 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_3 на 22.07.2026, 10:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, зал судового засідання № 2.

4. Копію ухвали направити кредитору, боржнику, керуючому реструктуризацією.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та відповідно до ч. 9 Кодексу України з процедур банкрутства може бути оскаржена в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч. 3 ст. 47 Кодексом України з процедур банкрутства ухвала господарського суду, постановлена за результатами попереднього засідання може бути оскаржена стороною у справі про банкрутство лише в частині конкретних вимог кредиторів.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: htps://court.gov.ua/sud5021/.

Повна ухвала складена та підписана суддею 12.06.2026.

СуддяВ.М. Ковтун