Ухвала суду № 137335056, 10.06.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

10.06.2026Справа № 910/11591/25

За заявою Акціонерного товариства "Гарантований покупець" м. Києва

про заміну сторони її правонаступником, відстрочення виконання рішення господарського суду міста Києва від 3 грудня 2025 р.

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурсекоенерго" м. Києва

до Державного підприємства "Гарантований покупець" м. Києва

про стягнення боргу, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов`язання, ціна позову 2728830,09 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від заявника: Ковальчук Ю.О.,

від сятгувача: не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

рішенням господарського суду міста Києва 3 грудня 2025 р., залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 21 квітня 2026 р., стягнуто з Державного підприємства "Гарантований покупець" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурсекоенерго" 2002419,75 грн. боргу, 557524,47 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 168868,70 грн. три проценти річних з простроченої суми, 32745,75 грн. витрат по оплаті судового збору.

Додатковим рішенням господарського суду міста Києва 10 грудня 2025 р., залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 21 квітня 2026 р., стягнуто з Державного підприємства "Гарантований покупець" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурсекоенерго" 25000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 21 квітня 2026 р., стягнуто з Державного підприємства "Гарантований покупець" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурсекоенерго" 25000 грн. витрат на професійну правничу допомогу, понесених у суді апеляційної інстанції.

25 травня 2026 р. на виконання вищевказаних судових рішень видано відповідні накази.

У травні 2026 року Акціонерне товариство "Гарантований покупець" звернулося в суд із указаною заявою.

Заявник просив замінити боржника Державне підприємство "Гарантований покупець" на нього як правонаступника, а також просив відстрочити виконання рішення суду у цій справі, посилаючись на те, що платоспроможність боржника залежить від оплати його послуг ПрАТ "НЕК "Укренерго", він бере участь у функціонуванні критичної сфери інфрастурктури, на нього разом з іншими учасниками ринку покладено виконання спеціальних обов`язків із забезпечення населення доступною електроенергією. Також зазначав, що здійснення збройної агресії Російської Федерації та запровадження в Україні воєнного стану спричинили тяжкі наслідки для роботи його підприємства.

У судовому засіданні 10 червня 2026 р. представник заявника підтримав подану заяву.

Стягувач у судове засідання не з`явився, про час і місце його проведення повідомлений в установленому порядку, подав письмові заперечення на заяву про відстрочення виконання рішення, у яких просив відмовити в задоволенні такої заяви, а також просив здійснювати розгляд справи у відсутності його представника.

Суд вважає можливим розглянути заяву відповідно до вимог ч. 3 ст. 334 ГПК України у відсутності представника стягувача за наявними матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Заслухавши представника стягувача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Щодо заяви в частині заміни сторони її правонаступником.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 10 грудня 2025 р. № 1633 утворено Акціонерне товариство "Гарантований покупець" шляхом перетворення Державного підприємства "Гарантований покупець".

Згідно з ч. 6 ст. 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" - у разі перетворення юридичних осіб здійснюється державна реєстрація припинення юридичної особи, що припиняється у результаті перетворення, та державна реєстрація новоутвореної юридичної особи. Перетворення вважається завершеним з дати державної реєстрації новоутвореної юридичної особи.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань указане перетворення завершено 21 квітня 2026 р.

Таким чином, зібраними у справі доказами підтверджується, що Акціонерне товариство "Гарантований покупець" є правонаступником Державного підприємства "Гарантований покупець" - боржника у справі.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

З урахуванням наведеного заява Акціонерного товариства "Гарантований покупець" в частині заміни боржника Державного підприємства "Гарантований покупець" його правонаступником Акціонерним товариством "Гарантований покупець" підлягає задоволенню.

Щодо заяви в частині відстрочення виконання рішення господарського суду міста Києва від 3 грудня 2025 р.

Відповідно до положень ст. 1291 Конституції України, ст. 18 ГПК України судові рішення, які набрали законної сили є обов`язковими до виконання на всій території України.

За змістом ст. 331 ГПК України відстрочка виконання рішення можлива у виняткових випадках, залежно від обставин справи, за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Всупереч вимог ст. 76 ГПК України боржником не надано належних доказів наявності обставин, що роблять неможливим виконання рішення господарського суду міста Києва від 3 грудня 2025 р. та зумовлюють відстрочення його виконання.

Обставини, пов`язані з правовим статусом боржника на ринку електроенергетики України, з його діяльністю та функціонуванням в період дії запровадженого на території України режиму воєнного стану існували на час ухвалення рішення у справі та не змінилися до подання ним заяви про відстрочення виконання рішення. Таким чином, вони враховані судом під час вирішення даної справи.

Доказів можливості добровільного виконання рішення суду протягом визначеного періоду відстрочення боржником також не надано.

Відповідно до вимог ч. 105 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про виконавче провадження" (далі - Закон) зупиняється вчинення виконавчих дій та заходів примусового виконання рішень (у тому числі накладення арешту на майно та грошові кошти) у виконавчих провадженнях у частині стягнення сум індексу інфляції за весь час прострочення грошового зобов`язання, 3 процентів річних від простроченої суми грошового зобов`язання чи іншого розміру процентів, встановлених договором або законом, сум неустойки (штрафу, пені) за прострочення виконання грошових зобов`язань, сплата яких передбачена договорами, за грошовими зобов`язаннями суб`єктів господарювання, що виникли у період з 24 лютого 2022 року по 1 вересня 2024 року, за якими боржниками є учасники ринку електричної енергії, перелік яких із зазначенням номерів судових справ оприлюднюється Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, на її офіційному веб-сайті.

За змістом вищевказаних положень Закону та пояснень боржника слідує, що на період дії режиму воєнного стану примусове стягення з боржника сум за прострочення виконання грошового зобов`язання не застосовується, у зв`язку з чим виконання рішення суду у цій справі зводиться фактично лише до стягнення заборгованості за спірний період.

Такі обставини свідчать не про ускладення виконання рішення, а навпаки про певне полегшення в його виконанні у зв`язку з відстроченням в силу Закону частини суми, належної до стягнення з боржника.

Оскільки надання відстрочки на решту стягнення зробить захист права стягувача ілюзорним та порушить дотримання балансу інтересів сторін, це суперечитиме вимогам чинного законодавства.

За таких обставин у задоволенні заяви Акціонерного товариства "Гарантований покупець" в частині відстрочення виконання рішення господарського суду міста Києва від 3 грудня 2025 р. стосовно до вимог ст. 331 ГПК України слід відмовити.

При цьому, суд звертає увагу боржника, що у випадку наявності інших обставин, які в силу вимог чинного законодавства зумовлюють відстрочку або розстрочку виконання рішення, він не позбавлений можливості звернутись до суду з відповідними заявами.

Керуючись ст.ст. 232-234, 328, 331, 334 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства "Гарантований покупець" про заміну сторони її правонаступником, відстрочення виконання рішення господарського суду міста Києва від 3 грудня 2025 р. задовольнити частково.

Замінити боржника Державне підприємство "Гарантований покупець" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 27, код 43068454) його правонаступником Акціонерним товариством "Гарантований покупець" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 27, код 43068454).

У задоволенні заяви Акціонерного товариства "Гарантований покупець" м. Києва в іншій частині відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар