Ухвала суду № 137334955, 11.06.2026, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 34/201/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11.06.2026 Справа № 908/2967/24

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі головуючого судді: Науменка А.О.,

за участю секретаря судового засідання Концур Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ТІС-2002 про розстрочення виконання рішення суду у справі № 908/2967/24

за позовом: Запорізької міської ради, ідентифікаційний код юридичної особи 04053915 (пр. Соборний, буд. 206, м. Запоріжжя, 69105)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ТІС-2002, ідентифікаційний код юридичної особи 31920772 (вул. Гуляйпільська (Брянська), буд. 12, м. Запоріжжя, 69035)

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Головне управління ДПС у Запорізькій області, ідентифікаційний код юридичної особи 44118663 ( пр. Соборний, будинок, 166, м. Запоріжжя, 69107)

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, ідентифікаційний код юридичної особи 39820689 (вул. Українська, буд. 50, м. Запоріжжя, 69095).

про стягнення суми

за участю уповноважених представників сторін:

від позивача: Саламаха С.І., службове посвідчення № 2263

від відповідача: Штабовенко Д.В., адвокат, посвідчення № 835 від 27.12.2010, ордер № АР1315594 віл 21.05.2026;

від третьої особи 1: не з`явився;

від третьої особи 2: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 01.12.2025 у справі № 908/2967/24 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІС-2002», ідентифікаційний код юридичної особи 31920772 (вул. Гуляйпільська (Брянська), буд. 12, м. Запоріжжя, 69035) на користь Запорізької міської ради, ідентифікаційний код юридичної особи 04053915 (пр. Соборний, буд. 206, м. Запоріжжя, 69105) 687535 грн 90 коп. заборгованості та 8 250 (вісім тисяч двісті п`ятдесят) грн 43 коп. судового збору.

Рішення оскаржено в апеляційному порядку.

28.05.2026 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІС-2002» про розстрочення виконання рішення у справі № 908/2967/24, визначена судді Науменку А.О.

Згідно із ч.1 ст. 331 ГПК України:

За заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, що підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної чи касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд прийняв до розгляду заяву про розстрочку виконання рішення суду у даній справі в судовому засіданні на 11.06.2026 об 11 год. 20 хв.

В судовому засіданні здійснювався запис технічними записами.

Представник заявника підтримав заяву та надав докази сплати першого платежу за графіком та докази сплати судового збору за судовим рішенням.

Представник позивача залишив задоволення заяви боржника на розсуд суду.

За наслідками судового засідання судом постановлено ухвалу про таке.

Згідно зі ст. 160 Господарського процесуального кодексу України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню або відстрочити чи розстрочити або змінити спосіб чи порядок його виконання в порядку, встановленому статтями 328, 331 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 331 Господарського процесуального кодексу України:

1. За заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

2. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

3. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

4. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

5. Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

6. При відстроченні або розстроченні виконання судового рішення суд може вжити заходів щодо забезпечення позову.

7. Про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю.

Право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав особи і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як складова частина судового розгляду. Право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.

Відповідно до приписів частин 1, 2, 3 ст. 331 ГПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Конституційний Суд України у п. 2 мотивувальної частини рішення від 13.12.2012 року №18-рп/2012 зазначив, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

У пункті 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 25.04.2012 року у справі №11-рп/2012 зазначено, що невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Отже, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Розстрочка - це надання можливості виконання рішення визначеними частинами у встановлені строки.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. (ч. 3 ст. 331 ГПК України).

Таким чином, запроваджений процесуальними нормами права механізм розстрочення виконання судового рішення є винятковою мірою, який спрямований на досягнення кінцевої мети судового розгляду - виконання ухваленого судом рішення.

Підставою для розстрочки можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом.

При цьому, слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених відповідною статтею ГПК України не вимагається. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Отже, питання щодо надання відстрочки (розстрочки) виконання рішення суду повинно вирішуватись господарськими судами із дотриманням балансу інтересів сторін, які приймають участь у справі.

Системний аналіз норм чинного законодавства свідчить, що підставою для розстрочення, можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк.

ГПК України не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання, тому суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини за правилами, встановленими цим Кодексом.

Тобто, можливість розстрочити виконання судового рішення у судовому порядку у будь-якому випадку пов`язується з об`єктивними, непереборними обставинами, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Питання про задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду вирішується судом в кожному конкретному випадку, виходячи з особливого характеру обставин справи, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення. Вирішуючи питання про розстрочку виконання рішення господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси обох сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи. При цьому господарський суд повинен врахувати можливі негативні наслідки для боржника і для стягувача.

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч. ч. 1, 3 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Змагальність полягає в тому, що сторони у процесуальній формі доводять перед судом свою правоту, за допомогою доказів переконують суд у правильності своєї правової позиції.

Відповідач зазначає, що стягнута за рішенням у справі сума є орендною платою за землю за період з 01.01.2018 по 31.12.2021, а також з 01.01.2024 по 31.10.2024, яку Відповідач мав сплачувати в зв`язку з володінням об`єктом нерухомого майна (виробничої бази) за адресою м .Запоріжжя, вул. Брянська (нині Гуляйпільська), 12-б, розташованого на земельній ділянці загально площею 1,3692 га, що належить територіальній громаді міста Запоріжжя. З перших днів повномасштабного вторгнення рф на територію України Запорізька територіальна громада включно з містом Запоріжжя перебуває у безпосередній близкості з лінією бойового зіткнення, що не може не створювати максимально негативний вплив на бізнес-середовище в місті. За чотири роки війни ситуація лише погіршилася. Малий та середній бізнес знаходиться на межі виживання. Підприємства закриваються або намагаються переміститися у більш безпечні регіони України. Ті, що залишилися, працюють під обстрілами, з постійним ризиком втратити обладнання, логістику, людей, значну частину часу на генераторах. В таких умовах Відповідач не має реальних фінансових джерел для єдиноразової сплати на користь Позивача всієї присудженої суми в добровільному порядку, а спроба такого стягнення примусово призведе лише до збільшення боргу за рахунок додаткових витрат, нарахованих у виконавчому провадженні, але аж ніяк не прискорить розрахунок. Водночас, Відповідач, розуміючи основоположні принципи правової держави щодо обов`язковості судового рішення, готовий, зі свого боку, докласти максимальних зусиль для того, аби, за рахунок наявного залишку грошових коштів на рахунку, а також майбутніх надходжень від поточної господарської діяльності, повністю виконати судове Рішення на умовах розстрочення боргу на сім місяців, з оплатою по 99 398,00 грн кожного місяця починаючи з 01 червня 2026 року до 01 листопада 2026 року і решту 99 398,33 грн в строк до 01 грудня 2026 року. Відповідач пояснює суду, що залишок коштів на його рахунку наразі становить 133 858,70 грн, чого достатньо для сплати першого платежу за запропонованим вище графіком. Виконання графіку розрахунку стосовно решти шести платежів Відповідач має намір забезпечити за рахунок отримання оплати за виконання робіт з теплоізоляції сталевих труб (основний вид господарської діяльності Відповідача) та за рахунок платежів від орендарів нежитлових приміщень. Відповідач надав докази (Договори оренди та підряду, акти виконаних робіт, виписки по рахунках) в підтвердження можливості виконання рішення суду із розстроченням платежів.

Розглянувши заяву про розстрочення виконання рішення суду у даній справі, проаналізувавши надані заявником докази та письмові пояснення сторін в їх сукупності, беручи до уваги матеріальний стан відповідача, враховуючи баланс інтересів обох сторін, встановлений законом строк для надання розстрочки виконання рішення та запропонований заявником графік розстрочення, суд дійшов до висновку про часткове задоволення заяви та розстрочення виконання рішення суду у даній справі щодо стягнення 588 137, 90 грн на шість місяців.

При цьому суд враховує сплату Відповідачем 99 398 грн 00 коп. орендної плати за рішенням суду (платіжна інструкція № 51 від 01.06.2026) та судового збору в сумі 8 250, 43 грн (платіжна інструкція № 50 від 01.06.2026).

Керуючись ст.ст. 234, 331 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ТІС-2002 про розстрочення виконання рішення суду у справі № 908/2967/24 задовольнити частково.

2. Розстрочити виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 01.12.2025 у справі № 908/2967/24 в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІС-2002», ідентифікаційний код юридичної особи 31920772 (вул. Гуляйпільська (Брянська), буд. 12, м. Запоріжжя, 69035) на користь Запорізької міської ради, ідентифікаційний код юридичної особи 04053915 (пр. Соборний, буд. 206, м. Запоріжжя, 69105) 588 137 (п`ятсот вісімдесят вісім тисяч сто тридцять сім) грн 90 коп. заборгованості на шість місяців, зі сплатою щомісячно рівними платежами наступним чином: до 01.07.2026 98 022 (дев`яносто вісім тисяч двадцять дві) грн 99 коп., до 01.08.2026 98 022 (дев`яносто вісім тисяч двадцять дві) грн 99 коп., до 01.09.2026 98 022 (дев`яносто вісім тисяч двадцять дві) грн 98 коп., до 01.10.2026 98 022 (дев`яносто вісім тисяч двадцять дві) грн 98 коп., до 01.11.2026 98 022 (дев`яносто вісім тисяч двадцять дві) грн 98 коп., до 01.12.2026 98 022 (дев`яносто вісім тисяч двадцять дві) грн 98 коп.

3. Видати наказ на виконання рішення суду в цій частині з урахуванням даної ухвали.

4. В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення 11.06.2026 та може бути оскаржена.

Повний текст ухвали складено та підписано 12.06.2026.

Суддя А.О. Науменко