Ухвала суду № 137334876, 12.06.2026, Господарський суд Житомирської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

12 червня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/694/26

Господарський суд Житомирської області

Суддя Нестерчук С. С.

у результаті вирішення питання про відкриття провадження у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БЛАГОВЕСТБУДПРОЕКТ" (м.Запоріжжя, Запорізька обл.)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАЙНВУД" (м. Житомир, Житомирська обл.)

про стягнення 267 414,99 грн

УСТАНОВИВ:

08.06.2026 до Господарського суду Житомирської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "БЛАГОВЕСТБУДПРОЕКТ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАЙНВУД" про стягнення 267 414,99 грн заборгованості, пені та 3 % річних за Договором оренди об`єкта нерухомості №03/01-2024 від 01.01.2024 р.

Перевіривши матеріали позовної заяви, Суд установив, що ця справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Господарського суду Житомирської області з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 27 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Отже, загальне правило територіальної підсудності щодо пред`явлення позову за місцезнаходженням відповідача застосовується лише у випадку, якщо інші правила підсудності не встановлені ГПК України.

Згідно з частиною 3 статті 30 ГПК України спори, що виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Виключна підсудність установлює спеціальне правило визначення суду, уповноваженого розглядати відповідну категорію спорів, і має пріоритет над загальними правилами територіальної підсудності.

Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду, яка викладена у постанові від 16.02.2021 у справі № 911/2390/18, за правилами чинного ГПК України виключна підсудність застосовується до тих спорів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. Велика Палата Верховного Суду вважає, що словосполучення «з приводу нерухомого майна» у частині третій статті 30 ГПК України необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення. Тому до спорів, предметом яких є стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання зобов`язань за договором, який укладений щодо користування нерухомим майном, поширюються норми частини третьої статті 30 ГПК України.

Як убачається з договору оренди об`єкта нерухомості № 03/01-2024 від 01.01.2024, заборгованість, заявлена до стягнення у цій справі, виникла у зв`язку з користуванням об`єктом нерухомого майна, що знаходиться за адресою: м. Київ, провулок Західний, 3-Д.

Отже, спір у цій справі виник з приводу нерухомого майна, розташованого у місті Києві, а тому відповідно до частини третьої статті 30 ГПК України належить до виключної територіальної підсудності Господарського суду міста Києва.

Суд зазначає, що передання справи за належною територіальною юрисдикцією не призводить до порушення прав позивача на доступ до суду, а є гарантією того, що рішення у справі буде ухвалене судом, встановленим законом, а законне та обґрунтоване рішення не буде в подальшому скасоване судом вищої інстанції лише з підстав недотримання процесуальних норм щодо територіальної юрисдикції.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 31 ГПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з частиною третьою статті 31 ГПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

З огляду на викладене, Суд дійшов висновку про передачу позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «БЛАГОВЕСТБУДПРОЕКТ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАЙНВУД» про стягнення 267 414,99 грн за виключною територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Керуючись ст. 27, 31, 234, 235 ГПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БЛАГОВЕСТБУДПРОЕКТ" до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАЙНВУД» про стягнення 267 414,99 грн передати за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

2. Копію ухвали направити:

- позивачу в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом;

- Господарському суду м. Києва разом з матеріалами позовної заяви рекомендованим листом з повідомленням про вручення (вул. Богдана Хмельницького, буд. 44В, м. Київ, 01054) після спливу строку на апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання в день складення та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її складення.

Суддя С. НЕСТЕРЧУК