Ухвала суду № 137334851, 09.06.2026, Господарський суд Житомирської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

09 червня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/1570/25

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Кудряшової Ю.В.

розглядаючи справу за позовом: ОСОБА_1

до 1) Виробничого кооперативу "Вернісаж"

2) Фізичної особи - підприємця Мельник Андрія Павловича

про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів учасників, визнання недійсним договору поставки № 19 від 08.07.2024 р.

за участю представників сторін:

від позивача: Могильницька І.М. - адвокат, діє на підставі ордеру серії АМ №1108463 від 14.01.2025;

від першого відповідача: Опанасюк С.П. - адвокат, діє на підставі ордеру серії АМ №1175513 від 18.12.2025; Мельник С.Ф. - керівник;

від другого відповідача: не прибув

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати недійсним рішення позачергових загальних зборів учасників Виробничого кооперативу "Вернісаж" від 24.06.2024, оформлене протоколом від 24.06.2024;

- визнати недійсним договір поставки № 19 від 08.07.2024, укладений між Виробничим кооперативом "Вернісаж" та Фізичною особою-підприємцем Мельником Андрієм Павловичем.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 03.12.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; з урахуванням ухвали господарського суду від 05.12.2025 про виправлення описки в ухвалі від 03.12.2025 призначено підготовче засідання суду.

02.02.2026 до суду від представника ВК "Вернісаж" - адвоката Опанасюка С.П. через систему "Електронний суд" надійшов відзив на позовну заяву із запереченнями проти позову та в якому в порядку ст. 90 ГПК України відповідач ставить питання позивачу.

09.02.2026 до суду від ВК "Вернісаж" через систему "Електронний суд" надійшли додаткові пояснення у справі з доказами в їх обґрунтування.

10.02.2026 до суду від ВК "Вернісаж" через систему "Електронний суд" надійшло клопотання про долучення додаткових доказів у справі.

03.03.2026 від ФОП Дяченко О.І. надійшла заява свідка, без нотаріального посвідчення з відповідями на питання поставленими у відзиві.

10.04.2026 та 13.04.2026 до суду через систему "Електронний суд" від представника позивача - адвоката Могильницької І.М. надійшли клопотання про витребування доказів, а саме у відповідача ВК "Вернісаж" оригінали поштової квитанції та поштової накладної, а також самого повідомлення про скликання загальних зборів учасників ВК "Вернісаж" від 24.06.2024.

14.04.2026 до суду від представника позивача адвоката Могильницької І.М. через систему "Електронний суд" надійшла заява про зміну предмету позову з позовною заявою та визначеними подальшими вимогами.

Так в редакції вказаної позовної заяви, позивач просить:

- визнати недійсним рішення позачергових загальних зборів учасників Виробничого кооперативу "Вернісаж" від 24.06.2024, оформлене протоколом від 24.06.2024;

- визнати недійсним договір поставки № 19 від 08.07.2024, укладений між Виробничим кооперативом "Вернісаж" та Фізичною особою-підприємцем Мельником Андрієм Павловичем;

- витребувати у Виробничого кооперативу "Вернісаж" та Фізичної особи-підприємця Дяченко Ольги Іванівни верстат балансувальний 9Д715А та машину точкового зварювання.

Ухвалою господарського суду від 14.05.2026: заяву Фізичної особи-підприємця Дяченко О.І. (вх. №г.с. 01-44/1522/26 від 14.04.2026) про зміну предмета позову прийнято до розгляду та ухвалено здійснювати подальший розгляд справи з урахуванням заявлених змін; продовжено строк підготовчого провадження до 09.06.2026 на підставі ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; відкладено підготовче засідання на 09.06.2026 15:30.

29.05.2026 до суду від представника ВК "Вернісаж" через систему "Електронний суд" надійшов відзив на заяву про зміну предмета позову.

09.06.2026 до суду через систему "Електронний суд" від представника ВК "Вернісаж" надійшло клопотання (вх №г.с.01-44/2221/26 від 09.06.2026) про призначення у справі посмертної судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання:

- чи виконано підписи на видаткових накладних №ЛНА-000002 від 05.01.2024, №ЛНА-000006 від 08.01.2024, №ЛНА-000004 від 08.01.2024, №ЛНА-000008 від 10.01.2024, укладених між Виробничим кооперативом "Вернісаж" та Фізичною особою-підприємцем Дяченко Ольгою Іванівною в графі "Відвантажив(ла)" - особисто Дяченко Володимиром Яковичем чи іншою особою?

Просив для забезпечення проведення експертизи витребувати у Фізичної особи-підприємця Дяченко Ольги Іванівни оригінали видаткових накладних №ЛНА-000002 від 05.01.2024, №ЛНА-000006 від 08.01.2024, №ЛНА-000004 від 08.01.2024, №ЛНА-000008 від 10.01.2024.

Проведення експертизи доручити судовим експертам Українського незалежного інституту судових експертиз (01011, м. Київ, вул. Панаса Мирного, 9).

В судовому засіданні представник відповідача підтримав клопотання про призначення експертизи у справі та просив його задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні заперечила проти призначення у справі експертизи, зазначила про необхідність обгрунтування заперечень та відповідно подання їх до суду.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Положеннями п. 7 ч. 2 ст. 182 ГПК України передбачено, що суд у підготовчому засіданні з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ГПК України розумність строків розгляду справи судом належить до основних засад (принципів ) господарського судочинства.

Положеннями ч. 4 ст. 11 ГПК України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, ратифікованої Законом від 17.07.1997 №475/97-ВР, гарантує кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

З метою реалізації процесуальних прав та обов`язків сторін у справі, для вирішення у підготовчому засіданні питань, визначених ст. 182 ГПК України, враховуючи положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, господарський суд, продовжує строк підготовчого провадження, відкладає підготовче засідання суду та розгляд клопотання про призначення експертизи у справі.

Керуючись ст.ст. 120, 177, 182, 183, 202, 234, 235 ГПК України, ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження до 21.07.2026 на підставі ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

2. Відкласти підготовче засідання суду 21 липня 2026 р. о 14:30

Засідання суду відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 412

3. Сторонам в строк до 21.07.2026 визначитися із доказами, які необхідні для розгляду даної справи відповідно до глави 5 Господарського процесуального кодексу України.

4. Сторонам подання доказів по справі здійснювати відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

5. Учасникам спору письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, а заяви та клопотання - в письмовій формі відповідно до ч. 2 ст. 169 та ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

6. Повідомити сторони про судове засідання.

7. Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набрала законної сили в день її прийняття та оскарженню не підлягає.

Ухвала суду підписана: 12.06.2026

Суддя Кудряшова Ю.В.

Друк. :

1 - представнику позивача - адвокату Могильницькій І.М. в Електронний кабінет

2 - відповідачам ВК "Вернісаж" в Електронний кабінет

3 - адвокату Опанасюку С.П. в Електронний кабінет

4 - відповідачу ФОП Мельник А.П. в Електронний кабінет