Ухвала суду № 137334778, 12.06.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12.06.2026м. ДніпроСправа № 904/3113/26

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Перова О.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НАСОЛОДА-ПЛЮС", 49000, м.Дніпро, вул.Гаванська, буд.4, код ЄДРПОУ 37374906

про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "НАСОЛОДА ПЛЮС", в якій просить суд:

- призначити у справі судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру (НДЕКЦ) МВС України. На вирішення судово-почеркознавчої експертизи поставити питання:

* ким, ОСОБА_1 , чи іншою особою виконано підписи від його імені на рішенні № 3/2021 одноособового учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Насолода-Плюс" від 30.06.2021 року, наданого відповідачем та на копії паспорта та ідентифікаційного номера позивача, наданих третьою особою?

- зобов`язати відповідача надати для проведення експертизи оригінал рішення № 3/2021 одноособового учасника від 30.06.2021 року;

- зобов`язати третю особу надати для проведення експертизи копії паспорта та ідентифікаційного номера позивача.

- визнати недійсним рішення № 3/2021 одноособового учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Насолода-Плюс" від 30.06.2021 року.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.05.2026 справу № 904/3113/26 передано на розгляд судді Перовій О.В.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.06.2026 у справі № 904/3113/26 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліку терміном 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме: зазначити поштовий індекс, адресу електронної пошти позивача, а також номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти відповідача; уточнити найменування відповідача; надати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Крім того, позивачеві роз`яснено, що у разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

12.06.2026 до канцелярії суду від представника позивача - ОСОБА_1 надійшла уточнена позовна заява, в якій усунуто недоліки шляхом зазначення поштового індексу, адреси електронної пошти позивача, номеру засобу зв`язку та адреси електронної пошти відповідача, уточнено найменування відповідача, а також зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Також однією з підставою для залишення позовної заяви без руху було ненадання позивачем доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. Судом було встановлено, що в обґрунтування своїх позовних вимог позивач у своїй позовній заяві посилався на матеріали справи № 904/98/24, тоді як до позовної заяви у файл "матеріали справи 904.98.24.pdf" додав матеріали справи № 904/6038/23.

Водночас до уточненої позовної заяви позивачем на обґрунтування своїх позовних вимог так і не було надано таких доказів.

Відповідно до частини другої статті 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

За наведених обставин суд доходить висновку, що позивачем у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З огляду на викладене, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

Повернення позовної заяви без розгляду, після усунення недоліків, не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду.

Керуючись частиною четвертою статті 174, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "НАСОЛОДА-ПЛЮС" про визнання недійсним рішення повернути без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 12.06.2026 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Перова