Рішення № 137334744, 09.06.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2026 Справа № 904/1375/26

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Кеся Н.Б. за участю секретаря судового засідання Сухачова Д.О.

за позовом Фізичної особи-підприємця Штими Олександра Васильовича, село Старе Давидково, Мукачівський район, Закарпатська область

до Фізичної особи-підприємця Редьки Олександра Олеговича, м.Дніпро

про стягнення 1440000,00 грн

Представники:

Від Позивача - Штима Олександр Васильович

Від Відповідача - представник не з`явився

СУД ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог

Фізична особа-підприємець Штима Олександр Васильович (далі-Позивач) 18.03.2026 року через систему "Електронний суд" звернувся з позовом до Фізичної особи-підприємця Редьки Олександра Олеговича (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Фізичної особи-підприємця Редька Олександр Олегович (РНОКПП: НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) на користь Фізичної особи-підприємця Штими Олександра Васильовича (РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) заборгованість в розмірі 1440000,00 грн, що складається з суми основного боргу за укладеними між сторонами договорами у розмірі 1200000,00 грн та штрафні санкції, передбачені умовами договорів, у загальному розмірі 240000,00 грн та судові витрати у справі.

В обґрунтування позову Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем своїх грошових зобов`язань за Договором №01/05-01 про надання послуг від 01 травня 2025 року та Договором №10/09-01 про виконання робіт від 10 вересня 2025 року.

За подання позову Позивач сплатив судовий збір на суму 21600,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №19 від 17.03.2026 року.

2. Процесуальні питання, вирішені судом

20.03.2026 ухвалою суд прийняв позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження, відкрив провадження у справі та призначив підготовче судове засідання на 13.04.2026 о 16:00 год.

13.04.2026 ухвалою суд відклав підготовче засідання на 05.05.2026 о 14:30 год.

05.05.2026 через систему "Електронний суд" Відповідач подав клопотання (арк.с. 30), в якому просить суд здійснювати розгляд справи без участі Відповідача у підготовчому засіданні.

05.05.2026 ухвалою суд відклав підготовче засідання на 21.05.2026 о 15:00 год.

13.05.2026 через підсистему "Електронний суд" Фізична особа-підприємець Штима Олександр Васильович звернувся до суду із заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

21.05.2026 ухвалою суд закрив підготовче провадження та призначив розгляд справи по суті на 09.06.2026 о 12:00год.

01.06.2026 року через підсистему "Електронний суд" Позивач подав клопотання (арк.с. 45-46), в якому просить суд поновити Позивачу процесуальний строк на подання доказу отримання Відповідачем вимоги про сплату заборгованості від 27.11.2025 року. Прийняти та долучити до матеріалів справи №904/1375/26 доказ вручення вимоги про сплату заборгованості від 27.11.2025 року. Врахувати зазначений доказ під час розгляду справи по суті як підтвердження належного повідомлення Відповідача про необхідність виконання грошового зобов`язання та настання прострочення.

3. Позиції інших учасників справи

20.05.2026 через підсистему "Електронний суд" Фізична особа-підприємець Редька Олександр Олегович подав пояснення (арк.с. 41-42), в яких зазначає про наявність сумніву правильності поєднання позивачем вимог за договір №01/05-01 від 01.05.2025 року та договір №10/09-01 від 10.09.2025 року), а отже підстава виникнення різна як об`єкти щодо яких надавались послуги. Позов ФОП Штими О.В. до ФОП Редьки О.О. є передчасним, оскільки право позивача на отримання оплати за зазначеними договорами не є порушеним, оскільки не настало. Договори про надання послуг не місять строку здійснення оплати. Позивач не звертався до відповідача з вимогою здійснити оплату в порядку ст. 530 Цивільного кодексу України. Так, Відповідач просить суд врахувати зазначені пояснення при розгляді справи та розгляд справи у підготовчому судовому засіданні 21.05.2026 року здійснювати без участі Відповідача.

21.05.2026 через підсистему "Електронний суд" Позивач подав пояснення щодо заперечень Відповідача, в яких зазначає щодо заперечення про порушення правил поєднання позовів; щодо заперечення про передчасність позову та відсутність порушення права; щодо заперечення про відсутність підстав для нарахування штрафних санкцій. Так, Позивач вважає, що заперечення Відповідача не спростовують фактичних обставин справи: виконання Позивачем робіт, їх прийняття Відповідачем без зауважень та систематичне ухилення від оплати.

4. Обставини, встановлені судом під час розгляду справи по суті

01.05.2025 року між Фізичною особою-підприємцем Штимою Олександром Васильовичем (далі-Виконавець) та Фізичною особою-підприємцем Редькою Олександром Олеговичем (далі-Замовник) укладено Договір №01/05-01 про надання послуг (далі-Договір №01/05-01).

Відповідно до умов Договору №01/05-01:

1.1. Предметом Договору є надання послуг, пов`язаних зі виготовлення технічного пакету документації для подання в тому числі, але не виключно позовної заяви в межах господарського судочинства відносно проекту Товариства з обмеженою відповідальністю «Фенікс - Долина Інновацій», код ЄДРПОУ: 45531844, а Замовник зобов`язується прийняти і оплатити їх у порядку та на умовах, визначених Договором.

1.2. Склад та обсяг робіт, що виконуються Виконавцем за цим Договором, можуть бути переглянуті Сторонами в процесі виконання робіт.

2.1. Надання Виконавцем послуг, пов`язаних зі виготовлення технічного пакету документації для подання в тому числі, але не виключно позовної заяви в межах господарського судочинства відносно проекту Товариства з обмеженою відповідальністю «Фенікс - Долина Інновацій», код ЄДРПОУ: 45531844.

4.1. Виконавець зобов`язаний:

- якісно та у встановлені Сторонами строки виконувати зобов`язання, визначені цим Договором;

- забезпечити облік, зберігання та передачу Замовнику документації для участі Замовника в господарському судочинстві, яку Виконавець надає Замовнику;

- надавати Замовнику інформацію про хід виконання Договору;

- після фактичного виконання робіт (їх частини) підготувати та направити Замовнику Акт приймання-передачі виконаних робіт згідно з Договором;

- виконувати інші дії, необхідні для виконання зобов`язань за цим Договором, які виникають у відповідності з цим Договором або законодавством чи за домовленістю із Замовником;

- на вимогу Замовника приймати участь у нарадах.

4.3. Замовник зобов`язаний:

- прийняти належним чином виконані роботи;

- не перешкоджати Виконавцю в реалізації його права здійснювати у порядку та на умовах, визначених цим договором контролю за відповідністю проектній документації обсягу та якості виконаних робіт на об"єкті;

- провести своєчасну оплату виконаних робіт відповідно до умов Догвоору.

5.1. Сторони погодили, що вартість послуг Виконавця за даним Договором складає 850 000,00 грн без ПДВ.

5.2. Факт виконання робіт за Договором підтверджується Актом виконаних робіт (надалі-Акт), який підписується Сторонами.

5.3. За виконану роботу, Замовник сплачує Виконавцю оплату передбачену цим Договором.

7.1. Цей Договір діє до 31.12.2025 року.

10.09.2025 року між Фізичною особою-підприємцем Штимою Олександром Васильовичем (далі-Виконавець) та Фізичною особою-підприємцем Редькою Олександром Олеговичем (далі-Замовник) укладено Договір №10/09-01 про виконання робіт (далі-Договір №10/09-01).

Відповідно до умов Договору №10/09-01:

1.1. Предметом Договору є виконання робіт, пов`язаних із проведенням візуального технічного обстеження будівництва пабу «Golden Taurus» в Івано-Франківській області, с. Поляниця, участок Прелуки, буд. 614Ц (надалі за текстом - Об`єкт)

1.2. Склад та обсяг робіт, що виконуються Виконавцем за цим Договором, можуть бути переглянуті Сторонами в процесі виконання робіт.

2.1. Виконання Виконавцем робіт, пов`язаних з обстеженням з метою перевірки виконання умов Договорів №06-03/2025 від 6 березня 2025р. та №08-04/2025 від 8 квітня 2025 p., встановлення фактичних обсягів, перевірка якості виконаних робіт, відповідність виконаних робіт вимогам зазначеним в ДБН, ДСТУ, Регламентам якості, технології виконання робіт, санітарним нормам та іншій нормативній документації в сфері будівництва. Встановлення фактичного технічного стану конструкцій покриття, перекриття, вертикальних несучих елементів, своєчасне виявлення дефектів та пошкоджень, які знижують несучу здатність та довговічність або перешкоджають нормальній реалізації захисних функцій (забезпечення герметичності, тепло-, звуко-, гідроізоляції, відповідність пожежним нормам тощо). Перевірка наявності виконавчої документації, правильності її ведення, визначення фактичного технічного стану конструкцій будівлі на підставі аналізу отриманих при обстеженні даних, оцінка технічного стану об`єкта в відповідності до вимог Технічного регламенту будівельних виробів, будівель і споруд, які розглянуті у ДБН В. 1.2-6-2021 «Механічний опір та стійкість», ДБН В. 1.2-7-2021 «Пожежна безпека», ДБН В. 1.2-8-2021 «Гігієна, здоров`я та захист довкілля», ДБН В 1.2-9-2021 «Безпека і доступність під час експлуатації», ДБН В.1.2-І0-2021 «Захист від шуму», ДБН В. 1.2-11-2021 «Енергозбереження та енергоефективність» ДБН В.2.6-31:2021 «Теплова ізоляція та енергоефективність будівель», ДСТУ-Н Б В. 1.2-18:2016.

4.1. Виконавець зобов`язаний:

- якісно та у встановлені Сторонами строки виконувати зобов`язання, визначені цим Договором;

- забезпечити облік, зберігання та передачу Замовнику документації щодо проведення візуального технічного обстеження об`єкту;

- надавати Замовнику інформацію про хід виконання Договору;

- після фактичного виконання робіт (їх частини) підготувати та направити Замовнику Акт приймання-передачі виконаних робіт згідно з Договором;

- виконувати інші дії, необхідні для виконання зобов`язань за цим Договором, які виникають у відповідності з цим Договором або законодавством чи за домовленістю із Замовником;

- на вимогу Замовника приймати участь у нарадах.

4.3. Замовник зобов`язаний:

- прийняти належним чином виконані роботи;

- провести своєчасну оплату виконаних робіт відповідно до умов Догвоору.

5.1. Сторони погодили, що вартість робіт Виконавця за даним Договором складає 350 000,00 грн без ПДВ.

5.2. Факт виконання робіт за Договором підтверджується Актом виконаних робіт (надалі-Акт), який підписується Сторонами.

5.3. За виконану роботу, Замовник сплачує Виконавцю оплату передбачену цим Договором.

7.1. Цей Договір діє до 31.12.2025 року.

Тож, на виконання умов Договору Позивачем в період жовтень-листопад 2025 року були надані послуги пов`язані зі виготовлення технічного пакету документації для подання в тому числі, але не виключно позовної заяви в межах господарського судочинства відносно проекту Товариства з обмеженою відповідальністю «Фенікс - Долина Інновацій», код ЄДРПОУ: 45531844, загальна вартість наданих послуг склала 850000,00 грн, що підтверджується Актом №1 приймання-передачі наданих послуг від 31.10.2025 року (арк.с. 15) та надані послуги з виконання робіт, пов`язаних із проведенням візуального технічного обстеження будівництва пабу «Golden Taurus» в Івано-Франківській області, с. Поляниця, участок Прелуки, буд. 614Ц, загальна вартість робіт (послуг) склала 350000,00 грн, що підтверджується Актом №1 приймання-передачі виконаних робіт від 05.11.2025 року (арк.с. 16). Зазначені Акти підписані та скріплені печатками Позивача та Відповідача без будь-яких зауважень та заперечень.

Відповідач свої зобов`язання по повній та своєчасній оплаті наданих послуг не здійснив, внаслідок чого у останнього виникла заборгованість у сумі 1200000,00 грн.

У разі порушення Замовником строків оплати за надані послуги Замовник зобов`язується сплатити Виконавцю штраф в розмірі 20% від ціни Договору (п. 9.3 Договорів №01/05-01 та №10/09-01).

Згідно з розрахунком Позивача (арк.с. 5) сума штрафу в розмірі 20% від ціни Договору №01/05-01 складає 170000,00 грн.

Згідно з розрахунком Позивача (арк.с. 5) сума штрафу в розмірі 20% від ціни Договору №10/09-01 складає 70000,00 грн.

З метою досудового врегулювання спору, Позивач 27.11.2025 року на адресу Відповідача направив вимогу про виконання умов Договорів вих.№27/11 (арк.с. 17), яка останнім була залишена без відповіді та задоволення.

Доказів погашення суми позову Відповідач на час розгляду справи суду не надав.

Під час судового засідання по розгляду справи по суту, Позивач надав суду пояснення про характер та зміст наданих послуг, які пов`язані з перевіркою фактично виконаних будівельних робіт та їх вартістю.

5. Норми права та мотиви, з яких виходить господарський суд при прийнятті рішення

Статтею 11 ЦК України встановлено підстави виникнення цивільних прав та обов`язків у громадян України, зокрема, зобов`язання можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування.

За суттю правовідносин, які склалися між сторонами у справі, предметом спору є надання послуг, що регулюється ст.ст.901-907 ЦК України.

Частиною 1 статті 901 ЦК України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до частини 1 статті 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Згідно з ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 ЦК України).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (стаття 530 ЦК України).

Відповідно до положень статті 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Так, матеріалами справи доводиться факт надання послуг, які пов`язані з перевіркою фактично виконаних будівельних робіт та їх вартістю на спірну суму та не виконання Відповідачем грошових зобов`язань за Договором №01/05-01 про надання послуг від 01 травня 2025 року та Договором №10/09-01 про виконання робіт від 10 вересня 2025 року.

6. Висновки господарського суду за результатами вирішення спору

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими належними доказами і тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

7. Щодо судового збору.

Відповідно до ч. 1, пп. 1, 2 ч.ч. 2, 3 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачуються 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру сплачується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" встановлено у 2026 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб, зокрема, з 1 січня 2026 року складає 3328,00 гривні.

Отже, враховуючи позовну вимогу майнового характеру (стягнення 1440000,00 грн) та подачі позову через підсистему "Електронний суд", судовий збір повинен складати 17280,00 грн.

Як вбачається з платіжної інструкції №19 від 17.03.2026 року Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 21600,00 грн (арк.с. 7).

Таким чином Позивачем сплачено судовий збір в більшому розмірі, ніж встановлено законом на 4320,00 грн

За таких обставин слід повернути Фізичній особі-підприємцю Штимі Олександру Васильовичу з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 4320,00 грн.

Крім того, суд звертає увагу, що 07.01.2025 року набрав чинності наказ Міністерства фінансів України від 26.11.2024 №606 "Про внесення змін до Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів" (далі - Порядок), яким змінений механізм повернення судового збору у випадках, визначених статтею 7 Закону "Про судовий збір".

Відповідно до нового порядку органи Казначейства здійснюють повернення судового збору в усіх випадках виключно на підставі електронного подання, сформованого або Державною судовою адміністрацією України, або її територіальним управлінням, або відповідним судом.

Для повернення судового збору платнику необхідно звернутися із заявою до відповідного суду за місцем розгляду справи. Разом із заявою про повернення коштів судового збору з бюджету платником подається до суду оригінал або копія платіжної інструкції, яка підтверджує перерахування коштів до бюджету.

Тож, відповідно до пункту 5 розділу 1 Порядку заява про повернення (перерахування) коштів з бюджету складається та подається платником до органу, що контролює справляння надходжень бюджету, з платежу, який підлягає поверненню, із обов`язковим зазначенням інформації в такій послідовності: найменування платника (суб`єкта господарювання) (латиницею у разі повернення коштів в іноземній валюті), код за ЄДРПОУ (для юридичної особи) або прізвище, ім`я, по батькові (за наявності) фізичної особи (латиницею у разі повернення коштів в іноземній валюті), реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер) або серія (за наявності) та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та мають відмітку у паспорті), дата та номер судового рішення, яке набрало законної сили (у разі повернення судового збору, за виключенням помилково зарахованого), місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи (латиницею у разі повернення коштів в іноземній валюті) та номер контактного телефону (за згодою), сума коштів, що підлягає поверненню (перерахуванню), причина повернення (перерахування) коштів з бюджету, найменування банку або небанківського надавача платіжних послуг, місцезнаходження банку (у разі повернення коштів в іноземній валюті (латиницею)), в якому відкрито рахунок отримувача коштів, та реквізити такого рахунка (латиницею у разі повернення коштів в іноземній валюті), номер карткового рахунка отримувача коштів (за наявності).

За умови інформаційно-технологічних можливостей органу, що контролює справляння надходжень бюджету, платник може подати заяву до такого органу в електронній формі за допомогою засобів інформаційно-комунікаційних систем та з дотриманням вимог законодавства у сферах захисту інформації в інформаційно-комунікаційних системах, електронних довірчих послуг та електронного документообігу. В електронній заяві також має бути зазначено електронну поштову адресу, на яку платнику може бути надіслано відповідь, або відомості про інші засоби зв`язку з ним.

Заява про повернення (перерахування) коштів з бюджету в електронній формі подається з обов`язковим накладанням електронного підпису платника або уповноваженої особи, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, відповідно до вимог Закону України Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги. До заяви одночасно подається копія: платіжної інструкції, яка підтверджує перерахування коштів до бюджету, судового рішення, засвідчена належним чином (у разі повернення грошового стягнення за адміністративні правопорушення), документа, що підтверджує відповідні повноваження уповноваженої особи, засвідчена належним чином.

Разом із заявою про повернення (перерахування) коштів з бюджету платником подається до органу, що контролює справляння надходжень бюджету, оригінал або копія платіжної інструкції, яка підтверджує перерахування коштів до бюджету.

Форма заяви про повернення судового збору розміщена на вебсайті Судової влади України та доступна за посиланням:

https://court.gov.ua/storage/portal/sud5005/%D0%97%D0%90%D0%AF%D0%92%D0%90.doc

Враховуючи викладене, для здійснення повернення судового збору з Державного бюджету України, заявнику необхідно подати до суду заяву встановленої форми з відповідними реквізитами.

За результатами вирішення спору судові витрати щодо судового збору у справі покладаються на Відповідача відповідно до ст. 129 ГПК України.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Позов Фізичної особи-підприємця Штими Олександра Васильовича до Фізичної особи-підприємця Редьки Олександра Олеговича задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Редька Олександр Олегович (РНОКПП: НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) на користь Фізичної особи-підприємця Штими Олександра Васильовича (РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) заборгованість в розмірі 1440000,00 грн, що складається з суми основного боргу за укладеними між сторонами договорами у розмірі 1200000,00 грн та штрафні санкції, передбачені умовами договорів, у загальному розмірі 240000,00 грн та судового збору у розмірі 21600,00 грн.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Повернути Фізичній особі-підприємцю Штимі Олександру Васильовичу (РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 4320,00 грн, який сплачений платіжною інструкцією №19 від 17.03.2026, яка наявна в матеріалах справи, за зверненням останнього.

Для фактичного здійснення повернення судового збору з Державного бюджету України Фізичній особі-підприємцю Штимі Олександру Васильовичу необхідно подати до суду заяву встановленої форми з відповідними реквізитами.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 ГПК України).

Згідно з частиною 2 статті 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення складено 12.06.2026

Суддя Н.Б. Кеся