Ухвала суду № 137334739, 11.06.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

11.06.2026 м. ДніпроСправа № 904/2023/26

За позовом Першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Губиниської селищної ради, сел. Губиниха, Самарівський район, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроальянс", сел. Губиниха, Самарівський район, Дніпропетровська область

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Позивача - Департамент екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації, м. Дніпро

про витребування майна з чужого незаконного володіння

Суддя Красота О.І.

Представники:

від Прокуратури: Лейченко О.В., посв. № 069921 від 01.03.2023

від Позивача: не з`явився

від Відповідача: Сірооченко А.В., дов. від 14.10.2024

від Третьої особи: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Перший заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Губиниської селищної ради з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроальянс" і просить суд:

- витребувати з чужого незаконного володіння Відповідача на користь Позивача об`єкти нерухомого майна з реєстраційним номером Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 1267516812232, що розташовані за адресою: Дніпропетровська область, Самарівський район, сел. Губиниха, вул. Садова, 87, що складаються з: нежитлової будівлі "А" площею 24,38 кв.м; замощення греблі № 1 площею 3220 кв.м; - укосу греблі № 2 площею 3488,8 кв.м; водоскидної споруди № 3 площею 96 кв.м.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.2017 у справі № 904/11567/16 визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю "Агроальянс" право власності на Літ. "А" - нежитлова будівля загальною площею 24,38 кв.м, № 1 - замощення греблі, № 2 - укос греблі, № 3 - водоскидна споруда, що розташовані за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, смт. Губиниха, вул. Садова, буд. 87.

На підставі наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2017 про примусове виконання рішення від 13.02.2017 у справі № 904/11567/16 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 17.03.2017 внесено запис про право приватної власності ТОВ "Агроальянс" (далі Відповідач) на об`єкт нерухомого майна, площею 24,38 кв.м, що розташований за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, смт. Губиниха, вул. Садова, 87 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1267516812232).

Разом із цим, дійсна площа майна є відмінною від вказаної у записі.

З урахуванням даних описової частини про об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 1267516812232 та даних технічного паспорту від 07.10.2014, виготовленого КП "Магдалинівське бюро технічної інвентаризації" за замовленням Відповідача (долученого до реєстраційної справи № 1267516812232), об`єкт нерухомого майна, що розташований за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, смт. Губиниха, вул. Садова, 87 складається з: нежитлової будівлі "А" площею 24,38 кв.м; замощення греблі № 1 площею 3220 кв.м; укосу греблі № 2 площею 3488,8 кв.м; водоскидної споруди № 3 площею 96 кв.м.

За даними технічного паспорту нерухоме майно, що розташоване за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, смт. Губиниха, вул. Садова, 87, загальною площею 6829,18 кв.м, збудоване у 1986 році, розташоване на земельній ділянці площею 28,21 кв.м.

Відповідно до інформації Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (лист від 26.12.2025 № 58497/5/04-36-04-05-11) речові права Відповідача на земельну ділянку за місцем знаходження нерухомого майна не оформлені, а в період 2020-2025 років ним задекларовано фактичне використання земельної ділянки площею 41,4280 га, що призначена для експлуатації та догляду за водними об`єктами (категорія земель 10.01).

Набуте Відповідачем у власність майно належить до комунальної власності Губиниської селищної ради (далі - Позивач), є складовою частиною об`єкта водного фонду ставка "Ворошилівський" та в силу закону є майном, обмеженим в обороті, що призначене для забезпечення функціонування водного об`єкта.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 03.12.2024 у справі № 904/11567/16 рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.2017 скасовано, у задоволенні позовних вимог ТОВ "Агроальянс" до Губиниської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області, треті особи Дніпропетровська обласна державна адміністрація, Новомосковська районна державна адміністрація, відмовлено.

Цією постановою встановлено обставини недобросовісної поведінки ТОВ "Агроальянс" та направленість вчинюваних ним дій з метою заволодіння обмеженим в обороті нерухомим майном, що створене виключно з метою забезпечення функціонування об`єкта водного фонду, що розташований на території ландшафтного заказника місцевого значення "Витока річки Губиниха".

Судом у справі № 904/11567/16 встановлено, що ставок "Ворошилівський" є штучно створеним водним об`єктом, який складається з трьох руслових ставків площею 23,3148 га, 0,6162 га, 0,201 га, що розташовані в балці Борисівська на території Губиниської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області.

Згідно з інвентаризаційними відомостями гідротехнічних споруд на водних об`єктах по Новомосковському району за 2013 рік, на ставку балки Борисівська розташована гідротехнічна споруда земляна гребля (8/150) та труба площею при НПГ 23,31 га, об`ємом при НПГ 581,6 тис. куб. м.

Руслові ставки площею 23,3148 га та 0,6162 га і гребля, як гідротехнічна споруда, що забезпечує існування та функціонування штучного водного об`єкту, створені з 1984 по 1986 роки колгоспом ім. Котовського, який припинив свою діяльність 08.02.2011.

У березні 2007 року на підставі звернення ліквідатора СВК імені Котовського Осауленка Е.І., рішенням Губиниської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області від 20.04.2007 № 1/8/У "Про надання згоди на прийом-передачу об`єктів державного житлового фонду та об`єктів соціальної інфраструктури у комунальну власність територіальної громади" надано згоду на прийняття у комунальну власність територіальної громади об`єктів житлового фонду та об`єктів соціальної інфраструктури, зокрема ставку бригади № 1 та міжколгоспного ставку і греблі бригади № 4 (від міжколгоспного ставку).

Таким чином, ставок "Ворошилівський" з квітня 2007 року перебуває у комунальній власності Губиниської селищної територіальної громади.

Дніпропетровським обласним виробничим управлінням водного господарства Державного комітету України по водному господарству 05.02.2010 затверджено водогосподарські паспорти на три руслових ставка в балці Борисівська та надано технічні умови №№204/11-10, 205/11-10, 206/11-10, за якими виробниче управління, розглянувши матеріали по відведенню земельної ділянки в оренду для рибогосподарських потреб на території Губиниської селищної ради Новомосковського району для ТОВ "Агроальянс", погодило їх.

14.04.2010 Новомосковською районною державною адміністрацією прийнято розпорядження № 467р10 "Про надання в оренду водного об`єкту ТОВ "Агроальянс", де було вказано надати в оренду ТОВ "Агроальянс" водний об`єкт загальною площею водного дзеркала при НПГ 24,13 (згідно водного паспорту шифр 409154536) на території Губиниської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області терміном на 49 років для рибогосподарських потреб.

Договір оренди водного об`єкту укладено не було.

Рішенням Дніпропетровської обласної ради від 03.02.2012 № 247-11/VI "Про створення об`єктів природно-заповідного фонду місцевого значення" на території Новомосковського району створено ландшафтний заказник місцевого значення "Витоки річки Губинихи" загальною площею 117 га (пункт 2) та відповідно до графічних матеріалів ставок "Ворошилівський" у повному обсязі знаходиться на території вказаного ландшафтного заказника.

Надалі, 21.10.2014 Відповідач звернувся до Позивача із заявою про корегування адреси адмінбудівлі, розташованої за адресою: селище Губиниха, вул. Шевченка, 21 у зв`язку з накладкою на інший об`єкт нерухомого майна. До вказаної заяви долучено виключно технічний паспорт на сторожку літ. А-1, яка розташована на значній відстані від зазначеного у заяві об`єкту нерухомого майна.

Виконавчим комітетом Губиниської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області було прийнято рішення № 55 від 31.10.2014 "Про призначення юридичної адреси". У цьому рішенні вказано, що на підставі технічного паспорту, було вирішено призначити юридичну адресу нежитловому приміщенню "сторожка", що знаходиться у смт. Губиниха, вул. Садова - вул. Садова, буд. 87, смт. Губиниха, Новосковського району Дніпропетровської області.

У грудні 2016 року ТОВ "Агроальянс" на підставі ст. 344 ЦК України звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про визнання за набувальною давністю права власності на літ. "А" - нежитлову будівлю загальною площею 24,38 кв.м, № 1 - замощення греблі, № 2 - укос греблі, №3 - водоскидну споруду, що розташовані за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, смт. Губиниха, вул. Садова, 87.

Проте, спірне майно на час звернення до суду з позовом належало до комунальної власності Губиниської територіальної громади з 2007 року, про що достовірно знало ТОВ "Агроальянс" та міг встановити суд першої інстанції, оскільки відомості про передачу ставків, як об`єктів соціальної інфраструктури, у березні 2007 року містяться в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.2011 у справі № Б24/117/02 про закриття провадження у справі про банкрутство СВК імені Котовського.

Відтак, набуття права власності Відповідачем на підставі ст. 344 ЦК України на гідротехнічні споруди, які разом з водним об`єктом, як його складова частина, належали до комунальної власності, є незаконним.

За результатами розгляду справи № 904/11567/16 судом вказано на відсутність ознак добросовісного володіння майном, оскільки ТОВ "Агроальянс", заволодівши спірним нерухомим майном у незаконний спосіб, не мало права на легітимізацію такого права за набувальною давністю.

Як вбачається з матеріалів справи № 904/11567/16, на підтвердження безперервності та відкритості володіння спірним майном ТОВ "Агроальянс" надано до суду декларації про сплату земельного податку за землю протягом 2013, 2014, 2015, 2016 років, зі змісту яких не можливо встановити та без об`єктивних сумнівів підтвердити володіння саме земельною ділянкою під спірним нерухомим майном. При цьому навіть за умови такого підтвердження ці документи не підтверджують факт добросовісного користування позивачем спірним майном протягом десяти років до часу звернення з позовом до суду.

Тобто, виготовлення у 2010 році водогосподарських паспортів на три руслових ставка в балці Борисівська та затвердження Дніпропетровським обласним виробничим управлінням водного господарства технічних умов №№ 204/11-10, 205/11-10 та 206/11-10 від 05.02.2010, і прийняття Новомосковською районною державною адміністрацією 14.04.2010 розпорядження № 467р10 "Про надання в оренду водного об`єкту ТОВ "Агроальянс", не є підставою для набуття права користування водним об`єктом у законний спосіб.

Враховуючи, що водний об`єкт розташовано на території ландшафтного заказника, здійснення Відповідачем ставкової аквакультури суперечить нормам чинного законодавства та відповідно не може свідчити про законність такого користування.

При цьому, Відповідач достеменно розумів, що право користування водним об`єктом, гідроспорудами, як його складовою частиною, та земельною ділянкою під ним не набуто на законних підставах.

Незважаючи на скасування рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.2017 у справі № 904/11567/16, запис про право власності Відповідача на гідротехнічні споруди, що розташовані за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, смт. Губиниха, вул. Садова, 87 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно до цього часу не скасований (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1267516812232).

Про наявність підстав для поновлення майнових прав обласною прокуратурою повідомлено Позивача 27.08.2025 листом № 15/4-568 вих25.

За результатами розгляду цього листа Позивач звернувся із заявою до державного реєстратора прав на нерухоме майно про припинення права власності за Відповідачем на нерухоме майно, розташоване за адресою: вул. Садова, 87 у селищі Губиниха Самарівського району Дніпропетровської області.

Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно № 79624973 від 26.06.2025 відмовлено Позивачу у проведенні реєстраційних дій, з підстав відсутності у постанові Центрального апеляційного господарського суду від 03.12.2024 у справі № 904/11567/16 припинення (скасування) права власності за ТОВ "Агроальянс".

Надалі, Губиниська селищна рада звернулась із заявою про поворот виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.2017 у справі № 904/11567/16.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.10.2025 у справі № 904/11567/16 заяву Губиниської селищної ради Самарівського району Дніпропетровської області про поворот виконання рішення у справі залишено без задоволення.

Суд в обґрунтування ухвали зазначив, що майнові права територіальної громади мають бути захищені шляхом звернення до суду із позовом, оскільки вимога щодо скасування права власності не є вимогою, яка може бути розглянута в межах процедури повороту виконання рішення, а є позовною вимогою за своєю суттю.

Майно, що належить на праві приватної власності Відповідачу, знаходиться на землях створеного ландшафтного заказника місцевого значення "Витоки річки Губиниха", призначене для утримання та забезпечення функціонування водного об`єкта.

Прокурор зазначає, що в межах заповідних територій не може здійснюватись господарська діяльність, яка суперечить меті створення. При цьому, умови використання водних об`єктів мають свої особливості, дотримання яких вимагається законом.

На думку Прокурора, оскільки Відповідач набув право власності на обмежене в обігу майно на підставі рішення суду, ухваленого щодо цього майна, але надалі скасованого, майно вибуло з володіння власника поза його волею та в поза установлений законом спосіб.

На підставі рішення суду, у подальшому скасованого, Відповідачем набуто у власність майно, що за встановлених у справі № 904/11567/16 обставин належало до комунальної власності та призначене для забезпечення функціонування і управління водним об`єктом, що розташований у ландшафтному заказнику місцевого значення "Витоки річки Губиниха".

Разом із цим державна реєстрація права власності на гідротехнічні споруди за Відповідачем створює передумови для позадоговірного використання земельної ділянки водного фонду, що розташована у ландшафтному заказнику місцевого значення.

Суб`єктами владних повноважень захист інтересів держави у спірних правовідносинах, відновлення порушених прав та законних інтересів до цього часу не вжито.

Проте, незаконне набуття права власності на гідротехнічні споруди, що призначені для запобігання виникненню негативних наслідків, регулювання функціонування водних об`єктів та раціонального використання природних ресурсів, створює небезпеку життєво важливим інтересам країни.

Одночасно з позовною заявою Першим заступником керівника Дніпропетровської обласної прокуратури подано заяву про забезпечення позову, в якій він просив суд:

- заборонити Відповідачу вчиняти будь-які дії, пов`язані з державною реєстрацією речових прав щодо об`єктів нерухомого майна, що розташовані за адресою: вул. Садова, 87, сел. Губиниха, Самарівський район, Дніпропетровська область (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1267516812232), у тому числі шляхом укладення договорів купівлі-продажу, дарування, міни, про задоволення вимог іпотекодержателя, передачі в оренду, поділу об`єкта тощо.

Заява обґрунтована тим, що предметом позову є витребування об`єктів нерухомого майна гідротехнічних споруд, що вибули з володіння дійсного власника територіальної громади Губиниської селищної ради Самарівського району Дніпропетровської області на підставі сфальсифікованого рішення суду. На думку Прокурора, з урахуванням того, що наявність зареєстрованого речового права на об`єкти нерухомого майна може призвести до повторного відчуження цього майна з метою утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду у справі, наявні достатні підстави для забезпечення позову. З предмету спору вбачається, що такий позов може бути поданий лише до титульного власника нежитлового приміщення. У разі задоволення позову та одночасної зміни власника, під час розгляду справи в суді, а також під час набрання законної сили судовим рішенням, виконання такого рішення суду буде неможливим, що може призвести до необхідності подання нового позову до наступного власника та виникненню нового спору.

Разом з тим, обраний Прокурором вид забезпечення позову не призведе до невиправданого обмеження майнових прав Відповідача, оскільки обтяжене майно фактично перебуває у володінні власника, а обмежується лише можливість розпоряджатись ним.

Ухвалою суду від 16.04.2026 заяву Першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури про забезпечення позову задоволено; заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю "Агроальянс" вчиняти будь-які дії, пов`язані з державною реєстрацією речових прав щодо об`єктів нерухомого майна, що розташовані за адресою: вул. Садова, 87, сел. Губиниха, Самарівський район, Дніпропетровська область (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1267516812232), у тому числі шляхом укладення договорів купівлі-продажу, дарування, міни, про задоволення вимог іпотекодержателя, передачі в оренду, поділу об`єкта тощо.

Ухвалою суду від 20.04.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 19.05.2026 об 11:00 год.; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Позивача - Департамент екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації (49000, м. Дніпро, вул. Лабораторна, 69, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 38752461).

07.05.2026 від Третьої особи надійшла заява про вступ у справу як представника.

Водночас, підготовче засідання, призначене на 19.05.2026 об 11:00 год., не відбулось у зв`язку з перебоями в роботі сервісу відеоконференцзв`язку ЄСІТС, про що судом складено акт.

Ухвалою суду від 28.05.2026 призначено підготовче засідання на 11.06.2026 об 11:00 год.

03.06.2026 від представника Відповідача надійшла заява про вступ у справу.

03.06.2026 від Відповідача надійшла заява про участь у судовому засіданні 11.06.2026 об 11:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Крім того, Відповідач просив суд проводити всі інші судові засідання в режимі відеоконференції.

04.06.2026 від Третьої особи надійшла заява про долучення документів на підтвердження повноважень її представника.

Ухвалою суду від 08.06.2026 заяву Відповідача в частині проведення судового засідання 11.06.2026 об 11:00 год. за його участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено; судове засідання у справі, призначене на 11.06.2026 об 11:00 год., вирішено провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із забезпеченням її проведення для Відповідач з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Прокурор та представник Відповідача (в режимі відеоконференції) у підготовчому засіданні 11.06.2026 надали пояснення щодо позовних вимог.

Представник Позивача у підготовче засідання 11.06.2026 не з`явився, 10.06.2026 від нього надійшла заява про розгляд справи без участі представника Позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить позов задовольнити.

Третя особа у підготовче засідання 11.06.2026 не з`явилась, 04.06.2026 від неї надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 11.06.2026 об 11:00 год., без її участі та її представника, за наявними у матеріалах справи документами.

Згідно з ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Таким чином, суд дійшов висновку про продовження строку розгляду справи у підготовчому провадженні на 30 днів за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на обставини справи, а також з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання і, враховуючи положення ст. 197 ГПК України, провести його в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із забезпеченням її проведення для Відповідача з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Керуючись ст.ст. 177-185, 197, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи у підготовчому провадженні на 30 днів.

Відкласти підготовче засідання на 30.06.2026 о 10:00 год. та провести його в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із забезпеченням її проведення для Відповідача з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-402, за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Попередити сторін, що відповідно до ч. 5 ст. 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Роз`яснити учасникам справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою, а також про їх право на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за відповідною заявою.

Ухвала набирає законної сили 11.06.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.І. Красота