Ухвала суду № 137334728, 11.06.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

11.06.2026 Справа № 904/2791/20

За позовом Акціонерного товариства "Страхова компанія "Інго", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Домінанта", м. Дніпро

про відшкодування шкоди у розмірі 69 188, 31 грн

Суддя Ярошенко В.І.

Без участі (виклику) представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Страхова компанія "ІНГО" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта" про стягнення страхового відшкодування у розмірі 69 188, 31 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.05.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 05.08.2020 у справі № 904/2791/20. Стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта" на користь Акціонерного товариства "Страхова компанія "ІНГО" 69 188, 31 грн страхового відшкодування та 2 102 грн витрат зі сплати судового збору.

28.08.2020 судом видано наказ на виконання вказаного рішення.

07.08.2023 відповідач подав до суду скаргу на бездіяльність Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Солонька Миколу Миколайовича, в якій просить суд:

- визнати дії приватного виконавця Солонька Миколи Миколайовича незаконними. Зобов`язати приватного виконавця Солонька Миколу Миколайовича посвідчення № 0112 виконавчий округ м. Києв, повернути невикористані кошти авансового внеску в сумі 2 425, 80 грн відповідно до платіжної інструкції № 12877 від 14.08.2020 в сумі 1 425, 80 грн відповідно до платіжної інструкції № 15858 від 05.10.2020 в сумі 3 200 грн відповідно до платіжної інструкції № 19265 від 08.09.2021 на рахунок стягувача Акціонерного товариства "Страхова компанія "ІНГО".

05.09.2023 ухвалою суду залишено без розгляду скаргу Акціонерного товариства "Страхова компанія "ІНГО" № 1105 від 03.08.2023 на бездіяльність Приватного виконавця Приватного виконавця Солонька Миколу Миколайовича виконавчий округ м. Києві.

03.10.2023 Акціонерне товариство "Страхова компанія "ІНГО" подав до суду скаргу на бездіяльність Приватного виконавця Солонька Миколу Миколайовича виконавчий округ м. Київ, в якій просить суд:

- визнати дії приватного виконавця Солонька Миколи Миколайовича незаконними. Зобов`язати приватного виконавця Солонька Миколу Миколайовича посвідчення № 0112 виконавчий округ м. Києва, повернути невикористані кошти авансового внеску в сумі 2 425, 80 грн відповідно до платіжної інструкції № 12877 від 14.08.2020 в сумі 1 425, 80 грн відповідно до платіжної інструкції № 15858 від 05.10.2020 в сумі 3 200 грн відповідно до платіжної інструкції № 19265 від 08.09.2021 на рахунок стягувача Акціонерного товариства "Страхова компанія "ІНГО".

Ухвалою суду від 08.11.2023 скаргу АТ "Страхова компанія "ІНГО" № 1395 від 28.09.2023 щодо дій та бездіяльності приватного виконавця задоволено. Визнати дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Солонька Миколи Миколайовича незаконними та зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Солонька Миколу Миколайовича (посвідчення приватного виконавця № 0112 від 07.11.2017) повернути невикористані кошти авансового внеску в сумі 2 425, 80 грн відповідно до платіжної інструкції № 12877 від 14.08.2020, в сумі 1 425, 80 грн відповідно до платіжної інструкції № 15858 від 05.10.2020, в сумі 3 200 грн відповідно до платіжної інструкції № 19265 від 08.09.2021 на рахунок стягувача Акціонерного товариства "Страхова компанія "ІНГО" .

05.05.2026 до суду від Акціонерного товариства "Страхова компанія "Інго" надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.04.2024 у справі 160/5513/23.

Ухвалою суду від 07.05.2026 заяву Акціонерного товариства "Страхова компанія "Інго" про встановлення судового контролю за виконанням рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.04.2024 у справі 160/5513/23 залишено без розгляду.

03.06.2026 Акціонерне товариство "Страхова компанія "ІНГО" подало до суду скаргу на бездіяльність Приватного виконавця Солонька Миколу Миколайовича виконавчий округ м. Київ, в якій просить суд:

- визнати незаконною триваючу бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Солонька Миколи Миколайовича, яка полягає у невиконанні ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 08.11.2023 у справі № 904/2791/20;

- зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Солонька Миколу Миколайовича ідентифікаційний номер НОМЕР_1 виконати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 08.11.2023 у справі № 904/2791/20.

Ухвалою суду від 04.06.2026 призначено до розгляду скаргу в межах розумного строку у засіданні на 08.07.2026.

10.06.2026 до суду від Акціонерного товариства "Страхова компанія "Інго" надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 08.11.2023 у справі № 904/2791/20.

Розглянувши заяву Акціонерного товариства "Страхова компанія "Інго" , суд встановив наступне.

Статтею 339 ГПК України встановлено, що судовий контроль за виконанням судових рішень у господарських справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому цим розділом.

Частиною 1 статті 345-1 ГПК України передбачено, що суд, який розглянув справу як суд першої інстанції, за письмовою заявою стягувача може зобов`язати боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення у господарських справах:

1) про захист ділової репутації;

2) що виникають з відносин, пов`язаних із захистом економічної конкуренції, обмеженням монополізму в господарській діяльності, захистом від недобросовісної конкуренції;

3) в інших спорах немайнового характеру.

Частинами 2 та 3 цієї ж статті визначено, що стягувач може звернутися до суду із заявою, передбаченою частиною першою цієї статті, в разі невиконання боржником судового рішення та за умови відкриття виконавчого провадження. У заяві обов`язково зазначається ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження.

За частиною 4 цієї статті якщо боржником, який не виконує судове рішення, є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, суб`єкт господарювання державного або комунального сектору економіки, суд за письмовою заявою стягувача та за умови відкриття виконавчого провадження зобов`язує такого боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення незалежно від характеру спору.

Частиною 5 ст. 345-1 ГПК України встановлено, що якщо відповідачем є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, суб`єкт господарювання державного або комунального сектору економіки, суд під час ухвалення рішення суду за письмовою заявою позивача може зобов`язати такого відповідача подати у встановлений судом строк звіт про виконання такого рішення незалежно від характеру спору. Перебіг строку для подання звіту починається з дня набрання законної сили рішенням суду. Такий звіт розглядається за правилами статей 345-3 і 345-4 цього Кодексу. Заява, передбачена абзацом першим цієї частини, може бути подана не пізніше завершення судових дебатів, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Суд звертає увагу заявника на те, що встановлення судового контролю за виконанням рішення відповідно до ч. ч. 1 - 4 ст. 345-1 ГПК України можливе у конкретно визначених господарських справах.

Оскільки предметом спору у даній справі є стягнення страхового відшкодування, тобто даний спір за своїм характером є майновим і не підпадає під категорії спорів, визначені частиною 1 статті 345-1 ГПК України, а відповідач не є ані органом державної влади, ані органом місцевого самоврядування, ані суб`єктом господарювання державного або комунального сектору економіки, тому суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про встановлення судового контролю.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст. 345-2 ГПК України суд розглядає заяву про зобов`язання боржника подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 345-1 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні за правилами статті 342 цього Кодексу. За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. Ухвалу суду про відмову у задоволенні заяви може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції. Постанова суду апеляційної інстанції за результатами перегляду ухвали є остаточною і оскарженню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 339, 345-1, 345-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Акціонерного товариства "Страхова компанія "ІНГО" від 10.06.2026 про встановлення судового контролю за виконанням ухвали від 08.11.2023 у справі № 904/2791/20 відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 11.06.2026 та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.І. Ярошенко