Ухвала суду № 137334647, 11.06.2026, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

УХВАЛА

11 червня 2026 року Справа № 903/217/26 Господарський суд Волинської області у складі судді Якушевої І.О., за участю секретаря судового засідання Ведмедюка М. П.,

за участю представників:

від боржника: н/з,

керуючий реструктуризацією: н/з,

розглянувши заяву за заявою фізичної особи ОСОБА_1 , м. Любомль, Ковельського району, Волинської області

про неплатоспроможність,

встановив:

05.03.2026 до Господарського суду Волинської області надійшла заява від 03.03.2026 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

У заяві боржник просить призначити керуючим реструктуризацією боргів боржника ОСОБА_1 арбітражну керуючу Медведеву Ксенію Олегівну.

Ухвалою суду від 10.03.2026 заяву фізичної особи ОСОБА_1 від 03.03.2026 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність залишено без руху; постановлено фізичній особі ОСОБА_1 впродовж 10 днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху усунути встановлені при поданні заяви недоліки та надати суду інформацію про роботодавця.

20.03.2026 через систему Електронний суд від фізичної особи ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Ухвалою суду від 25.03.2026 заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 прийнято до розгляду, справу призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 14.04.2026.

Ухвалою суду від 14.04.2026 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 виданий 28.07.2020 органом 0717, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

15.04.2026 судом було сформовано, а 20.04.2026 за № 79143 оприлюднено оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 .

23.04.2026 на адресу суду від Адміністрації Державної прикордонної служби України надійшов лист №19.5.1/29608-26-Вих від 23.04.2026 на виконання вимог ухвали суду від 14.04.2026.

01.05.2025 від ГУ ДПС у Волинській області надійшов лист № 2715/5/03-20-12-02-05 від 23.04.2026 на виконання вимог ухвали суду від 14.04.2026.

28.05.2026 керуюча реструктуризацією майна боржника Медведева К.О. повідомила, що до боржника з грошовими вимогами не звернувся жоден кредитор; просить приєднати до матеріалів справи докази направлення повідомлень кредиторам фізичної особи ОСОБА_1 про право кредиторів на звернення із грошовими вимогами до боржника та роз`яснення наслідків закриття провадження у справі; просить провести попереднє судове засідання за її відсутності.

Ухвалою суду від 28.05.2026 призначено судове засідання для вирішення питання про перехід до наступної судової процедури: погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 11.06.2026.

11.06.2026 від адвоката Бондаренко А. О. - представника ОСОБА_1 надійшла заява про проведення судового засідання 11.06.2026 без участі боржника та її представника.

Від керуючої реструктуризації майна боржника Медведевої К.О. надійшли:

- звіт про результати проведення інвентаризації майна боржника - фізичної особи ОСОБА_1 від 11.06.2026;

- заява про закриття провадження у справі №912/2818/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 на підставі пункту 8 частини першої статті 90 Кодексу України з процедур банкрутства; припинення дії мораторію на задоволення вимог кредиторів боржника фізичної особи ОСОБА_1 ; припинення повноваження керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Медведевої Ксенії Олегівни (свідоцтво №1982 від 15.11.2024); визнання, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню; про розгляд клопотання без участі арбітражного керуючого.

Боржник, його представник, керуюча реструктуризацією боргів боржника у судове засідання 11.06.2026 не з`явилися.

Зважаючи на належне повідомлення боржника, керуючої реструктуризацією, враховуючи клопотання представника боржника, керуючої реструктуризацією, справу 11.06.2026 розглянуто за відсутності боржника та керуючої реструктуризацією.

Частиною першою статті 2 КУзПБ передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, ГПК України, іншими законами України.

Із введенням в дію 21.10.2019 КУзПБ запроваджено новий правовий інститут, який застосовується щодо врегулювання питання неплатоспроможності фізичної особи, у тому числі фізичної особи-підприємця, та є відмінним (наділеним особливостями) за метою і механізмом реалізації від інституту банкрутства юридичних осіб.

Згідно з пояснювальною запискою до проекту КУзПБ метою запровадження інституту неплатоспроможності фізичних осіб було визначено врегулювання відносин щодо відновлення платоспроможності боржників, які опинилися в скрутній фінансовій ситуації та потребують допомоги з боку держави.

Також у преамбулі КУзПБ закріплено, що цей Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

За цим підходом, на відміну від банкрутства юридичних осіб, у назві та за змістом положень Книги четвертої КУзПБ "Відновлення платоспроможності фізичних осіб" законодавець закцентував на пріоритеті реабілітаційної процедури щодо боржника, який залежно від власної волі та обставин справи може отримати звільнення від боргів за результатами судових процедур у справі про неплатоспроможність фізичних осіб.

Отже, застосовуючи ці норми, необхідно враховувати, що, на відміну від банкрутства юридичних осіб, задоволення вимог кредиторів як основна мета провадження про неплатоспроможність фізичних осіб КУзПБ не встановлена.

З огляду на виключне право лише боржника - фізичної особи на ініціювання справи про свою неплатоспроможність (стаття 116 КУзПБ), цим Кодексом запроваджено "добровільне банкрутство" боржника - фізичної особи, що є правом, яким боржник, у разі дотримання певних вимог, може скористатися задля реструктуризації боргів, їх часткового чи повного прощення (списання), за результатом чого отримати звільнення від боргів і відновити свою платоспроможність (така правова позиція відповідає висновкам Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду, викладеним у постанові від 26.05.2022 у справі № 903/806/20).

Отже, процедура неплатоспроможності фізичних осіб була введена законодавцем як інструмент виходу правовим способом зі скрутного фінансового становища для приватних осіб, а саме: задля звільнення від боргів та відновлення платоспроможності.

Особливості застосування процедури банкрутства до боржника - фізичної особи передбачено Книгою четвертою "Відновлення платоспроможності фізичної особи" КУзПБ.

Відповідно до ст. 113 КУзПБ провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Порядок набуття кредитором статусу учасника провадження у справі про банкрутство юридичних осіб визначено в ст. 45 КУзПБ, згідно з ч. 1 якої конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Зазначеними нормами КУзПБ встановлено саме обов`язок конкурсних кредиторів подати до господарського суду відповідні письмові заяви з вимогами до боржника у визначений законом строк. Разом з тим, хоча аналіз положень ч. 4 ст. 45 КУзПБ свідчить про право кредитора заявити відповідні вимоги і після закінчення строку, встановленого для їх подання (що не впливатиме на характер та черговість таких вимог та матиме значення лише щодо права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів), однак, таке право не може звільнити кредитора від правових наслідків недотримання ним вказаного обов`язку щодо подання письмової заяви з вимогами до боржника у відповідний строк.

Такими правовими наслідками є закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи на підставі п. 8 ч. 1 ст. 90 КУзПБ (якщо до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) за його заявою не висунуто вимог) та визначена ч. 4 цієї статті (у випадках, передбачених пунктами 5-8 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню).

Порядок проведення попереднього засідання суду у справі про неплатоспроможність фізичної особи визначений ст. 122 КУзПБ, згідно з ч. 2, 3 якої попереднє засідання суду проводиться не пізніше 60 днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Керуючий реструктуризацією не пізніше ніж за 10 днів до дня попереднього засідання суду зобов`язаний направити суду, кредиторам та боржнику звіт про результати перевірки декларації боржника.

Згідно з ч. 4 вказаної статті КУзПБ в ухвалі за результатами попереднього засідання суду, зокрема, зазначаються: 1) обов`язок керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутися не пізніше 14 днів з дня постановлення такої ухвали; 2) дата засідання господарського суду, яке має відбутися не пізніше 60 днів з дня постановлення такої ухвали, на якому буде розглянуто схвалений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

У постанові від 05.10.2022 у справі №921/39/21 Верховний Суд зазначив про те, що аналіз положень статей 45, 90, 120, 122 КУзПБ дає підстави для висновку про відсутність підстав у господарського суду для закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи у попередньому засіданні, попри неподання конкурсними кредиторами заяв з грошовими вимогами до боржника станом на дату проведення такого засідання, у тому числі й у межах визначеного частиною першою статті 45 цього Кодексу строку.

Натомість у випадку, якщо після відкриття провадження у справі про неплатоспроможність конкурсними кредиторами не подано до попереднього засідання заяв з грошовими вимогами до боржника, господарський суд за результатами такого засідання повинен постановити ухвалу, якою:

1) керуючись принципом судового контролю у справах про банкрутство та з урахуванням ролі арбітражного керуючого у цій категорії справ (наділеного нормами КУзПБ відповідними повноваженнями щодо взаємодії з кредиторами боржника), зобов`язати керуючого реструктуризацією боргів боржника письмово повідомити кредиторів (зазначених боржником у заяві про відкриття провадження у справі та заборгованість перед якими стала підставою для відкриття судом такого провадження) щодо правових наслідків неподання ними у порушення вимог частини першої статті 45 КУзПБ заяв з грошовими вимогами до боржника;

2) призначити відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 122 КУзПБ судове засідання для вирішення питання про перехід до наступної судової процедури (процедури погашення боргів) чи про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Обов`язком суду є перевірка наявності підстав для закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи, визначених ч. 7 ст. 123 КУзПБ.

Обставини, що свідчать про добросовісну поведінку боржника (сумлінна співпраця боржника з керуючим реструктуризацією, відкрита його взаємодія з судом, яка полягає у добросовісному користуванні процесуальними правами та сумлінному виконанні процесуальних обов`язків, зокрема, повідомлення про обставини, що стали підставою для звернення до суду (п. 3 ч. 2 ст. 116 КУзПБ ), надання повної і достовірної інформації про власний майновий стан та членів сім`ї, щодо розміру та джерел доходів (п. 4 -11 ч. 3 ст. 116 КУзПБ ) тощо, у сукупності з іншими обставинами справи підлягають врахуванню господарським судом під час вирішення у подальшому питання про закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи на підставі п. 8 ч. 1 ст. 90 КУзПБ та застосування правових наслідків, встановлених ч. 4 цієї статті.

Така правова позиція викладена Верховним Судом у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 05.10.2022 у справі № 921/39/21.

У заяві, поданій до суду, боржник - фізична особа ОСОБА_1 зазначає, що загальний розмір її заборгованості перед кредиторами становить 369202,21 грн., з них: заборгованість за основним зобов`язанням (прострочена заборгованість) - 184545,02 грн., сума заборгованості за відсотками - 184957,19 грн.

Повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 було опубліковано на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за № 79143 від 15.04.2026. Граничний строк на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника - тридцять днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про неплатоспроможність.

Як свідчать матеріали справи, у 30-денний строк після офіційного оприлюднення 15.04.2026 на офіційному веб-порталі судової влади України оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 заяви від кредиторів з грошовими вимогами до боржника до суду не надходили.

На момент прийняття 11.06.2026 судового рішення у справі № 903/217/26 в підсистемі Електронний суд КП Діловодство спеціалізованого суду Господарського суду Волинської області були відсутні будь-які грошові вимоги до боржника ОСОБА_1 .

Керуюча реструктуризацією боргів Медведева К. О. повідомила усіх кредиторів боржника про правові наслідки неподання ними заяв з грошовими вимогами до боржника, на підтвердження цього факту подала докази (а.с 180 - 205, т. 2).

Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 26.05.2022 у справі 903/806/20 дійшов висновку про те, що у судових процедурах неплатоспроможності фізичної особи скористатися правом на реабілітацію заслуговує лише чесний і сумлінний боржник, тому до боржника - фізичної особи за приписами Книги четвертої КУзПБ установлено спеціальні вимоги до його добросовісності, інше б суперечило засадам цивільного законодавства, зокрема таким, як добросовісність у здійсненні відповідного права та недопустимість зловживання правом (пункт 6 частини першої статті 3, частина третя статті 13 ЦК України).

За змістом приписів статей 116, 119, 123, 125, 126, 128 КУзПБ щодо вимог до боржника та процесуальних наслідків їх невиконання, законодавець означив принцип добросовісної поведінки боржника - фізичної особи, за яким право на звільнення від боргів та відновлення платоспроможності у судових процедурах неплатоспроможності фізичної особи набуває лише добросовісний боржник, який не за своїм неправомірним умислом потрапив у стан неплатоспроможності, сумлінно виконує обов`язки боржника та не приховує обставин, що можуть вплинути на розгляд справи чи задоволення кредиторських вимог, при цьому демонструє дієве прагнення до компромісу з кредиторами щодо умов реструктуризації боргів та в межах об`єктивних можливостей вживає заходів до задоволення їх вимог.

Добросовісність боржника - фізичної особи є визначальним критерієм для оцінки обставин і підстав з якими КУзПБ пов`язує можливість альтернативного вирішення господарським судом питання щодо подальшого руху справи, зокрема закриття провадження про неплатоспроможність фізичної особи. Тому, обставини, що свідчать про недобросовісну поведінку боржника у сукупності з іншими обставинами справи підлягають врахуванню господарським судом при ухваленні рішення про закриття провадження у справі, замість переходу до процедури погашення боргів боржника.

Суд, перевіривши наявність підстав для закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи, визначених ч. 7 ст. 123 КУзПБ, не встановив обставин, що свідчать про недобросовісну поведінку боржника (несумлінну співпрацю боржника з керуючим реструктуризацією, із судом). Також судом не встановлено недобросовісного виконання боржником процесуальних обов`язків, зокрема, неповідомлення ним про обставини, що стали підставою для звернення до суду (п. 3 ч. ст. 116 КУзПБ).

Частиною 2 ст. 6 КУзПБ передбачено, що відповідно до цього Кодексу щодо боржника - фізичної особи застосовуються такі судові процедури: 1) реструктуризація боргів боржника; 2) погашення боргів боржника. Процедура погашення боргів боржника вводиться у справі про неплатоспроможність разом з визнанням боржника банкрутом.

Частиною 1 ст. 130 КУзПБ передбачено, що господарський суд ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника у разі, якщо протягом 120 днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність зборами кредиторів не прийнято рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів боржника.

Введення процедури погашення боргів і визнання боржника банкрутом у цій справі не є можливим, оскільки не є сформованим комітет кредиторів (збори кредиторів), на яких мало б бути вирішено питання про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів боржника.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 90 КУзПБ господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство, якщо до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про його банкрутство не висунуто вимог.

Оскільки після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 кредитори у встановленому законом порядку не звернулися до боржника з грошовими вимогами, підлягає до задоволення клопотання керуючої реструктуризації від 11.06.2026 про закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 на підставі п. 8 ч. 1 ст. 90 КУзПБ та застосування правових наслідків, встановлених ч. 4 цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 90 КУзПБ у випадках, передбачених пунктами 5-8 ч. 1 цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Приписами ч. 1 ст. 134 КУзПБ унормовано, що господарський суд при постановленні ухвали про завершення процедури погашення боргів боржника та закриття провадження у справі про неплатоспроможність ухвалює рішення про звільнення боржника - фізичної особи від боргів.

Згідно з ч. 5 ст. 121 КУзПБ дія мораторію припиняється з дня закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Отже, дія мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного ухвалою суду від 14.04.2026 у справі № 903/217/26, підлягає припиненню.

Також слід припинити повноваження керуючої реструктуризацією боржника ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.ч. 1, 7 ст. 9 Закону України Про виконавче провадження Єдиний реєстр боржників - це систематизована база даних про боржників, що є складовою автоматизованої системи виконавчого провадження та ведеться з метою оприлюднення в режимі реального часу інформації про невиконані майнові зобов`язання боржників та запобігання відчуженню боржниками майна.

Відомості про боржників, включені до Єдиного реєстру боржників, є відкритими та розміщуються на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України.

Відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників одночасно з винесенням постанови про закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа стягувачу на підставі пунктів 1, 3, 11 частини першої статті 37 цього Закону або постанови, передбаченої частиною четвертою статті 40 цього Закону, чи в день встановлення виконавцем факту відсутності заборгованості за виконавчими документами про стягнення періодичних платежів.

Порядок виключення даних регламентується Положенням про автоматизовану систему виконавчого провадження, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 05.08.2016 №2432/5). Система автоматично виключає інформацію про боржника після винесення постанови: про закінчення виконавчого провадження; про повернення виконавчого документа стягувачу; про скасування заходів примусового виконання за виконавчими документами щодо стягнення періодичних платежів; про виключення даних боржника з ЄРБ.

Оскільки, грошові вимоги кредиторів (їх правонаступників), які виникли до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , але не були заявлені кредиторами протягом провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи, визнаються погашеними, а виконавчі документи за такими вимогами - такими, що не підлягають виконанню, боржник ОСОБА_1 звільняється від боргів, окрім боргів за вимогами, передбаченими ч. 2 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства, слід, зняти накладені арешти та виключити записи з Єдиного реєстру боржників.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 3, 45, п. 8 ч. 1 ст. 90, ст.ст. 113, 121, 122, 134 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 234, 235 ГПК України, господарський суд

у х в а л и в :

1. Заяву керуючої реструктуризацією боргів боржника Медведевої Ксенії Олегівни про закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 задовольнити.

2. Провадження у справі № 903/217/26 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 виданий 28.07.2020 органом 0717, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) закрити.

3. Вимоги конкурсних кредиторів фізичної особи ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 виданий 28.07.2020 органом 0717, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ), які не були заявлені в установлений КУзПБ строк, вважати погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнати такими, що не підлягають виконанню.

4. Звільнити фізичну особу ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 виданий 28.07.2020 органом 0717, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) від боргів, окрім боргів за вимогами, передбаченими ч. 2 ст. 134 КУзПБ.

5. Зобов`язати органи Державної виконавчої служби України (приватних виконавців) закрити виконавчі провадження та зняти всі арешти та обмеження стосовно ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 виданий 28.07.2020 органом 0717, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) виключити записи з Єдиного реєстру боржників.

6. Припинити дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного ухвалою Господарського суду Волинської області від 14.04.2026 у справі № 903/217/26.

7. Припинити повноваження керуючої реструктуризацією боргів боржника ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 254-257 ГПК України, з урахуванням особливостей, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства.

Повний текст ухвали виготовлено та ухвалу підписано 12.06.2026

Суддя І. О. Якушева