Рішення № 137333562, 12.06.2026, Ічнянський районний суд Чернігівської області

Ічнянський районний суд Чернігівської області

Провадження № 2-о/733/35/26

Єдиний унікальний №733/784/26

Рішення

Іменем України

12 червня 2026 року м.Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого судді - Вовченка А.В.,

за участі секретаря - Мошенець Л.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Ічня в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Сакун Інна Анатоліївна, заінтересована особа : Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 через свого представника звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності правовстановлюючих документів, а саме : архівних довідок про підтвердження стажу роботи та розміру заробітної плати в колгоспі «Родіна» с.Монастирище за №06-01/513, №06-01/514, 06-01/515 та 06-01/516 від 22.04.2026 року, виданих Комунальною архівною установою «Трудовий архів» Ічнянської міської ради. Заяву мотивував тим, що при зверненні до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області йому було відмовлено в прийнятті довідок, оскільки у них невірно зазначено його «по батькові» ОСОБА_1 », а згідно всіх інших документів він значиться як ОСОБА_1 ».

В заяві до суду просив вимоги задовольнити та розглядати справу без його участі.

Представник зацікавленої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівської області, будучи належним чином повідомлений, в судове засідання не з`явився. В заяві, надісланій через систему «Електронний суд» просить провести судове засідання без участі представника Головного управління та ухвалити законне і обгрунтоване рішення на підставі доданих до заяви документів з урахуванням пояснень та у відповідності до чинного законодавства та судової практики.

Враховуючи те, що відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному судовому засіданні на підставі доказів, наявних у справі.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Судом встановлено, що згідно копії ІD картки громадянина України № НОМЕР_1 від 14 грудня 2021 року, картки платника податків , виданої ДПС України прізвище, ім`я та по-батькові заявника записано як « ОСОБА_1 ».

З копії посвідчення водія серії НОМЕР_2 вбачається, що воно видано на « ОСОБА_1 ».

Згідно копії Свідоцтва про право власності на житло від 26 квітня 2001 року , власником житла є ОСОБА_1 .

Диплом НОМЕР_3 , виданий 07 липня 1986 року Аркалицьким середнім профтехучилищем №13 Казахської РСР на ім`я ОСОБА_1 ».

Трудова книжка колгоспника № НОМЕР_4 без дати заповнення, видана на ім`я ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п.12 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" вбачається, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними в свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви заявника про встановлення факту приналежності правовстановлюючих документів, тому суд прийшов до висновку про встановлення факту належності ОСОБА_1 архівних довідок про підтвердження стажу роботи та про заробітну плату в колгоспі «Родіна» с.Монастирище за №06-01/513, №06-01/514, 06-01/515 та 06-01/516 від 22.04.2026 року, виданих Комунальною архівною установою «Трудовий архів» Ічнянської міської ради на ім`я « ОСОБА_1 ».

На підставі викладеного, п.12 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995р. "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що

мають юридичне значення" та керуючись ст.ст. 315, 319 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа : Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про встановлення факту

належності правовстановлюючих документів - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 архівних довідок про підтвердження стажу роботи в колгоспі «Родіна» с. Монастирище за №06-01/513, №06-01/514, 06-01/515 та 06-01/516 від 22.04.2026 року, виданих Комунальною архівною установою «Трудовий архів» Ічнянської міської ради на ім`я « ОСОБА_1 ».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення виготовлено 12 червня 2026 року.

Суддя А. В. Вовченко