Ухвала суду № 137333528, 11.06.2026, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/7409/25

Провадження № 2-с/750/74/26

У Х В А Л А

11 червня 2026 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григор`єв Р.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою АТ «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості -

в с т а н о в и в:

09 червня 2025 року Деснянським районним судом м. Чернігова видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з 01.04.2023 до 31.03.2025 у сумі 9074 грн 64 коп., заборгованість за послуги з централізованого постачання гарячої води за період з 01.04.2023 до 31.03.2025 у сумі 6631 грн 25 коп., заборгованість за абонентське обслуговування за послуги з постачання теплової енергії за період з 01.04.2023 до 31.03.2025 у сумі 526 грн 11 коп., заборгованість за абонентське обслуговування за послуги з постачання гарячої води за період з 01.04.2023 до 31.03.2025 у сумі 246 грн 42 коп., втрати від інфляційних процесів у сумі 1506 грн 88 коп., три відсотки річних у сумі 403 грн 45 коп., а також 302 грн 80 коп. у відшкодування витрат зі сплати судового збору.

10 червня 2026 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, у якій просить поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу та скасувати судовий наказ від 09.06.2025.

Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Частиною третьою статті 171 ЦПК України передбачено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику - стягувачу - його право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Зі змісту заяви ОСОБА_1 вбачається, що боржник просить поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу, посилаючись на те, що вона не є власником, співвласником або користувачем житлового приміщення, щодо якого нараховано заборгованість у вказаний період, а також на те, що вона на момент винесення наказу та по теперішній час перебуває за межами України, у зв`язку із чим була об`єктивно позбавлена можливості своєчасно отримати копію судового наказу та реалізувати право на подання заяви про його скасування у встановлений законом строк.

Оцінивши наведені заявником обставини, суд дійшов висновку, що причини пропуску строку є поважними, оскільки перебування боржника за межами України об`єктивно ускладнювало своєчасне отримання ним копії судового наказу та подання заяви про його скасування. При цьому матеріали заяви не містять даних, які б свідчили про зловживання заявником процесуальними правами або навмисне зволікання з поданням відповідної заяви після того, як він дізнався про існування судового наказу.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про скасування судового наказу.

Суд також враховує, що наказне провадження є спрощеною формою судового захисту, яка застосовується за відсутності спору про право або за умови формальної безспірності заявленої вимоги. Подання боржником заяви про скасування судового наказу з тих підстав, що в нього відсутній статус власника житла щодо якого нараховано заборгованість, свідчить про незгоду із заявленими стягувачем вимогами та наявність спору, який не може бути вирішений у межах наказного провадження.

За таких обставин суд доходить висновку, що вимоги АТ «Облтеплокомуненерго» не можуть вважатися безспірними, а тому судовий наказ Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 червня 2025 року підлягає скасуванню з роз`ясненням стягувачу права звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 171, 258-261, 444 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про скасування судового наказу Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 червня 2025 року.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 червня 2025 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» заборгованості за послуги з централізованого опалення за період з 01.04.2023 до 31.03.2025 у сумі 9074 грн 64 коп., заборгованості за послуги з централізованого постачання гарячої води за період з 01.04.2023 до 31.03.2025 у сумі 6631 грн 25 коп., заборгованості за абонентське обслуговування за послуги з постачання теплової енергії за період з 01.04.2023 до 31.03.2025 у сумі 526 грн 11 коп., заборгованості за абонентське обслуговування за послуги з постачання гарячої води за період з 01.04.2023 до 31.03.2025 у сумі 246 грн 42 коп., втрати від інфляційних процесів у сумі 1506 грн 88 коп., три відсотки річних у сумі 403 грн 45 коп., а також 302 грн 80 коп. у відшкодування витрат зі сплати судового збору.

Роз`яснити Акціонерному товариству «Облтеплокомуненерго», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті судом у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Григор`єв